Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Всероссийского Закрытого акционерного общества «Нижегородская ярмарка» на постановление (№) административной комиссии (адрес обезличен) г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., в ходе проведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства внешнего вида территории (адрес обезличен) г. Н.Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.). в 14 ч. 13 мин. по адресу (адрес обезличен)( со стороны (адрес обезличен)) ( на основании акта обнаружения достаточных данных от (ДД.ММ.ГГГГ.). и фотоматериалов к нему (ДД.ММ.ГГГГ.).) выявлено нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, выразившееся в неудовлетворительном содержании ограждения, по указанному адресу, а именно: наличие рекламных растяжек, размещенных путем крепления к металлическому ограждению, без соответствующего разрешения и согласований с органами местного самоуправления; указанные рекламные растяжки эксплуатируются в ненадлежащем виде- часть растяжек повалена, тем самым нарушены п.7.1, п.7.2, п. 7.12 «Правил благоустройства г. Н.Новгорода» утвержденных Постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от 20.06.2007г. (№) (далее Правил).

Согласно договора аренды от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№) земельный участок, расположенный по адресу г(адрес обезличен) передан на временное владение и пользование ВЗАО «Нижегородская ярмарка».

Согласно свидетельств серии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., серии 52 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Всероссийское закрытое акционерное общество «Нижегородская ярмарка» поставлено на учет и зарегистрировано в налоговом органе в качестве юридического лица и следовательно при осуществлении своей деятельности обязано руководствоваться положениями устава общества и соблюдать требования норм и правил законодательств.

На момент обнаружения достаточных данных (ДД.ММ.ГГГГ.). юридическое лицо ВЗАО «Нижегородская ярмарка» (согласно выписке и ЕГРЮЛ по состоянию на 13.12.2015г., выписке из протокола (№) заседания совета директоров ВЗАО «Нижегородская ярмарка») осуществляло свою деятельность согласно положениям Устава общества, однако при осуществлении деятельности обществом нарушены требования к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства.

Юридическое лицо ВЗАО «Нижегородская ярмарка» имело возможность для соблюдения Правил и норм законодательства, но им не было принято всех зависящих от них мер для предотвращения совершения вышеуказанного нарушения или его своевременного устранения.

Постановлением административной комиссии (адрес обезличен) г. Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). ВЗАО «Нижегородская ярмарка « признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением ВЗАО «Нижегородская ярмарка» обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ВЗАО «Нижегородская ярмарка» указывает, что извещений о составлении протокола об административном правонарушении Общество не получало, так же как и не получало копии протокола

ВЗАО «Нижегородская ярмарка» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Представитель Общества в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела от Общества не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд, исследовав представленные материалы, поверив доводы жалобы, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ч.1 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области предусматривает ответственность за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11 настоящей статьи.

Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№). утверждены «Правила благоустройства города Нижнего Новгорода».

7.1. Требования настоящего раздела регулируют правоотношения, связанные с содержанием рекламных и информационных конструкций, расположенных на территории города.

7.2Объекты наружной рекламы и информации размещаются на территории города в установленном законом порядке только при наличии соответствующих разрешений.

Размещение наружной рекламы и информации осуществляется с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации, Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Нижнем Новгороде, принятых решением городской Думы города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 119, и настоящих Правил.

Запрещается размещение частных объявлений, вывесок, афиш, агитационных материалов на стенах (фасадах) зданий всех типов, на объектах городской инфраструктуры (столбах, стойках, трубах, электрошкафах, деревьях, на телефонных будках, автобусных остановках и пр.), за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Ответственность за незаконное размещение несут как лица, непосредственно размещающие наружную рекламу и информацию с нарушением установленного порядка, так и собственник (владелец) рекламы и информации, не обеспечивший выполнение требований действующего законодательства при размещении своих рекламных или информационных материалов.

При размещении наружной рекламы и информации с нарушением установленного законом порядка ответственность также несет собственник объекта или эксплуатирующая организация, допустившие нарушение.

7.12. Установка и эксплуатация рекламных конструкций, а также доведение до потребителя рекламных изображений на поверхностях стационарных и временных ограждений, заборов, строительных ограждений, строительных сеток или вместо них не допускается.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ВЗАО «Нижегородская ярмарка» следует, что в ходе проведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства внешнего вида территории (адрес обезличен) г. Н.Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.). в 14 ч. 13 мин. по адресу (адрес обезличен) ( на основании акта обнаружения достаточных данных от (ДД.ММ.ГГГГ.). и фотоматериалов к нему от (ДД.ММ.ГГГГ.).) выявлено нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, выразившееся в неудовлетворительном содержании ограждения, по указанному адресу, а именно: наличие рекламных растяжек, размещенных путем крепления к металлическому ограждению, без соответствующего разрешения и согласований с органами местного самоуправления; указанные рекламные растяжки эксплуатируются в ненадлежащем виде- часть растяжек повалена.

Согласно договора аренды от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№) земельный участок, расположенный по адресу (адрес обезличен) передан во временное владение и пользование ВЗАО «Нижегородская ярмарка»

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт правонарушения был выявлен в ходе ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка на территории (адрес обезличен) г. Н.Новгорода и подтверждается актом обнаружения достаточных данных (ДД.ММ.ГГГГ.). и фотоматериалов к нему (ДД.ММ.ГГГГ.)., Выпиской из ЕГРЮЛ, договором аренды земельного участка а так же протоколом об административном правонарушении. Фактические обстоятельства дела Обществом не оспариваются.

Доводы жалобы о том, что Общество не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем нарушены его права, являются несостоятельными.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствие со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Материалы дела свидетельствуют о том, уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.). направлено ВЗАО «Нижегородская ярмарка» факсимильной связью (ДД.ММ.ГГГГ.).. и принято секретарем Р о получении факса свидетельствует так же и представленный отчет о доставке факса (л.д.65 оборот-66).

Однако на составление протокола (ДД.ММ.ГГГГ.). представитель Общества не явился, ходатайств об отложении составления протокола не направлял в связи с чем протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя или представителя по доверенности ВЗАО «Нижегородская ярмарка». Протокол об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.) был направлен Обществу так же факсом (ДД.ММ.ГГГГ.).. так же имеется отчет о доставке факса. (л.д. 67 оборот) Аналогичным образом ВЗАО «Нижегородская ярмарка» было уведомлено о месте и времени рассмотрения дела На рассмотрение дела представитель Общества так же не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Копия постановления направлена ВЗАО «Нижегородская ярмарка» почтовым отправлением.

Таким образом, порядок привлечения Общества к административной ответственности был соблюден и права лица, привлекаемого к административной ответственности нарушены не были. Добровольный отказ лица, надлежащим образом извещенного как о месте и времени составления протокола так и о месте и времени рассмотрения дела от своего права на участие в указанных процессуальных действиях является его волеизъявлением и не препятствует как составлению протокола об административном правонарушении так и рассмотрению дела.

Дело рассмотрено уполномоченным органом.

При назначении вида и меры наказания учтены смягчающие ответственность обстоятельства при отсутствии отягчающих в связи с чем назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

При таких обстоятельствах суд не нашел правовых оснований для отмены постановления (№) административной комиссии (адрес обезличен) г. Н.Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.). о признании ВЗАО «Нижегородская ярмарка» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.1 КоАП (адрес обезличен)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление (№) административной комиссии (адрес обезличен) г. Н.Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.). о признании Всероссийского закрытого акционерного общества «Нижегородская ярмарка » виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области и назначении наказания по ч.1 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области в виде штрафа в размере 10 000 руб. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: С.А. Азова.

Секретарь:

(данные обезличены)