Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протест прокурора г. Саяногорска на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДАТА по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Саянпромстрой»,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Саяногорска обратился в суд с протестом на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДАТА по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Саянпромстрой» (далее - ООО «Саянпромстрой»). Указывая, что ссылки мирового судьи на протокол заседания межведомственной комиссии от ДАТА и письмо первого заместителя председателя Верховного Совета Республики Хакасия от ДАТА№ необоснованны, поскольку не подтверждают законность высказанного ФИО1 предложения главе муниципального образования г. Саяногорск ФИО3 о предоставлении выгод и преимуществ для осуществления деятельности ООО «Саянпромстрой» в обмен на имущественные права. Просил отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора г. Саяногорска Погудин В.М. в судебном заседании доводы, изложенные в протесте поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ООО «Саянпромстрой» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДАТА, в судебном заседании полагал постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно.

Конкурсный управляющий ООО «Саянпромстрой» ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о судебном заседании.

Выслушав доводы прокурора, представителя юридического лица, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются, с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые, в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Как следует из постановления и.о. прокурора г. Саяногорска от ДАТА, ФИО1, являясь учредителем ООО «Саянпромстрой», которое имеет задолженность по земельному налогу перед местным бюджетом в размере <>, а так же задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДАТА перед ДАГН г. Саяногорска в размере <>, ДАТА, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, обратился к главе муниципального образования г. Саяногорск ФИО3, как высшему должностному лицу муниципального образования г. Саяногорск, с предложением передачи квартир в строящемся <адрес>, рассчитывая на получение необоснованных выгод и преимуществ для осуществления деятельности ООО «Саянпромстрой», а именно: получение льготы по земельному налогу, списание задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДАТА.

В свою очередь, глава муниципального образования г. Саяногорск ФИО3 должен был с превышением своих полномочий «дать задание заниматься этим вопросом соответствующим специалистам», то есть освободить ООО «Саянпромстрой» от имеющейся задолженности по арендной плате и задолженности по земельному налогу, в порядке п. 15 ч. 5 ст. 30 Устава муниципального образования г. Саяногорск внести в Совет депутатов муниципального образования г. Саяногорск проект решения, предусматривающий предоставление налоговых льгот для ООО «Саянпромстрой».

Однако, налоговые льготы, согласно п. 1 ст. 56 Налогового кодекса РФ, могут предоставляться только категориям налогоплательщикам, а не отдельной организации.

Действующее законодательство не предусматривает возможность списать (отозвать) задолженность по арендной плате за пользование муниципальными землями путем проведения «взаимозачета», т.е. высказанное ФИО1 предложение незаконно.

Своим обращением учредитель ООО «Саянпромстрой» ФИО1 высказал предложение и обещал должностному лицу - главе муниципального образования г. Саяногорск ФИО3 предоставление жилых квартир в строящемся <адрес> на сумму всех долгов ООО «Саянпромстрой» по земельному налогу и арендной плате, включая пени, за совершение им в интересах этого юридического лица действий, связанных с занимаемым им служебным положением, а именно «дать задание заниматься этим вопросом соответствующим специалистам», освободить ООО «Саянпромстрой» от имеющейся задолженности по арендной плате и задолженности по земельному налогу.

Текст обращения («ДАГН отзывает свои долги по аренде земли у нашего банкротного предприятия, а в порядке компенсации ООО УК «Саянстрой» передает жилые квартиры в строящемся <адрес>, по гос.цене на сумму всех долгов по земле и пени в Ом числе») сформулирована таким образом, что из нее усматривается готовность юридического лица оказать имущественное предоставление главе г. Саяногорска ФИО3 за достижение благоприятного результата - прощение долга по арендной плате за землю и предоставление льготы по земельному налогу для ООО «Саянпромстрой».

В материалы дела представлено обращение учредителя ГУ «Саянстрой» ФИО1 от ДАТА на имя главы МО г. Саяногорск ФИО3 с предложением городу предоставить льготу по земельному налогу в рамках своей компетенции на организацию ООО «Саянпромстрой» на ДАТА. При этом, ДАГН предложено отозвать задолженность банкротного предприятия ООО «Саянпромстрой» по аренде земли, а в порядке компенсации ООО УК «Саянстрой» передает жилые квартиры в строящемся <адрес> по гос.цене на сумму всех долгов по земле и пене в том числе.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска от ДАТА производство по делу об административном правонарушении прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения.

Мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Саянпромстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, поскольку из обращения ФИО1 не следует, что он делает предложение главе МО г. Саяногорск ФИО3 Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Помимо этого, обращение исходило от группы компаний «Саянстрой» в лице ФИО1, а не от ООО «Саянпромстрой».

Изложенные в протесте доводы прокурора свидетельствуют об иной оценке исследованных мировым судьей доказательств, что не является основанием для отмены постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, и оснований для его отмены не усматривается.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДАТА по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Саянпромстрой» оставить без изменения, а протест прокурора г. Саяногорска - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.В. Гусына