Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы жалобы инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД г.Ставрополя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.5 КРФоАП в отношении ФИО5,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по административному делу в отношении ФИО3, привлекаемого к административной ответственности по ч.7 ст.12.5 КРФоАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением инспектор ДПС ОСВ ДПС ГИБДД <адрес> ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.5 КРФоАП в отношении ФИО5, в которой указал, что постановление получено ОСВ ДПС ГИБДД г.Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю 06.10.2020 года.

Данное решение считает не законным, не объективным и не обоснованным, так как суд, при рассмотрении дела и вынесении решения, допустил неправильное толкование и применение норм материального и процессуального права. В судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 рассмотрено поверхностно, не в полном объеме и не объективно.

Считает, что подлежащим выяснению по настоящему делу является объективный факт выдачи компетентным государственным органом разрешения на использование транспортного средства ЛАДА Гранта государственный регистрационный знак № в качестве легкового такси. Разрешение на транспортное средство ЛАДА Гранта государственный регистрационный знак № выданное Министерством транспорта <адрес> на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ставропольского края, должностному лицу ФИО5 не представил, пояснив о том, что его нет, в связи с чем, 08.09.2020 года мною в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 7 ст. 12.5 КРФоАП. Так же данное обстоятельство подтверждено объяснениями ФИО5 имеющимися в материалах дела. Вместе с тем, из представленной мировому судье копии разрешения от ДД.ММ.ГГГГ№ усматривается, что на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО5 Министерством транспорта Ставропольского края в установленном законом порядке выдано разрешение о допуске автомобиля № к осуществлению деятельности по перевозке пассажиров и багажа в качестве легкового такси. Данное обстоятельство послужило основанием для прекращения производства по делу.

Считает, что основанием для прекращения производства по настоящему делу данное обстоятельство послужить не может, поскольку ФИО5 не оспаривает, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством Е506СМ/12, на наружной поверхности которого нанесена цветографическая схема легкового такси, не имея при себе разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" следует, что деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта РФ осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта РФ. Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Кроме того, п. 2.1.1 "Правил дорожного движения РФ" предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Согласно же п. 11 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Полагает, что действия ФИО5, управлявшего легковым такси - транспортным средством ЛАДА Гранта государственный регистрационный знак №, но не имевшего при себе разрешения Министерства транспорта Ставропольского края на осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ставропольского края с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образуют состав иного однородного правонарушения.

В связи с этим действия водителя ФИО5, выразившиеся в управлении транспортным средством в отсутствие при себе документов на право управления им, надлежит переквалифицировать с ч. 7 ст. 12.5 КоАП РФ нач. 2.1. статьи 12.3 КРФоАП которой предусмотрена ответственность за перевозку пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющим при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Просит решение мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.5 КРФоАП в отношении ФИО5, отменить. Передать материалы дела на новое рассмотрение по ч. 7 ст. 12.5 КРФоАП в отношении ФИО5 другому мировому судье г. Невинномысска Ставропольского края.

В судебном заседании инспектор ДПС ОСВ ДПС ГИБДД г.Ставрополя ФИО2 суду пояснил, что свою жалобу поддерживает в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в жалобе.

Лицо, привлекаемой к административной ответственности ФИО5 в судебное заседание не явился, хотя надлежаще и вовремя был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки суд не уведомил, не просил суд об отложении судебного заседания.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО2 без участия ФИО5

Изучив материалы административного дела, суд находит доводы жалобы обоснованным и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

По смыслу статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делам об административных правонарушениях наряду с другими обстоятельствами выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В суде первой инстанции, а также материалами административного дела, установлено, что 08.09.2020 года в 20 часов 10 минут ФИО5 находясь в <адрес> государственный регистрационный знак № регион, на наружной поверхности которой нанесена цветографическая окраска легкового такси схема, не имея специального разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легкового такси, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.7 ст.12.5 КРФоАП.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по административному делу в отношении ФИО5, привлекаемого к административной ответственности по ч.7 ст.12.5 КРФоАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч.7 ст.12.5 КРФоАП управление транспортным средством, на которое незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.04.2011 (ред. от 14.10.2014) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Из положений ч. 1, 3, 7 ст. 9 Федерального закона N 69-ФЗ следует, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на конкретное транспортное средство, которое предполагается использовать в качестве такси, получает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, а не водитель.

Исключение составляет случай, когда водитель и индивидуальный предприниматель совпадают в одном лице.

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

После получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения, оно вручается водителю транспортного средства, указанного в разрешении, для непосредственной перевозки пассажиров и багажа.

Мировым судьей действия ФИО5 квалифицированы по ч. 7 ст.12.5 КРФоАП, как управление транспортным средством, на которое незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси и производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанный вывод, суд апелляционной инстанции считает преждевременным, принятым без учета всех имеющихся в административном деле доказательств.

Как усматривается из материалов административного дела, индивидуальным предпринимателем ФИО7, который является собственником транспортного средства, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ставропольского края автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак № регион получено.

Указанное разрешение № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что цветографическая схема легкового такси на автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный знак <***> регион нанесена на автомашину правомерно, нашло своего отражения в принятом решении.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, и не оспаривается ФИО5, разрешение на транспортное средство ЛАДА Гранта государственный регистрационный знак <***>, выданное Министерством транспорта Ставропольского края на осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ставропольского края, должностному лицу инспектору ДПС ОСВ ДПС ГИБДД ФИО2, ФИО5 не представил, и при себе не имел.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями, данными ФИО5 в протоколе об административном правонарушении, где в графе объяснения лица в отношении которого возбуждено дело об административных правонарушениях, указано: «не знал, что нужно разрешение на управление транспортным средством с опознавательными знаками такси».

Допрошенный в судебном заседании заявитель ФИО2 пояснил суду, что 08.09.2020 года около 20 часов 10 минут по <адрес> было остановлена автомашина Лада Гранта р/з № под управлением гр-на. ФИО5 который осуществлял перевозку пассажира и багажа на автомашине на наружной поверхности которого нанесена цветографическая окраска легкового такси. При проверке документов, выяснилось, что ФИО5 не имеет при себе специального разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа.

Из ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" следует, что деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта РФ осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта РФ. Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Часть 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за перевозку пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющим при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Таким образом, при вынесении постановления, судом первой инстанции не были учтены юридически значимые обстоятельства, что в свою очередь не позволило правильно квалифицировать действия правонарушителя, и привело к существенному нарушению процессуальных требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства про административному делу в отношении ФИО6 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.7 КоАП РФ, отменить, направить дело на новое рассмотрение судье правомочному рассмотреть административное дело.

При новом рассмотрении административного дела, суду следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, дать надлежащую оценку установленным фактам, и с их учетом принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД г.Ставрополя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.5 КРФоАП в отношении ФИО5 – отменить, направить дело на новое рассмотрение судье правомочному рассмотреть административное дело.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья Ю.Н.Васькин