Гражданский кодекс часть 1

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Шушков Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1, на постановление от 16.10.2020г. №_____ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ, которым

ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением должностного лица ФИО1 признана виновной в том, что:

Решениями Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее - Костромское УФАС России) от 24.12.2019 по делу №_____ и от 20.02.2020 по делу №_____ по жалобам ИП М.О.А. на действия организатора торгов - Администрации городского округа город Шарья Костромской области, при проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильной транспортом № 1 «Вокзал - Лесопристань» по нерегулируемым тарифам на территорий городского округа город Шарья, установлены нарушения требований Федерального закона от 13.07.2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации» (далее - 220-ФЗ), а так же Конкурсной документации по проведению открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом № 1 «Вокзал-Лесопристань».

Комиссией Костромского УФАС России при рассмотрении дела №_____ установлено, что Администрация неправомерно не допустила поданные претендентами заявки к процедуре оценки и сопоставления заявок и признала конкурс не состоявшимся.

Согласно доводов второй жалобы ИП М.О.А. конкурсной комиссией принято неправомерное решение при подсчете баллов поданной ИП заявки и признании победителем второго участника. Решением Костромского УФАС России от 20.02.2020 по делу №_____ жалоба ИП была признана обоснованной. Администрации выдано обязательное для исполнений предписание. Во исполнении указанного предписания протоколом конкурсной комиссии №_____ от 03.03.2020 г. «О пересмотре оценки и сопоставления заявок на право осуществлений перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом №_____ «Вокзал - Лесопристань» по нерегулируемым тарифам», комиссия приняла решение об отмене протокола №_____ от 22 января 2020 года. Заявки обоих участников прошли процедуру переоценки и сопоставления заявок на право осуществлений перевозок по муниципальному маршруту.

Протоколы конкурсной комиссии подписаны, в том числе членом конкурсной комиссии ФИО1

В своей жалобе ФИО1 просит об отмене данного постановления и прекращения производства по делу за малозначительностью административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что Решениями Комиссии Управления ФАС по Костромской области от 24.12.2019 года по рассмотрению дела №_____ от 20.02.2020 года, по рассмотрению дела №_____ о нарушении антимонопольного законодательства Администрации городского округа город Шарья были выданы обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение выявленных нарушений.

Требования, изложенные в предписаниях, были незамедлительно исполнены, нарушения устранены. Определен победитель открытого конкурса, который в настоящее время осуществляет перевозки по обозначенным в конкурсной документации маршрутам. По результатам конкурса заявитель М.О.А. претензий к Администрации городского округа город Шарья не имеет.

Открытый конкурс на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам пассажиров и багажа имеет ряд особенностей. Проводится конкурс в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" впервые, в связи с чем опыт проведения не наработан. Сфера перевозок в городе имеет большую конкуренцию, поэтому при проведении конкурса жалобы со стороны участников неизбежны.

Одним из элементов состава административного правонарушения является его субъективная сторона, в числе характерных признаков которой является вина.

В данном случае субъективная сторона деяния отсутствует. Являясь членом комиссии, ею были тщательно рассмотрены представленные участниками конкурса документы, изучены положения 220-ФЗ. Комиссия коллегиально пришла к мнению о не предоставлении полного пакета документов обоими участниками, повторном проведении конкурса (причина выдачи предписания). При принятии решения членами комиссии учитывался опыт проведения подобных конкурсов в городе Кострома (так как в Шарье по требованиям действующего законодательства он проводился впервые), приняты все возможные меры по недопущению нарушений. При возникновении сомнений в оценке такого критерия как обустройство транспортных средств оборудованием для перевозки лиц с ограниченными возможностями здоровья, председателем комиссии были осуществлены консультации с официальными дилерами автомобиля, указанного одним из участников конкурса в качестве транспортного средства, которое он намеревается приобрести для перевозок.

Допущенное нарушение со стороны комиссии относительно оценки критериев (ИП М.О.А. не были при подсчете засчитаны баллы за намерение приобрести транспорт с оборудованием для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями) никаким образом не повлияло на определение победителя конкурса. При пересчете баллов (протокол 1-5 от 03.03.2020 года) победителем все равно был признан ИП К.Р.В.

Считает, что, хотя в её действиях формально и содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.32.4 КоАП РФ, однако с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя в совершении административного правонарушения, отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, своевременного устранения выявленных недостатков в порядке проведения конкурса, отсутствия влияния допущенных нарушений на определение победителя конкурса, согласия заявителя (ИП М.О.А.) с результатами конкурса, может быть признано малозначительным.

Дело рассматривается в отсутствие ФИО1, уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении в подлиннике, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с Примечанием к данной статье лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: решениями Комиссии Костромского УФАС России от 24.12.2019г. по делу №_____, от 20.02.2020г. по делу №_____, протоколами конкурсной комиссии №_____; протоколом об административном правонарушении от 24.09.2020г.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

При этом отсутствие вредных последствий административного правонарушения не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий.

Оснований для отмены постановления должностного лица по доводам, приведенным в жалобе, не усматривается.

Оснований для снижения назначенного административного наказания также не имеется, поскольку оно назначено в минимальных пределах санкции ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 16.10.2020г. №_____ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: