Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... ФИО3 ФИО2 на постановление начальника отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми СЗМТУ Росстандарта от 15 декабря 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ

Постановлением должностного лица Росстандарта от 15.12.2020 ... ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращения производства по делу, по изложенным в ней доводам.

В ходе судебного заседания заявитель и защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Должностное лицо административного органа с доводами жалобы не согласно.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что ИП ФИО3 нарушил обязательные требования технического регламента:

- в нарушении ТР ЕАЭС 042/2017 «О безопасности оборудования для детских игровых площадок» не передал заинтересованному лицу (покупателю) оригиналы паспортов на детское игровое оборудование (карусель) для идентификации оборудования (раздел III); товаросопроводительная документация не содержит информацию: сведения о возрастной группе, назначенный срок службы, обозначение документа в соответствии с которым произведено оборудование (п. 34); паспорта на детское игровое оборудование, в том числе карусель, не содержат обозначение документа, в соответствии с которым произведено оборудование, сведения о приемке оборудования, даты производства оборудования (п. 36); не представлена инструкция по монтажу оборудования в соответствии с которой производился монтаж оборудования (п. 37); имеются признаки внесения изменений в конструкцию оборудования: руль на стойке поручня зафиксирован сквозным болтом, конец болтового соединения незащищен, отсутствует защитный колпачок; стойка поручня и руль образуют незакрытую полость, защитная заглушка отсутствует (п. 45); на детской игровой площадке отсутствуют информационные таблички, содержащие необходимую информацию (п. 46).

- в нарушении ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования» концы болтовых соединений на каруселях не защищены (п. 4.3.9); не исключена возможность демонтажа креплений элементов оборудования без применения инструмента (п. 4.3.13); не исключена возможность застревание частей тела или одежды ребенка (стойка поручня и руль образуют незакрытую полость, защитная заглушка отсутствует (п. 4.3.23); допущено застревание пальца ребенка в зазоре карусели во время перемещения ребенка, конец трубы открыт (п. 4.3.23.10); отсутствует маркировка (наименование и адрес изготовителя или его уполномоченного представителя, год введения в эксплуатацию, обозначение оборудования по п. 6.1 (п.6.2).

-в нарушении ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудования и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования» не представлен проект, оригинал паспорта, нормативные документы по которым выполнен монтаж и установка оборудования (карусель) (п. 4.1); монтаж и установка оборудования не обеспечила безопасность играющего ребенка (п. 4.2); оригиналы паспортов на детское игровое оборудование, в том числе карусель, не переданы покупателю, эксплуатанту (п. 5.1); паспорта не содержат свидетельства о приемке (п. 5.3); не представлена инструкция по осмотру и проверке оборудования перед началом эксплуатации (п. 5.3.2); имеются признаки внесения изменений в элемент конструкции оборудования: руль на стойке поручня зафиксирован сквозным болтом, конец болтового соединения незащищен, отсутствует защитный колпачок, стойка поручня и руль образуют незакрытую полость, защитная заглушка отсутствует (п. 7.11).

- в нарушении ГОСТ Р 52300-2013 «Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность конструкций и методы испытаний каруселей. Общие требования» отсутствует обозначение, маркировка каруселей (п.8); не исключена возможность застревания тела, частей тела или одежды ребенка (стойка поручня и руль образуют незакрытую полость, защитная заглушка отсутствует; не представлен отчет по определению прочности крепления опорной конструкции карусели к оси (п. 5.6).

Названные нарушения требований технических регламентов повлекло причинение физического вреда малолетнему ребенку.

Как следует из обстоятельств дела, 14.01.2019 между ЗАО «Завод игрового спортивного оборудования (Поставщик) и ИП ФИО3 ( Покупатель) заключен договор поставки №... Товара, поименованного в согласованной сторонами Спецификации от 22.04.2019 № 3520 и в том числе товар: ... 108.27.02 «...» (далее ...).

По счету-фактуре от 24.05.2019 №... Карусель принята ИП ФИО3

15.04.2019 между ИП «ФИО3» (Поставщик) и ООО «Региональные инвестиции» (Покупатель) заключен договор поставки оборудования и выполнения работ по его монтажу. По настоящему договору Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя оборудование, указанное в Спецификации к договору, а также выполнить работы по его монтажу, а Покупатель обязуется принять и оплатить оборудование. Приемка оборудования осуществляется Покупателем при его получении с подписанием сторонами акта приемки-передачи.

Из Спецификации к договору от 15.04.2019 следует, что предметом договора в том числе является ... 108.27.02.

Актом от 10.07.2019 № 8 Заказчиком ООО «Региональные инвестиции» выпаленные Исполнителем ИП ФИО3 работы (услуги) в виде монтажных работ, укладки травмобезопасной плитки приняты в полном объеме. Работы (услуги) выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Актом приемки смонтированного оборудования от 10.07.2019 подтверждается выполнение работ по поставке оборудования и его монтажу ИП ФИО3 10.07.2019. При комиссионном осмотре представителями Поставщика и Покупателя было установлено соответствие оборудования заявленным в договоре требованиям и требованиям законодательства; качество выполненных работ соответствует предъявленным требованиям; установка и монтаж оборудования выполнены в соответствии с технической документацией. Претензий по качеству и срокам выполнения работ Покупатель не имеет.

Актом от 20.07.2019 Застройщиком ООО «Региональные инвестиции» и лицами, осуществляющими строительство – ООО «СМУ», ИП ФИО3 принято благоустройство названного выше жилого многоквартирного дома, куда входит и устройство покрытия из травмобезопасной плитки с монтажом малых архитектурных форм ( качели, брусья тренажеры и в том числе ... 108.27.02).

При этом, материалами дела подтверждается, что 09.01.2019 многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на пересечении улиц Первомайская – Красных партизан в г. Сыктывкаре, на детской площадке которого была смонтирована данная карусель передан Застройщиком ООО «Региональные инвестиции» эксплуатирующей организации – ООО «КЭН» с заключением договора управления многоквартирным домом.

Проанализировав материалы дела, полагаю, что ИП ФИО3 не в полном объеме соблюдены требования технических регламентов, поименованных в протоколе об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела и виновность ИП ФИО3 в нарушении требований технических регламентов подтверждаются совокупностью исследованных материалов дела, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, полагаю необходимым уточнить оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в части вмененных положений технических регламентов и исключить из мотивировочной части постановления ряд вмененных нарушений положений названных регламентов:

Согласно разделу III ТР ЕАЭС 042/2017 «О безопасности оборудования для детских игровых площадок для целей отнесения оборудования и (или) покрытия к объектам технического регулирования, в отношении которых применяется настоящий технический регламент, заинтересованными лицами осуществляется идентификация оборудования и (или) покрытия. Идентификация оборудования и (или) покрытия осуществляется по их наименованию и (или) документации визуальным методом. Для идентификации оборудования и (или) покрытия в целях применения настоящего технического регламента используются товаросопроводительная документация, техническая документация (конструкторская документация, паспорт) и (или) маркировка. В качестве товаросопроводительной документации могут быть использованы договоры поставки, и (или) спецификации, и (или) этикетки, и (или) аннотации, а также другие документы, характеризующие оборудование и (или) покрытие.

Следовательно, если понимать под заинтересованным лицом ООО «Региональные инвестиции», то данное лицо в полном объеме осуществило идентификацию постановленного оборудования на основании паспорта Карусели, Спецификации к договору, поименованных выше Актов приемки работ и услуг, никаких разногласий по этому поводу меду сторонами договора материалы дела не содержат.

Вменяя нарушение пункта 34 названного регламента должностное лицо указывает на отсутствие в товаросопроводительной документации информации: сведений о возрастной группе, назначенный срок службы и тд.

Пункт 34 гласит, что упаковка оборудования и (или) покрытия или соответствующая товаросопроводительная документация должна содержать наименование изготовителя и (или) его товарный знак, наименование и обозначение оборудования и (или) покрытия, сведения о возрастной группе, назначенный срок службы, обозначение документа, в соответствии с которым произведены оборудование и (или) покрытие конкретного вида.

Под товаросопроводительной документацией названный регламент понимает договоры поставки, и (или) спецификации, и (или) этикетки, и (или) аннотации, а также другие документы, характеризующие оборудование и (или) покрытие (п. 9). Должностным лицом не конкретизировано в каких товаросопроводительных документах отсутствует необходимая информация, поскольку перечень такой документации обширен.

Пункт 37 регламента определяет необходимость монтажа оборудования в соответствии с инструкцией по монтажу. Вместе с тем, в паспорте Карусели, инструкции по сборке и монтажу изделия посвящен раздел 10.

Пункт 45 технического регламента определено, что для обеспечения безопасности оборудования не допускает внесение эксплуатантом в конструкцию оборудования изменений, влияющих на безопасность его конструкции или элементов. Однако, ИП ФИО3 не является эксплуатантом данного оборудования, в связи с чем данный пункт к нему неприменим.

Согласно пункту 46 регламента, на детской игровой площадке должна быть размещена информация в виде таблички (пиктограммы), содержащая: правила пользования оборудованием и сведения о возрастных группах (включая ограничения по росту и весу); номера телефонов службы спасения, скорой помощи; номера телефонов эксплуатанта, по которым следует обращаться в случае неисправности или поломки оборудования. В данном случае данная обязанность возложена на эксплуатанта такого оборудования, поскольку при поставке и монтаже оборудования на ИП ФИО3 такой обязанности возложено не было.

Таким образом в части технического регламента ЕАЭС 042/2017 исключаю вмененные пункты – раздел III, 34, 37, 45, 46.

Согласно ГОСТ Р 52169-2012 выступающие концы болтовых соединений должны быть защищены (п. 4.3.9); Крепление элементов оборудования должно исключать возможность их демонтажа без применения инструментов (п. 4.3.13); Конструкцией оборудования должна быть исключена возможность застревания тела, частей тела или одежды ребенка (п. 4.3.23.1).; Не допускаются застревания пальцев ребенка: - в зазорах и щелях, в то время как тело может перемещаться (скользить, качаться, падать и т.п.); - в открытых концах труб; - в переменных зазорах. Концы труб должны быть закрыты (п. 4.3.23.10).

Названные пункты, как и весь ГОСТ устанавливает общие требования к безопасности конструкции и напрямую связан с конструктивными элементами оборудования, что находится в введении изготовителя, но никак не поставщика и лица осуществляющего монтаж, поскольку монтаж производится в соответствии с инструкцией и отклонение от данной инструкции недопустимо.

Таким образом, выводы должностного лица о нарушении ИП ФИО3 пунктов 4.3.9; 4.3.13; 4.3.23.1; 4.3.23.10 ГОСТ Р 52169-2012 подлежат исключению.

Согласно п. 4.1, 4.2 ГОСТ Р 52301-2013 монтаж и установка оборудования выполняется в соответствии с проектом, паспортом изготовителя и нормативными документами; оборудование монтируют и устанавливают так, чтобы была обеспечена безопасность играющих детей. Вместе с тем, как уже указывалось, монтаж Карусели был осуществлен в соответствии с инструкцией по монтажу, содержащейся в паспорте данного изделия.

Пунктом 5.1 названного ГОСТа, Изготовитель (поставщик) предоставляет паспорт на оборудование по ГОСТ 2.601 на русском языке, а также, при необходимости, на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Вместе с тем, актом приемки-передачи оборудования от 10.07.2019, Покупателем (ООО «Региональные инвестиции») принято оборудование в соответствии со спецификацией с передачей технической документации на оборудование в полном объеме.

Как установлено пунктом 7.11 ГОСТ Р 52301-2013 для обеспечения безопасности оборудования внесение изменений в конструкцию оборудования или его элементов допускается только после консультаций и письменного согласования с изготовителем оборудования.

Вместе с тем, раздел 7 ГОСТа определяет требования безопасности при эксплуатации, при этом ИП ФИО3 эксплуатантом оборудования не является.

С учетом названного пункты ГОСТ 4.1, 4.2, 5.1, 7.11 вменены должностным лицом необоснованно и подлежат исключению из описательно-мотивировочной части постановления.

Согласно пункта 8 ГОСТ Р 52300-2013 обозначение и маркировка каруселей производится по ГОСТ Р 52169.

В свою очередь, ГОСТ Р 52169-2012 в части обозначения является отсылочным к ГОСТ 2.201 и ОК 012, следовательно административным органом не расписан порядок обозначения оборудования. Суд не наделен правомочием самостоятельно определять перечень нарушений в части порядка обозначения оборудования, если административным органом этого не сделано.

Пунктом 5.6 указанного ГОСТа установлено, что конструкцией карусели и посадочных мест должно быть исключено застревание частей тела и одежды ребенка. Из содержания данного пункта следует, что сама конструкция карусели не должна допускать застревание частей тела и одежды, что напрямую относит исполнение данного пункта к стадии проектирования и создания такого объекта, к стадии монтажа такое требование может быть предъявлено лишь при установлении нарушений инструкции при сборке изделия, чего по данному делу не установлено.

Следовательно, выводы должностного лица о нарушении пункта 8 (в части обозначения карусели) и пункта 5.6 подлежат исключению из оспариваемого постановления.

В остальном, при рассмотрении дела должностным лицом в полном объеме установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по ст. 26.1 КоАП РФ, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Обжалуемое постановление принято в установленные законом сроки, в пределах санкции рассматриваемой статьи.

Каких-либо нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление начальника отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми СЗМТУ Росстандарта от 15 декабря 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления выводы должностного лица о нарушении ИП ФИО3 раздела III, пунктов 34, 37, 45, 46 Технического регламента ЕАЭС 042/2017 «О безопасности оборудования для детских игровых площадок»; пунктов 4.3.9; 4.3.13; 4.3.23.1; 4.3.23.10 ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования»; пунктов 4.1, 4.2, 5.1, 7.11 ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудования и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования»; пункта 8 (в части обозначения карусели) и пункта 5.6 ГОСТ Р 52300-2013 «Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность конструкций и методы испытаний каруселей. Общие требования».

В остальном постановление оставить без изменения, жалобу ИП ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.П. Леконцев