Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев судебном заседании жалобу защитника Боченина Александра Ивановича, действующего в интересах ФИО1 на постановление № о назначении наказания по делу об административном правонарушении, вынесенным 21.02.2020г. врио заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № о назначении наказания по делу об административном правонарушении, вынесенным 21.02.2020г. врио заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнута административному наказания в виде штрафа в сумме 2000рублей.

В жалобе, поданной в суд адвокатом Бочениным А.И., действующим в интересах ФИО1 указано, что привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ является неправомерным. Умысел ФИО1 на совершение указанного правонарушения не доказан. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что с ФИО1 был заключен трудовой договор, в котором указаны её трудовые функции, отсутствуют какие-либо иные сведения о том, что ФИО1 выполняла функции повара. Не были установлены обстоятельства приема ФИО1 на работе, наделение её работодателем определенными функциями, а также не выяснялись иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При составле6нии протокола об административном правонарушении иностранному гражданину не разъяснили то, что он имеет право иметь переводчика, не надлежащим образом разъяснили права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности. Получая объяснения от правонарушителя, не выяснили, желает ли он давать показания в отношении себя, при этом незаконно предупредили об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, незаконно получив от ФИО1 объяснения, положив их в основу вины в совершенном административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении не содержат достоверных достаточных данных о том, что ФИО1 виновна в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.1 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст.ст. 24.1, 24.6 КоАП РФ, без выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В судебное заседание адвокат Боченин А.И. полностью поддержал доводы жалобы, настаивая на том, что доказательства вины ФИО1 отсутствуют, в ходе административного производства права ФИО1 были нарушены. Обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением произволдства по делу.

ФИО1 в судебном заседании воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации и от дачи объяснений отказалась.

Проверив представленные материалы, исследовав доводы заявителя, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно п.16 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Согласно постановлению Губернатора Ульяновской области от 26.02.2015 N 24 "Об указании в патенте профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности)", во исполнение пункта 29 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" постановлено указывать в патенте, выдаваемом на территории Ульяновской области иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы на временное осуществление трудовой деятельности, профессию (специальность, должность, вид трудовой деятельности).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 21.02.2020г. в ходе проведения проверки УВМ УМВД России по Ульяновской области по адресу <адрес>А была выявлена гражданка Республики <данные изъяты> ФИО3, которая с ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>», расположенному по указанному адресу, осуществляет трудовую деятельность повара (приготовление пищи и выпечки), тогда как в патенте серия 73 № должна выполнять функции подсобного рабочего. Данными действиями ФИО3 нарушает положения п.16 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении АП-73 № от 21.02.2020г., который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1-25.10 КоАП РФ, в том числе право на защитника и переводчика. Ходатайств о предоставлении возможности воспользоваться помощью переводчика и защитника ФИО1 не заявляла, замечаний по содержанию протокола не подала, с нарушением, указанным в протоколе была согласна;

- письменным объяснением ФИО1, согласно которым, она 1.03.2019г. она получила патент по профессии подсобный рабочий, с 13.01.2020г. работает поваром в кафе «<данные изъяты>», получает зарплату 10000рублей в месяц, трудовой договор пока не заключен, так находится на испытательном сроке. Данное объяснение отобрано у ФИО1 без процессуальных нарушений. ФИО1 были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Также ФИО1 было указано, что русским языком она владеет и в переводчике не нуждается.

- распоряжением № от 21.02.2020г. о проведении внеплановой выездной по факту проверки осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу <адрес><адрес>А. ФИО1 была ознакомлена в данным распоряжением.

- актом проверки № от 21.02.2020г., согласно которому по адресу <адрес>А в кафе «<данные изъяты>» была выявле7на гражданка <данные изъяты> ФИО1, которая имеет действительный патент по профессии подсобный рабочий, но с 13.01.2020г. работает в данном кафе в качестве повара (занимается приготовлением пищи и выпечки).

- Объяснениями ФИО6, согласно которым помещение по адресу <адрес><адрес> сдается ООО «Симбирск-Авто» в аренду ООО «ТПКиГК». Директором ООО «ТПКиГК» ФИО7 в данном помещении открыто кафе «<данные изъяты>», которое работает в тестовом режиме, где выпекается национальная выпечка и готовятся горячие блюда. В кафе работает одна сотрудница ФИО1, иностранная гражданка. ФИО1 сама выпекает выпечку, готовит горячие блюда, а затем встает на кассу и обслуживает клиентов.

- данными миграционного учета, подтверждено, что гражданка <данные изъяты> ФИО1 прибыла в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ. 1.03.2020г. ФИО1 получен патент на работу серии 73 №, где указана профессия подсобного рабочего;

- сертификатом с регистрационным номером № от 30.01.2019г. и действительным до 30.01.2024г. удостоверено, что ФИО1 сдала экзамен и подтвердила владение русским языком.

- Допрошенный в судебном заседании ОИК УВМ УМВД России по Ульяновской области ФИО8 суду пояснил, что 21.02.2020г. была проведена проверка в кафе «<данные изъяты>» по <адрес>№А. На момент проверки в кафе находился только один работник, а именно ФИО1, являющаяся гражданкой <данные изъяты>. ФИО1 занималась на кухне кафе приготовлением выпечки, а также отпускала товар посетителям. У ФИО1 имелся действующий патент, но с указанием профессии подсобный рабочий. ФИО1 владела русским языком, заявлений о том, что нуждается в услугах переводчика, не делала.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывает. Совокупность приведенных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

Все представленные доказательства проверены судом в совокупности друг с другом. Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов по делу не установлено. Права ФИО1 нарушены не были. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1, являясь гражданкой <данные изъяты> 21.02.2020г. по адресу: <адрес>, осуществляла трудовую деятельность в качестве повара, не имея патента на указанный род деятельности. У ФИО1 имеется патент с видом деятельности "подсобный рабочий ".

С учетом того, что ФИО1 выдан патент по профессии "подсобный рабочий", в силу чего она не вправе осуществлять трудовую деятельность по профессии "повар", что свидетельствует о нарушении им требований пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ.

При этом судом также установлено, что характеристика работ по профессии «повар» отличается от характеристики работ «подсобного рабочего».

В частности, как следует из Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР", раздел "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства" Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 1, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 № 31/3-30(ред. от 09.04.2018), работа подсобного рабочего (в зависимости от разряда) характеризуется выполнением подсобных и вспомогательных работ на производственных участках и строительных площадках, складах, базах, кладовых и т.п., погрузка, разгрузка, перемещение вручную или на тележках (вагонетках) грузов, а работа повара (в зависимости от разряда) характеризуется перечнем различных работ, связанных с изготовлением блюд и кулинарных изделий, выполнением вспомогательных работ по переработке зелени, плодов, овощей, ягод, картофеля и т.п., согласно Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 51, раздел «Торговля и общественное питание», утвержденного постановлением Минтруда РФ от 05.03.2004 № 30.

Доводы защитника Боченина А.И. о недоказанности осуществления ФИО1 трудовой деятельности в качестве повара являются необоснованными.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В ходе производства по делу на основании совокупности собранных по делу доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на момент прибытия должностных лиц ОИК УВД УМВД России по Ульяновской области в кафе «<данные изъяты>» на <адрес>, ФИО1 выполняла обязанности повара – находилась на кухне и готовила выпечку и горячие блюда. Данное обстоятельство не оспаривалось ФИО1 и было подтверждено свидетелем ФИО6

При таких обстоятельствах должностное лицо УВМ УМВД России по Ульяновской области пришло к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности виновной, и с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление № о назначении наказания по делу об административном правонарушении, вынесенное 21.02.2020г. врио заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области ФИО2 о привлечении ФИО1 по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Боченина А.И. оставить без удовлетворения

Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Б. Бессчётнова