Гражданский кодекс часть 1

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Круглова Е.В., разбирал в открытом судебном заседании жалобу межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска Губаевой З.Н. от хх.хх.хх по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Представитель межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области ФИО2, действующая по доверенности, обратилась в суд с жалобой на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № Металлургического района г. Челябинска Губаевой З.Н. от хх.хх.хх в отношении ФИО1 по части 1 статьи 15.6 Кодекса Рссийской Федерации об административных правонарушениях, которым прекращено производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебном заседании представители межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области ФИО2, ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме. В обоснование своих возражений указали, что судья применил Федеральный закон № 129-ФЗ от 21 ноября 1996 года «О бухгалтерском учете», который утратил силу с 31 декабря 2012 года. Действующий с 01 января 2013 года Федеральный закон № 402-ФЗ от 06 декабря 2011 года «О бухгалтерском учете» не содержит раздела об ответственности бухгалтера. Кроме того, указанный закон применению не подлежит также в связи с тем, что сведения о доходах лица по форме 2-НДФЛ не входят в состав бухгалтерской отчетности. За непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, руководитель несет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу статьи 2.4 Кодекса об административных правонарушениях, статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации является надлежащим субъектом указанного административного правонарушения, поскольку осуществляет общий контроль за исполнением норм действующего законодательства.

ФИО1 в судебном заседании указал, что является руководителем общества с ограниченной ответственностью «Спецремзавод», главным бухгалтером организации является ПНЛ которая отвечает за надлежащее и своевременное представление в налоговый орган документов и сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

В судебном заседании установлено, что специалистом инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области ФИО2 хх.хх.хх составлен протокол об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

хх.хх.хх постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № Металлургического района г. Челябинска Губаевой З.Н. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области ФИО2, действующая по доверенности, обратилась в суд с жалобой по указанным выше основаниям.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд полагает, что оснований для удовлетворения данной жалобы не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан предоставлять по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О бухгалтерском учете».

Согласно пункта 1, 3 статьи 7 Федерального закона № 402-ФЗ от 06 декабря 2011 года «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Таким образом, положениями указанной статьи устанавливаются общие требования к порядку организации ведения бухгалтерского учета экономического субъекта. Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 402-ФЗ именно руководитель экономического субъекта определяет лицо, уполномоченное и ответственное за правильное ведение бухгалтерского учета у такого экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта должен возложить обязанность по ведению бухгалтерского учета на бухгалтера или заключить договор по оказанию услуг бухгалтерского учета с организацией, оказывающей такие услуги.

Следовательно, мировой судья правильно сделала вывод о том, что директор общества с ограниченной ответственностью «Спецремзавод» ФИО1 не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку он лишь организует ведение бухгалтерского учета.

Обязанность по своевременному и надлежащему представлению в налоговый орган необходимых сведений для осуществления налогового контроля возложена на главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «Спецремзавод» ПНЛ в соответствии с приказом о приеме на работу от 11 марта 2010 года и должностной инструкцией.

Доводы представителя межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области о том, что мировой судья при вынесении постановления ссылался на Федеральный закон № 129-ФЗ от 21 ноября 1996 года «О бухгалтерском учете», утративший силу 31 декабря 2012 года, не является основанием для отмены указанного постановления, поскольку Федеральный закон № 402-ФЗ от 06 декабря 2011 года «О бухгалтерском учете», вступивший в законную силу с 01 января 2013 года, и подлежащий применению при рассмотрении дела об административном правонарушении, фактически повторяет положения ранее действовавшего закона о распределении ответственности между руководителем и бухгалтером организации.

Доводы представителя межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области о том, что применение Федерального закона «О бухгалтерском учете» в данном случае является неправомерным, поскольку сведения о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ не входят в состав бухгалтерской отчетности, являются необоснованными, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 230, подпунктом 5 пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации определена обязанность налоговых агентов по представлению налоговых деклараций и иных сведений, необходимых для ведения налогового контроля. Указанные статьи являются отсылочными нормами права, поскольку указывают на другие нормы права, в данном случае на Федеральный закон № 402-ФЗ от 06 декабря 2011 года «О бухгалтерском учете».

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области – без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу после его вынесения.

Судья Е.В. Круглова