Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И., с участием представителя ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» - ФИО1, представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев жалобу государственного инспектора РФ по Воронежской области Управления Росприроднадзора по Воронежской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Воронежа Гринберг И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № 4-458/2013,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Воронежа Гринберг И.В. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ по Воронежской области Управления Росприроднадзора по Воронежской области ФИО2 на указанное выше постановление внесена жалоба, в которой она просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Воронежа Гринберг И.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку при назначении административного наказания мировой судья нарушил общие правила назначения административного наказания, не учел, что санкция ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает в отношении юридического лица только один вид административного наказания - «административный штраф», а потому был не вправе назначить данному обществу наказание ниже низшего предела, установленного санкцией вышеуказанной статьи в виде предупреждения.

Настоящая жалоба внесена своевременно, поскольку копию обжалуемого документа заявительница получила ДД.ММ.ГГГГ г.

Государственный инспектор РФ по Воронежской области Управления Росприроднадзора по Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила суд рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» ФИО1 не возражала в рассмотрении жалобы в отсутствии представителя Управления Росприроднадзора и просила суд постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Воронежа Гринберг И.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, применить положения ст.2.9. КоАП РФ и прекратить производство по делу, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, поскольку в настоящее время все установленные нарушения законодательства устранены.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, выслушав и приняв во внимание мнения участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Пункты 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не содержат указаний на невозможность применения ст.2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе в случаях, когда состав имеет формальный характер или законодателем предусмотрена санкция в виде административного штрафа в значительном размере.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" «По делам, перечисленным в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, переданным уполномоченным органом (должностным лицом) на рассмотрение судьи, последний не связан мнением указанного органа (должностного лица) и вправе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь общими правилами назначения наказания, назначить любую меру наказания, предусмотренную санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, в том числе и такую, применение которой не относится к исключительной компетенции судей».

Из материалов дела следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» за осуществление сброса сточных вод в городскую канализацию ООО «РВК — Воронеж» с превышением предельно — допустимых концентраций загрязняющих веществ было привлечено к административной ответственности по ст.8.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 11000 рублей и в тот же день выдано предписание № об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, согласно которого юридическому лицу - ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписано «Осуществлять сброс сточных вод ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» в систему городской канализации с соблюдением требований, установленных Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 167». Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 1305 часов было установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» не выполнено в установленный срок предписание по устранению нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований № от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно, согласно протокола КХА проб сточных вод № от ДД.ММ.ГГГГ (№ — сброс ливневых сточных вод в горканализацию и акт отбора проб сточной воды № от ДД.ММ.ГГГГ г.) ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» осуществляло сброс сточных вод в городскую канализацию с превышением по содержанию: нитрит — йона в 7,3 раза, нитрат — йона в 3,54 раза, меди в 8,0 раз и цинка в 29 раз.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, квалифицируемого по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений законодательства.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Водоканал Воронежа» и ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» было заключено дополнительное соглашение, согласно которого последний оплачивает раз в квартал сверхнормативное водоотведение загрязняющих веществ в составе ливневых и талых вод, сбрасываемых в городскую канализацию и поступающих на Правобережные очистные сооружения, то есть добровольно и добросовестно компенсирует ущерб, причиняемый окружающей природный среде, характер охраняемых государством общественных отношений и степень опасности конкретного деяния, а также признание ООО своей вины, раскаяние в содеянном и устранение допущенных нарушений, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Воронежа Гринберг И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № и возможности признания совершенного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.6, 30.7 КоАП РФ, а также п.п.2 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Воронежа Гринберг И.В. ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью, объявив ему устное замечание, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья М.И. Галаган

<данные изъяты>

<данные изъяты>