Гражданский кодекс часть 1

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону ФИО5., рассмотрев жалобу Региональной службы по тарифам <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ст.14.6 ч.2 КоАП РФ, в отношении Региональной службы по тарифам Ростовской области, расположенной по адресу <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Региональная служба по тарифам <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.6 ч.2 КоАП РФ; назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

"I`a "a`a"i"i^ia "i^i~n`o`a"i^i^a"ea"i`ea Da~a`e^i"i`a"e"u"i^i"e ~n"e"oae"a^i"e "i^i `o`ad`e^o`a`i D^i~n`o^i^a~n^e^i"e ^i"a"e`a~n`o`e "i^i"a`a"i`a ^a "Id^i"ea`o`ad~n^e`e"e d`a"e^i"i"i^u"e ~n"o"a ~a.D^i~n`o^i^a`a-"i`a-"A^i"i"o ae`a"e^i"a`a, ^a ^e^i`o^id^i"e Da~a`e^i"i`a"e"u"i`a"y ~n"e"oae"a`a "i^i `o`ad`e^o`a`i D^i~n`o^i^a~n^e^i"e ^i"a"e`a~n`o`e "id^i~n`e`o ^i`o`ia"i`e`o"u "i^i~n`o`a"i^i^a"ea"i`ea `i`ed^i^a^i~a^i ~n"o"a"u`e ~n"o"aa"a"i^i~a^i "o:`a~n`o^e`a ^12 "Id^i"ea`o`ad~n^e^i~a^i d`a"e^i"i`a ~a.D^i~n`o^i^a`a-"i`a-"A^i"i"o ^i`o 28 `eth"i"y 2013 ~a^i"a`a, ~n~n^u"e`a"y~n"u "i`a `o^i, :`o^i `i`ed^i^a^u`i ~n"o"a"ua"e ^a "i`ad"ooa"i`ea "i^id`i ~n`o. 26.11 ^E^i`A"I D^O "ia "a`a"i`a "i^i"e"i`a"y ^i"oa"i^e`a ^a~na`i "a^i^e`ac`a`oa"e"u~n`o^a`a`i, "ida"a~n`o`a^a"ea"i"i^u`i ^a `i`a`oad`e`a"e^u "aa"e`a, "ia "a`a"i`a ^i"oa"i^e`a "a^i^a^i"a`a`i D~N`O ^i ~n^i"a"eth"aa"i`e`e c`a^e^i"i^i"a`a`oa"e"u~n`o^a`a "id`e "o~n`o`a"i^i^a"ea"i`e`e `o`ad`e^o^i^a "a"e"y `I"O"I «~N"ia"o`a^a`o^i~o^ic"y"e~n`o^a^i» ~a.~A"o^e^i^a^i "i`a 2013 ~a^i"a.

Представители Региональной службы по тарифам Ростовской области ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, поддержали доводы жалобы, просили постановление мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, производство по делу прекратить.

Прокурор отдела управления прокуратуры РО ФИО4 в судебное заседание явился, в заключении полагал постановление мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а жалобу РСТ без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей Региональной службой по тарифам <адрес>, заключение прокурора, судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба РСТ без изменения по следующим основаниям.

x`a~n`o"uth 2 ~n`o`a`o"u`e 14.6 ^E^i"aa^e~n`a D^i~n~n`e"e~n^e^i"e ^Oa"aad`a"o`e`e ^i"a `a"a`i`e"i`e~n`od`a`o`e^a"i^u~o "id`a^a^i"i`ad"ooa"i`e"y~o "o~n`o`a"i^i^a"ea"i`a ^i`o^aa`o~n`o^aa"i"i^i~n`o"u c`a c`a"i`eaea"i`ea da~a"o"e`ed"oa`i^u~o ~a^i~n"o"a`ad~n`o^a^i`i "oa"i (`o`ad`e^o^i^a, d`a~n"oa"i^i^e, ~n`o`a^a^i^e `e `o^i`i"o "i^i"a^i"a"i^i~a^i) "i`a "id^i"a"o^e"o`eth, `o^i^a`ad^u "e`e"a^i "o~n"e"o~a`e, "ida"aa"e"u"i^u~o "oa"i (`o`ad`e^o^i^a, d`a~n"oa"i^i^e, ~n`o`a^a^i^e `e `o^i`i"o "i^i"a^i"a"i^i~a^i), c`a"i`eaea"i`ea "o~n`o`a"i^i^a"ea"i"i^u~o "i`a"a"a`a^a^i^e ("i`a"oa"i^i^e) ^e "oa"i`a`i (`o`ad`e^o`a`i, d`a~n"oa"i^e`a`i, ~n`o`a^a^e`a`i `e `o^i`i"o "i^i"a^i"a"i^i`i"o), "i`ad"ooa"i`ea "o~n`o`a"i^i^a"ea"i"i^i~a^i "i^id"y"a^e`a da~a"o"e`ed^i^a`a"i`e"y "oa"i (`o`ad`e^o^i^a, d`a~n"oa"i^i^e, ~n`o`a^a^i^e `e `o^i`i"o "i^i"a^i"a"i^i~a^i), `a d`a^a"i^i `e"i^ia "i`ad"ooa"i`ea "o~n`o`a"i^i^a"ea"i"i^i~a^i "i^id"y"a^e`a "oa"i^i^i"ad`ac^i^a`a"i`e"y.

Положениями ч.2 ст.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса" закреплено, что тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса подлежат регулированию уполномоченными на то государственными органами.

Указом Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительству Российской Федерации предоставлено право по утверждению перечней продукции, товаров и услуг, цены (тарифы) и надбавки на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию. При этом установлено, что регулируемые государством цены (тарифы) и надбавки подлежат применению на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 года N 520, к регулируемым тарифам и на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся: тарифы на холодную воду; тарифы на горячую воду; тарифы на водоотведение; тарифы на очистку сточных вод; тарифы на услуги по утилизации твердых бытовых отходов.

Согласно п. 4, 23 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 года N 520 тарифы и надбавки рассчитываются в соответствии с методическими указаниями по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утверждаемыми Министерством регионального развития Российской Федерации, которые, в частности, определяют:

условия, с учетом которых осуществляется выбор метода регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса;

правила расчета тарифов и надбавок;

правила дифференциации тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавок к тарифам, а также правила применения одноставочного или двухставочного тарифа;

правила расчета финансовых потребностей для реализации организацией коммунального комплекса производственных и инвестиционных программ, в том числе затрат (расходов), не учтенных при установлении тарифов и надбавок в предыдущий период регулирования;

критерии сопоставимости организаций коммунального комплекса и правила определения организаций коммунального комплекса, отвечающих таким критериям (аналогичные организации).

Определение состава расходов, включаемых в расчет финансовых потребностей для реализации организацией коммунального комплекса производственной программы, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета и налоговых отношений, и методическими указаниями.

Согласно п. 24 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 15.02.2011 N 47 и зарегистрированного в Минюсте РФ 04.03.2011 N 19999, в случае, если по окончании периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности и иных материалов выявлены экономически необоснованные расходы регулируемой организации за счет поступлений от регулируемой деятельности, регулирующий орган исключает эти расходы из величины финансовых потребностей, учитываемых при установлении тарифов на следующий после получения отчетности период регулирования.

Данная величина определяется отдельно по расходам, связанным с реализацией производственной и инвестиционной программ.

Вынося постановление, мировой судья установил, что Региональная служба по тарифам Ростовской области постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов на услуги утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, оказываемые муниципальным унитарным предприятием «Спецавтохозяйство», <адрес>» не провела анализ (не дала оценку, не исследовала) обстоятельства отсутствия закупочных процедур по аренде бульдозера на предмет обоснованности его аренды (субаренды) по цене и дальнейшего исключения из величины финансовых потребностей предприятия в 2013 г.

При этом, мировой судья принял во внимание, что после проведения проверки Управлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации в <адрес> совместно с прокуратурой <адрес> была составлена справка от ДД.ММ.ГГГГ с которой, будучи ознакомленным, руководитель Службы указал, что с указанными в ней выводами и нарушениями законности он согласен, в том числе и с тем, что Службой должным образом не исполняются полномочия по установлению тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, осуществляющих эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, а оценка экономической обоснованности финансовых потребностей, включаемых в расчет реализации хозяйствующими субъектами производственных программ и влияющих на размер тарифа, нередко осуществляется без учета требований законодательства при этом при рассмотрении заявлений организаций и расчете тарифов на утилизацию (переработку) ТБО на ДД.ММ.ГГГГ г.г. были допущены нарушения требований ст. 9 Закона № 210-ФЗ, п. 23 Основ ценообразования. Принятые Службой для расчета тарифов обоснования прогнозируемого объема, производимых организациями коммунального комплекса товаров (услуг), и показатели их производственной деятельности материалами тарифных дел не подтверждаются, отсутствуют договоры на оказание услуг по размещению отходов производства потребления, заключенные предприятиями с потребителями, а также соответствующие расчеты объемов реализации товаров и услуг. И в частности с замечанием о том, что в качестве расходов хозяйствующего субъекта учтена плата по договору аренды бульдозера, по которому размер годовой арендной платы значительно превышает стоимость самого бульдозера, определенную в договоре.

При назначении Региональной службе по тарифам Ростовской области наказания мировой судья учел, что указанные действия РСТ РО относятся к правонарушениям в области установленного государством порядка ценообразования, а государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется, в том числе и в целях защиты прав граждан; Региональной службой по тарифам Ростовской области не была проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась для соблюдения установленных действующим законодательством Российской Федерации правил и норм, тогда как она имела возможность для соблюдения названных требований законодательства.

Кроме того, мировой судья указал на то, что допущенное Региональной службой по тарифам Ростовской области правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, не является малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении службы к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в непринятии всех зависевших мер по соблюдению требований и условий ценообразования.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что Управлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации в <адрес> совместно с прокуратурой <адрес> проводилась проверка исполнения федерального законодательства Региональной службой по тарифам <адрес>. В ходе указанной проверки были выявлены факты нарушения Региональной службой по тарифам Ростовской области установленного законодательством Российской Федерации порядка регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса в сфере утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов:

Da~a`e^i"i`a"e"u"i`a"y ~n"e"oae"a`a "i^i `o`ad`e^o`a`i D^i~n`o^i^a~n^e^i"e ^i"a"e`a~n`o`e "i^i~n`o`a"i^i^a"ea"i`ea`i ^i`o 26 "aa^e`a"ad"y 2012~a. ^1 54/41 «^I"a "o~n`o`a"i^i^a"ea"i`e`e `o`ad`e^o^i^a "i`a "o~n"e"o~a`e "o`o`e"e`ec`a"o`e`e (c`a~o^id^i"ia"i`e"y) `o^aad"a^u~o "a^u`o^i^a^u~o ^i`o~o^i"a^i^a, ^i^e`ac^u^a`aa`i^ua `i"o"i`e"o`e"i`a"e"u"i^u`i "o"i`e`o`ad"i^u`i "ida"a"id`e"y`o`ea`i «~N"ia"o`a^a`o^i~o^ic"y"e~n`o^a^i», ~a. ~A"o^e^i^a^i D^i~n`o^i^a~n^e^i"e ^i"a"e`a~n`o`e» "o~n`o`a"i^i^a`e"e`a `o`ad`e^o^u "i`a "o~n"e"o~a`e "o`o`e"e`ec`a"o`e`e (c`a~o^id^i"ia"i`e"y) `o^aad"a^u~o "a^u`o^i^a^u~o ^i`o~o^i"a^i^a, ^i^e`ac^u^a`aa`i^ua `i"o"i`e"o`e"i`a"e"u"i^u`i "o"i`e`o`ad"i^u`i "ida"a"id`e"y`o`ea`i «~N"ia"o`a^a`o^i~o^ic"y"e~n`o^a^i», ~a. ~A"o^e^i^a^i D^i~n`o^i^a~n^e^i"e ^i"a"e`a~n`o`e, ~n ^e`a"ea"i"a`ad"i^i"e d`ac"a`e^a^e^i"e:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. за № куб. м (учтено освобождение от уплаты НДС); - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. за № куб. м (учтено освобождение от уплаты НДС).

Финансовые потребности МУП «Спецавтохозяйство» <адрес> для реализации производственной программы в сфере утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 6301,51 тыс. руб., где Службой учтены расходы по статье «арендная плата» аренда самоходной машины бульдозера Т-130 в сумме № тыс руб. между ИПЛеонов и МУП «Спецавтохозяйство» <адрес>.

Вместе с тем, при установлении Службой постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов на услуги утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, оказываемые муниципальным унитарным предприятием «Спецавтохозяйство», <адрес>» тарифов на услуги утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, оказываемых МУП «Спецавтохозяйство» в <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ г. Служба при проведении анализа не в полном объеме исследовала и не дала должной оценки на предмет обоснованности его аренды (субаренды) по цене, указанной договоре и соответствия данной цены ценам определяемым в ходе проведения закупочных процедур для решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего исключения из величины финансовых потребностей предприятия в 2013 г., чем нарушила положения п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 210-ФЗ, п. 14, п. 16, п.п. 23, 26 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 г. № 520, п. 24 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные обстоятельства установлены и подтверждаются материалами настоящего дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировым судьей указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены. Постановление вынесено уполномоченным лицом, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы РСТ о том, что мировой судья неправомерно основывал свой вывод на справке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной по результатам проверки Управлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации в <адрес> совместно с прокуратурой <адрес>, поскольку при ознакомлении с данной справкой должностному лицу РСТ не был разъяснены права и обязанности, подлежат критической оценке и не могут быть приняты в качестве основания для отмены вынесенного мировым судьей постановления.

В силу положений ст.26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП, ст. 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вместе с тем, в силу положений ст.28.1 ч.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при ознакомлении должностного лица РСТ со справкой от ДД.ММ.ГГГГ в отношении РСТ производство по делу об административном правонарушении не велось, в связи с чем мировым судьей правомерно дана оценка указанной выше справки в качестве иного документа.

Таким образом, доводы жалобы о том, что мировым судьей в нарушение норм ст. 26.11 КоАП РФ не дана полная оценка всем доказательствам, представленным в материалы дела, не могут быть приняты, поскольку опровергается совокупностью установленных мировым судьей доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Рассмотрев жалобу Региональной службы по тарифам Ростовской области на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.6 ч.2 КоАП РФ в отношении Региональной службы по тарифам Ростовской области, суд приходит к выводу о том, что оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется, так как постановление вынесено уполномоченным мировым судьей, требования ст. 26.1 КоАП РФ мировым судьей выполнены, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9., 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.6 ч.2 КоАП РФ в отношении Региональной службы по тарифам Ростовской области - оставить без изменения, жалобу Региональной службы по тарифам Ростовской области - без удовлетворения.

Судья: