Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда Пудов А.В., рассмотрев жалобу уполномоченного ОАР Смоленской таможни старшего лейтенанта таможенной службы ФИО1 на постановление судьи Заднепровского районного суда гор. Смоленска от 18 сентября 2013 года,

Установил :

Согласно протоколу ... об административном правонарушении, составленному 14 августа 2013 г. уполномоченным ОАР Смоленской таможни старшим лейтенантом таможенной службы ФИО1, ООО «Скай Брокер» привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ, выразившегося в нарушении срока временного хранения товара –трубок из ... металлов (код ТН ВЭД ...) длиной ..., диаметром ..., в количестве ... шт., находящегося на складе временного хранения (СВХ) ООО ....

Обжалуемым постановлением судьи производство по делу об административном правонарушении было прекращено вследствие малозначительности совершенного деяния с объявлением ООО «Скай Брокер» устного замечания.

Изъятый товар - трубки из ... металлов (код ТН ВЭД ...) длиной ..., диаметром ..., в количестве ...., - являвшийся предметом нарушения таможенных правил, передан для хранения в Смоленскую таможню до принятия собственником мер к его таможенному оформлению либо до вступления в законную силу решения суда о признании данного товара бесхозяйным имуществом.

В рассматриваемой жалобе уполномоченный ОАР Смоленской таможни старший лейтенант таможенной службы ФИО1 просит отменить постановление и назначить административное наказание в виде конфискации товара, полагая, что судья необоснованно признал совершенное правонарушение малозначительным.

Проверив доводы жалобы, а также законность и обоснованность постановления судьи районного суда, судья Смоленского областного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 16.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение сроков временного хранения товаров.

В силу части 1 статьи 167 Таможенного кодекса Таможенного Союза (ТК ТС) под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно статье 169 ТК ТС для помещения товаров на временное хранение перевозчик, иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители представляют в таможенный орган транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения). Со дня регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, товары считаются находящимися на временном хранении.

В соответствии с частью 1 статьи 170 ТК ТС срок временного хранения товаров составляет 2 месяца.

Часть 2 статьи 170 ТК ТС допускает возможность неоднократного продления указанного срока по письменному обращению лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, или его представителя таможенный орган. Однако предельный срок временного хранения товаров, за исключением международных почтовых отправлений и не востребованного пассажиром багажа, перемещаемого воздушным транспортом, не может превышать 4 месяца.

Срок временного хранения исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение (часть 3 статьи 170 ТК ТС).

По истечении срока временного хранения товары, не помещенные под таможенную процедуру, задерживаются таможенными органами в соответствии с главой 21 ТК ТС (часть 4 статьи 170 ТК ТС).

Из дела видно, что 12 марта 2013 г. на СВХ ООО ... (...) был помещен на временное хранение товар - металлоконструкции из ... металлов (код ТН ВЭД ...), лампы и осветительное оборудование (код ТН ВЭД ...), лампы накаливания (код ТН ВЭД ... трубки из ... металлов (код ТН ВЭД ...), отправитель «..., перевозчик «... (...), получатель ООО «Скай Брокер» (...).

13 марта 2013 г. по заявлению Генерального директора ООО «Скай Брокер» А. часть товара - трубки из ... металлов (код ТН ВЭД ...) длиной ..., диаметром ..., в количестве .... – выгружена в крытое помещение СВХ ООО ....

7 мая 2013 г. на ... таможенный пост Смоленской таможни поступило заявление Генерального директора ООО «Скай Брокер» .А. с просьбой продлить срок временного хранения товара до ... месяцев.

Данное заявление было рассмотрено, срок временного хранения товара продлен таможенным органом до 13 июля 2013 г.

В пределах указанного срока ООО «Скай Брокер» приняло меры по выпуску части товара – металлоконструкций из ... металлов (код ТН ВЭД ...), ламп и осветительного оборудования (код ТН ВЭД ...), ламп накаливания (код ТН ВЭД ...).

Однако оставшийся товар - трубки из ... металлов (код ТН ВЭД ...) длиной ..., диаметром ..., в количестве .... – под какую-либо таможенную процедуру до истечения предельного срока временного хранения помещен не был.

Объясняя причины непринятия мер по выпуску названного товара, Генеральный директор ООО «Скай Брокер» .А. в своем обращении на имя зам. начальника Смоленской таможни от 6 августа 2013 г. указал, что решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 23 августа 2012 г. № 143 «О мерах по защите экономических интересов производителей нержавеющих труб в Таможенном союзе» установлены импортные квоты на трубы из коррозионностойкой стали наружным диаметром до 426 мм включительно сроком до 1 ноября 2014 г., и ввоз на таможенную территорию Таможенного союза данного квотируемого товара подлежит лицензированию. Об этом решении ООО «Скай Брокер» стало известно после доставки товара и его помещения на СВХ ООО .... Для получения лицензии ООО «Скай Брокер» обратилось с ответствующей заявкой в Минпромторг России, однако в удовлетворении заявки было отказано со ссылкой на то, что квоты на ввоз труб из коррозионностойкой стали наружным диаметром до 426 мм включительно на 2013 год распределены в сентябре-декабре 2012 года, и лицензии больше не выдаются.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется судьей с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Аналогичное в целом определение малозначительности правонарушения дано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (пункт 18), где также указано, что возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1).

Прекращая производство по настоящему делу с объявлением ООО «Скай Брокер» устного замечания, судья обоснованно исходил из того, что хотя действия ООО «Скай Брокер» формально содержат признаки правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ, однако с учетом вышеуказанных обстоятельств (отсутствие импортных квот на 2013 г.), а также количества неполученного со склада товара (... трубки длиной по ... каждая) не создают существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доводы жалобы выводов судьи районного суда не опровергают и по существу направлены на переоценку обстоятельств дела.

Между тем, вывод об отсутствии в действиях ООО «Скай Брокер» существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и, как следствие, о возможности квалификации совершенного им правонарушения как малозначительного сделан судьей на основе всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, поэтому оснований не соглашаться с указанными выводом не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 30.7, частью 1 статьи 29.10, а также статьей 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

Решил :

Постановление судьи Заднепровского районного суда гор. Смоленска от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, а жалобу уполномоченного ОАР Смоленской таможни старшего лейтенанта таможенной службы ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Пудов А.В.