Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Демехин С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макарова Д. А. на постановление заместителя руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области Фефилова А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № 24-№-07/003/ф,

установил:

постановлением заместителя руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области Фефилова А.Л. от 04 марта 2014 года № 24-14-№/003/ф Макаров Д.А. <данные изъяты> привлечен к административной отвественности по ст.15.15.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Архангельска с жалобой о его отмене. В обоснование жалобы указал, что согласно отчету о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств № 03241784330, отчету об исполнении бюджета (ф.0503127) Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области на текущий финансовый год доведены лимиты бюджетных обязательств на исполнение бюджетных обязательств в сумме 1843900,00 рублей, кассовые расходы составили 1843900,00 рублей, фактические расходы 1855417,70 рублей. Превышение фактических расходов над кассовыми расходами составило 11517,70 рублей.

Главным управлением МЧС России по Архангельской области был заключен договор с ООО «Устьянская теплоэнергетическая компания» от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по установке теплосчетчика. Стоимость работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ8,15 рублей, включая НДС 12361,75 рублей.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № оплата производится путем внесения предоплаты в размере 30% стоимости договора в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания договора обеими сторонами и выставления Исполнителем счета. Окончательный расчет производится Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней после ввода теплосчетчика в эксплуатацию и выставления Исполнителем счета.

ООО «Устьянские теплоэнергетическая компания» выставила Главному управлению МЧС России по Архангельской области счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 81038,14 рублей, счет - фактуру на оказанные услуги от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 81038,14 рублей и акт от ДД.ММ.ГГГГ № 124ДД.ММ.ГГГГ8,14 рублей.

Главным управлением МЧС России по Архангельской области произведена оплата в размере 86% на сумму 69520,44 рублей платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № 6805040.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между Главным управлением МЧС России по Архангельской области и ООО «Устьянская теплоэнергетическая компания» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу ООО «Устьянская теплоэнергетическая компания» составила 11517,70 рублей.

Вместе с тем, указывает, что при вынесении постановления административным органом не учтены следующие обстоятельства.

Санкционирование оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета, лицевые счета которых открыты в Федеральном казначействе, осуществляет Федеральное казначейство (ст. 166.1 БК РФ). Руководствуется оно при этом Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 87н "О Порядке санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета".

Санкционированием операций является совершение разрешительной надписи после проверки документов, представленных в целях осуществления финансовых операций, на их наличие и (или) на соответствие указанной в них информации требованиям бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Бюджетное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ 00414 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № было принято УФК Архангельской области 23.12.2013. На момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ № остаток лимитов бюджетных обязательств на исполнение бюджетных обязательств Главного управления составлял 734 017,32 руб., а на момент санкционирования бюджетного обязательства УФК Архангельской области 104 720,44 руб. Таким образом, выделенных лимитов бюджетных обязательств было достаточно для принятия бюджетного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главного управления поступил счет от ДД.ММ.ГГГГ № и акт от ДД.ММ.ГГГГ № за оказанные услуги по комплексной уборке внутренних площадей административного здания Главного управления и прилегающей к зданию территории за декабрь 2013 года, на сумму 35 200,00 руб., который был оплачен 24.12.2013. В соответствии с Государственным контрактом на оказанные услуги по комплексной уборке внутренних площадей административного здания оплата услуг за декабрь должна была произведена в январе 2014 года, но в связи с ограниченностью периода завершения бюджетного года оплата была произведена раньше установленного сторонами срока.

После оплаты указанного счета остаток лимитов бюджетных обязательств составил 69 520,44 руб., что оказалось недостаточным для полного исполнения бюджетного обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № 2.

В целях своевременного завершения бюджетного года и полного расходования выделенных бюджетных средств Главным управлением было принято решение о перечислении остатков лимитов бюджетных обязательств на исполнение бюджетных обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 69520,44 рублей.

Таким образом, заявитель полагает, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме этого, указывает, что при рассмотрении административного дела не рассмотрен вопрос о наличии смягчающих обстоятельств, а также о малозначительности вменяемого административного правонарушения.

ФИО1, его защитник Земская Т.Д., в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержали по указанным в ней основаниям, кроме этого ФИО1 пояснил, что в настоящее время задолженность перед ООО «Устьянская теплоэнергетическая компания» в сумме 11517,70 рублей погашена в полном объеме, в подтверждение чего предоставил суду соответствующие документы. Также просил применить в отношении него положения ст. 2.9 КоАП РФ если суд придет к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Начальник отдела Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области ФИО2, а также ее заместитель ФИО3 полагают доводы жалобы необоснованными, считают вынесенное постановление законным, поскольку оснований к его отмене не имеется.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, в результате ревизии финансово-хозяйственной деятельности Главного управления МЧС России по Архангельской области за 2013 год установлено нарушение порядка принятия бюджетных обязательств федерального бюджета, выразившееся в следующем.

Главным управлением МЧС России по Архангельской области заключен договор с ООО «Устьянская теплоэнергетическая компания» от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по установке теплосчетчика. Предметом договора является выполнение работ по установке и сдаче в эксплуатацию ООО «Устьянская теплоэнергетическая компания» теплосчетчика в здании, расположенном по адресу: Архангельская область, <адрес>, в соответствии с проектом, выполненным ООО «Регион - проект».

Стоимость работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ8,15 рублей, включая НДС 12361,75 рублей в соответствии с калькуляцией.

Согласно данным карточки счета с контрагентом ООО «Устьянская теплоэнергетическая компания», Главным управлением МЧС России по Архангельской области произведена оплата в размере 86% на сумму 69520,44 рублей платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №6805040.

ООО «Устьянская теплоэнергетическая компания» выставила Главному управлению МЧС России по Архангельской области счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 81038,14 рублей, счет - фактуру на оказанные услуги от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 81038,14 рублей и акт от ДД.ММ.ГГГГ № 124ДД.ММ.ГГГГ8,14 рублей.

Согласно регистрам бухгалтерского учета (журнал операций № Расчеты с поставщиками, подрядчиками) и акту сверки взаимных расчетов между Главным управлением МЧС России по Архангельской области и ООО «Устьянская теплоэнергетическая компания» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу ООО «Устьянская теплоэнергетическая компания» составила 11517,70 рублей. Акт сверки взаимных расчетов подписан представителями Главного управления МЧС России по Архангельской области главным бухгалтером ФИО1 и ООО «Устьянская теплоэнергетическая компания» заместителем генерального директора ФИО4 и главным бухгалтером ФИО5

Согласно отчету о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств № №, отчету об исполнении бюджета (ф.0503127) Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области на текущий финансовый год доведены лимиты бюджетных обязательств на исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций по главе 177 «Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», по разделу 0300 «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность», по подразделу 0309 «Защита населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, гражданская оборона», целевой статье расходов 0011500 «Территориальные органы», виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд», подстатье КОСГУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» в сумме 1843900,00 рублей, кассовые расходы составили 1843900,00 рублей, фактические расходы составили 1855417,70 рублей.

Поставленные на учет бюджетные обязательства отражены в Выписке из лицевого счета получателя (Форма по ОКУД 0503169) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11517,70 рублей со значением «минус» (Раздел 2.6 Выписки).

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под бюджетными обязательствами понимаются расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году.

В соответствии со статьей 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Согласно статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований; вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи; ведет бюджетный учет (обеспечивает ведение бюджетного учета); формирует бюджетную отчетность (обеспечивает формирование бюджетной отчетности) и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств; исполняет иные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Часть 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Лимиты бюджетных обязательств и бюджетные ассигнования для принятия бюджетных обязательств и осуществления платежей доводились до получателя бюджетных средств в проверяемом периоде распорядителем бюджетных средств - Северо-Западным региональным центром по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий расходными расписаниями (ф. 0531722).

В соответствии с пунктами 15, 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской Федерации» в силу статей 161, 162, 225, 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов.

В связи с этим, принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, является нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации и влечет за собой ответственность предусмотренную ст.15.15.10 КоАП РФ.

Приказ Минфина России от 01.09.2008 № 87н «О порядке санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета» регламентирует лишь порядок санкционирования, то есть оплаты за счет средств федерального бюджета денежных обязательств получателей средств федерального бюджета (п.1, 2 Порядка).

Заявитель привлечен к административной ответственности за нарушение порядка принятия бюджетных обязательств, а не оплаты, поэтому ссылка заявителя на приказ Минфина России № 87н несостоятельна.

В данном случае, казначейство руководствуется Приказом Минфина России от 19.09.2008 № 98н «О Порядке учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета», который допускает принятие бюджетных обязательств свыше доведенных бюджетный данных (пункт 2.7, пункт 5.3 Порядка).

Оплата счета от 20.12.2013 № 43 за оказанные услуги по комплексной уборке внутренних площадей административного здания Главного управления, в соответствии с Государственным контрактом, должна быть произведена в январе 2014 года. В итоге, после оплаты счета от 20.12.2013 № 43 остаток лимитов бюджетных обязательств составил 69520,44 руб., что оказалось недостаточным для полного исполнения бюджетного обязательства по договору от 05.12.2013 № 2.

Оплата иного обязательства, оплата которого правомерно могла быть осуществлена в следующем финансовом году и подтверждает образование кредиторской задолженности в сумме 11517,7 руб., нехватку бюджетных средств для оплаты принятого обязательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы и заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ст.15.15.10 КоАП РФ.

Сделанные в обжалуемом постановлении выводы полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае положения ст. 2.9 КоАП РФ не предусматривают ограничений для освобождения лица, совершившего административное правонарушение предусмотренное ст.15.15.10 КоАП РФ, от административной ответственности.

Суд, принимая во внимание характер совершённого правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие каких-либо негативных последствий и прямого умысла, приходит к выводу об отсутствии в деянии ФИО1 существенной общественной опасности и угрозы общественным отношениям, кроме этого задолженность перед ООО «Устьянские теплоэнергетическая компания» в сумме 11517,70 рублей погашена в полном объеме, претензий со стороны указанной организации не имеется.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению.

Судья, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление заместителя руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области ФИО6 от 04 марта 2014 года № 24-14-№/003/ф - отменить.

<данные изъяты> ФИО1 освободить от административной ответственности, а производство по делу об административном правонарушении по ст.15.15.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершённого правонарушения, объявив при этом ему устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Демехин

Копия верна: Судья С.В. Демехин