Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Читы Аксаненко Р.Т., при секретаре Бронниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18 Закона Забайкальского края от 02.07.2009 № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» на постановление административной комиссии городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ№,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии городского округа «Город Чита» ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Лидер» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.18 Закона от 02.07.2009 № 198-ЗЗК Забайкальского края» «Об административных правонарушениях» (далее -Закон № 198-ЗЗК), с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб..

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, законный представитель ООО «Лидер» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку при назначении наказания не приняты во внимание смягчающие обстоятельства, составление акта в одностороннем порядке.

В судебном заседании законный представитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Представитель административной комиссии городского округа «Город Чита» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 час установлено нарушение в виде необеспечении очистки от навала елок в объеме 3 м.куб. прилегающей территории к контейнерной площадке, находящейся на обслуживании ОООО «Лидер». Комиссией были истребованы у ООО «Лидер» графики вывоза КГМ на январь 2016 г. и акты пописанные собственниками дома в подтверждение фактического вывоза. Между тем на комиссию акты представлены не были, что свидетельствует о ненадлежащей очистке прилегающей территории к контейнерной площадке.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела и оценив все в совокупности с действующим законодательством, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ признает административным правонарушением такое противоправное и виновное действие, за которое Кодексом или законами субъектов РФ установлена ответственность

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11 час. 50 мин. по адресу: <адрес> ООО «Лидер» ЖЭУ-9 участок № допустило нарушение в виде необеспечения очистки от навала елок в объеме 3 м.куб. прилегающей территории к контейнерной площадке, находящейся на обслуживании ООО «Лидер» ЖЭУ-9 участок№.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Лидер» по данному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18 Закона № 198-ЗЗК.

Протокол об административном правонарушении №№ передан для рассмотрения в Административную комиссию городского округа «Город Чита».

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч. 1 ст.18 Закона №-ЗЗК с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства, содержания и озеленения территорий городов и других населенных пунктов образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18 Закон № 198-ЗЗК, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совершение административного правонарушения ООО «Лидер» подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, учитывая, что ООО «Лидер» представлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ подписанный собственниками дома о том, что в 14:15 час. ДД.ММ.ГГГГ елки, вынесенные с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ вывезены с контейнерной площадки, данный факт является обстоятельством смягчающим ответственность согласно ст.4.1, 4.2 КоАП РФ и должно быть учтено при назначении административного наказания юридическому лицу.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание, что с учетом смягчающего обстоятельства наказание возможно назначить в виде предупреждения, при этом административное наказание не усиливается, суд с учетом обстоятельств дела приходит к выводу об изменении постановления и назначения наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии городского округа «Город Чита» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» изменить, назначив административное наказание ООО «Лидер» по ч.1 ст.18 Закона Забайкальского края» «Об административных правонарушениях» в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Аксаненко Р.Т.