Гражданский кодекс часть 1

которым ФИО1 по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Т.. № <данные изъяты> года начальнику Екатеринбургской таможни ФИО1 назначено наказание по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению должностного лица нарушение выразилось в утверждении документации об электронном аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением. Указывает, что описание объекта закупки в документации об электронном аукционе осуществлено в полном соответствии с требованиями закона, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения. Кроме того, указывает на неверное толкование законодательства при решении вопроса о наличии в его действиях малозначительности деяния.

В судебном заседании ФИО2, действующая в интересах начальника Екатеринбургской таможни ФИО1, доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просила постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области отменить.

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области извещался о времени рассмотрения жалобы. В адрес суда поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии ч.2 ст.28.2, ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении указываются в том числе место и время совершения административного правонарушения, событие административного правонарушения. В свою очередь указание на событие административного правонарушения выражается в описании конкретных противоправных действий (бездействий) лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении следует, что должностным лицом приведена лишь диспозиция статьи закона без описания конкретных противоправных действий (бездействий) совершение которых вменяется лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Обжалуемое постановление не содержит указания о времени и месте совершения административного правонарушения. В постановлении должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области имеется лишь анализ доказательств, собранных по делу об административном правонарушении, что не может заменить собой описание события административного правонарушения.

В связи с изложенными обстоятельствами, постановление о назначении начальнику Екатеринбургской таможни ФИО1 административного наказания, подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так как срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, то дело подлежит направлению начальнику Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Т. № <данные изъяты>, вынесенное в отношении начальника Екатеринбургской таможни ФИО1 по ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить в связи в связи с существенными нарушениями процессуальных требований.

Дело вернуть на новое рассмотрение руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

<данные изъяты>

Судья А.С. Белых