Гражданский кодекс часть 1

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А., рассмотрев жалобу Губанова А. В. на постановление мирового судьи участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 09 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Губанова А. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 09 сентября 2021 г. Губанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Губанов А.В. подал жалобу, в которой указал, что обследование земельного участка с последующим составлением акта обследования и составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ происходило в его отсутствие. О проведении данных мероприятий Губанов А.В. извещен не был, копия протокола об АП должностным лицом не вручалась. Судом материалы дела по месту жительства не направлялись, не предоставлена возможность ознакомления с материалами дела. Судебное заседание проходило с нарушением, не производилась запись протокола судебного заседания, секретарь в судебном заседании отсутствовал. Судом остались без внимания доводы о том, что предписание от 17 июня 2019 № 157 вынесено в отношении земельного участка с кадастровым номером № к которому Губанов А.В. не имеет никакого отношения. На основании изложенного просил отменить вынесенное в отношении него постановление.

В судебном заседании Губанов А.В. доводы жалобы поддержал, дополнительно представил письменные пояснения.

Представитель Управления Росреестра по Забайкальскому краю Давыдова А.В. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав подателя жалоы, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения по ст. 19.5 КоАП РФ являются общественные отношения в области осуществления государственного (муниципального) контроля и надзора.

Объективную сторону правонарушений по ст. 19.5 КоАП РФ составляют действия (бездействие), выражающиеся в невыполнении в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль.

Под неисполнением в срок предписания понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения в целом.

Учитывая диспозицию ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной нормой, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Материалами дела установлено, что 17 июня 2019 года на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в отношении Губанова А.В. была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которой выявлено нарушение земельного законодательства, выразившиеся в незаконном использовании гр. Губановым А.В. части земельного участка с кадастровым номером № площадью 161 кв.м., а также земельного участка площадью 298 кв.м, - из земель, собственность на которые не разграничена, расположенных с северо - западной, юго - западной и юго - восточной сторон земельного участка с кадастровым номером №. Поскольку данные участки использовались в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на него, в нарушение ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, по результатам такой проверки 17 июня 2019 года Губанову А.В. было выдано предписание № 157, в соответствии с которым ему в срок до 17 декабря 2019 года надлежало устранить нарушение земельного законодательства, а именно, освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 161 кв.м, или оформить на него право, предусмотренное законодательством Российской Федерации, а также освободить самовольно занятый земельный участок площадью 293 кв.м. - из земель, собственность на которые не разграничена или оформить на него право, предусмотренное законодательством Российской Федерации, расположенные вблизи участка <адрес>. Согласно имеющейся в деле копии уведомления, предписание было вручено Губановой 25 июня 2019 года. Определениями от 12.12.2019г., 11.03.2020г., 11.12.2020г., 15.03.2021г. об удовлетворении ходатайств о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства, срок исполнения предписания № 157 от 17 июня 2019 года неоднократно продлялся, последний раз - до 15.06.2021г.

20.08.2021 в отношении гр. Губанова А.В. проведена проверка исполнения предписания № 157 от 17.06.2019 года, по результатам которой установлено, что в целях устранения выявленного нарушения земельного законодательства путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель в кадастровом квартале № государственная собственность на которые не разграничена, сформирован новый земельный участок с кадастровым номером № и поставлен на государственный кадастровый учет с изменением площади и изменением описания местоположения его границ. Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № площадью 12293 кв.м., имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства и принадлежит на праве собственности Губанову А. В. (регистрационная запись № от 10.02.2020), Также по результатам проведенной проверки было установлено, что с юго - восточной стороны граница земельного участка, принадлежащего Губанову А.В. смещена в сторону земельного участка с кадастровым номером № на 161 кв.м. Таким образом, в ходе проверки установлено, что гр. Губановым А.В. нарушение земельного законодательства устранено частично, право, предусмотренное законодательством РФ на спорный земельный участок не оформлено, земельный участок площадью 161 кв.м, не освобожден, предписание исполнено не в полном объеме.

При вышеуказанных обстоятельствах, исходя из того, что предписание № 157 от 17 июня 2019 года, выданное органом, уполномоченным осуществлять функции государственного земельного надзора в целях устранения выявленных нарушений земельного законодательства, исполнено Губановым А.В. не в полном объеме в установленный срок, мировой судья обосновано сделал вывод о том, что данное бездействие правильно квалифицировано по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок предписаний территориальных органов федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства.

Выданное предписание отвечает требованиям исполнимости, поскольку содержит указание об оформлении на него прав, либо освобождении самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером № площадью 161 кв.м., что учтено мировым судьей при вынесении постановления.

Доводы жалобы о не извещении должностным лицом об обследовании участка, не вручении копии протокола об АП, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела должностным лицом в адрес Губанова А.В. по месту его жительства (<адрес>) направлялось решение о проведении внеплановой выездной проверки от 06.08.2021 № 55 и уведомление о времени и месте проведения проверки от 09.08.2021, что подтверждается сопроводительным письмом от 09.08.2021 № 01-70/1723/2021, копией почтового конверта возвращенного в адрес отправителя. Кроме того, в деле имеется телефонограмма от 19.08.2021 г., составленная ведущим специалистом-экспертом Бурыко Т.П., об извещении Губанова А.В. о дате обследования 20 августа 2021 г. в 9-30 мин. Также, 25.08.2021 г. сопроводительным письмом исх.№ 01-70/1875/2021 должностным лицом в адрес Губанова А.В. направлен акт внеплановой проверки № 55 от 25.08.2021. Телефонограммой от 26.08.2021 составленной ведущим специалистом-экспертом Бурыко Т.П., Губанов А.В. извещен о явке 27.08.2021 г. в 9-00 ч для составления протокола об АП. В связи с неявкой Губанова А.В. должностным лицом в его отсутствие составлен протокол об АП, который в этот же день направлен в адрес Губанова А.В. посредством почтового отправления.

Способ уведомления Губанова А.В. о времени и месте проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении, не противоречит правовой позиции, сформулированной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Доводы Губанова А.В. о том, что судом материалы дела по месту жительства не направлялись, не предоставлена возможность ознакомления с материалами дела, не велся протокол судебного заседания, не могут являться основанием для отмены вынесенного постановления. Нормам КоАП РФ не предусмотрена обязанность судьи направлять материалы дела в адрес деликвента, а также вести протокол судебного заседания. Материалы дела, применительно к требованиям ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ, письменного ходатайства об ознакомлении с материалами дела не содержат. В любом случае Губанов А.В. присутствовал в судебном заседании, давал аргументированный объяснения, которые отображены в постановлении мирового судьи, что свидетельствует о реализации своих прав на защиту.

Также, не обоснованы доводы жалобы о том, что предписание от 17 июня 2019 № 157 вынесено в отношении земельного участка с кадастровым номером № к которому Губанов А.В. не имеет никакого отношения. Материалами дела подтверждается, что ранее принадлежащий Губанову А.В. земельный участок с кадастровым номером № прекратил свое существование путем перераспределения земельных участков, с образованием нового земельного участка с кадастровым номером № принадлежащим Губанову А.В.

То обстоятельство, что решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 15 апреля 2021 г. отменено постановление должностного лица Управления Росреестра по Забайкальскому краю от 13 августа 2019 г. о привлечении Губанова А.В. к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (вынесено по результатам проверки) ввиду малозначительности деяния и прекращено производство с объявлением устного замечания, не освобождает указанное лицо от устранения выявленного в ходе мероприятия по надзору нарушения земельного законодательства.

Необоснованными являются доводы об отсутствии вины, поскольку предоставленный для устранения нарушений срок путем оформления правоустанавливающих документов на участок, либо путем освобождения земельного участка, являлся достаточным. Сведений о принятии каких-либо мер по оформлению правоустанавливающих документов на используемый участок с учетом фактического землепользования, мер по освобождению спорных площадей, а также мер по устранению возможной реестровой ошибки не имеется. Подача иска об установлении границ земельного участка, не имеют правового значения, поскольку указанные действия совершены за пределами предоставленного для исполнения предписания срока.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь главой 30 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 09 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Губанова А. В. оставить без изменения, жалобу Губанова А.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья П.А. Беспечанский