Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя Администрации Советского района г.Н.Новгорода ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в Нижегородской области №... от (дата) о привлечении Администрации Советского района г.Н.Новгорода к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела правового надзора № 3 Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО2 ФИО3 № 03-551-2021-3/1086-3 от 25.02.2021 г. Администрация Советского района г.Н.Новгорода признана виновной в совершение административного правонарушения по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представителем Администрации Советского района г.Н.Новгорода ФИО1 подана жалоба, в обосновании которой указано, что в действиях администрации Советского района г.Н.Новгорода отсутствует состав административного правонарушения, поскольку спор относительно правомерности отказа в удовлетворении заявления ФИО4 является индивидуальным правовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом в рамках гражданского судопроизводства.

Кроме того указал, что действия работодателя не носили противоправный характер, очевидных нарушений трудового законодательства в действиях администрации района не имеется, в связи с чем отсутствуют правовые основания для вынесения оспариваемого постановления.

Просит оспариваемое постановление отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, просила назначить административное наказание в виде предупреждения.

Жалоба рассматривается с участием представителя Администрации Советского района г.Н.Новгорода по доверенности Несен А.В., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Представитель Администрации Советского района г.Н.Новгорода по доверенности Несен А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.

В соответствии со ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Согласно ст.127 ТК РФ при предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

В силу ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области поступило обращение вх.№... от (дата) о нарушении Администрацией Советского района г.Н.Новгорода трудового законодательства в части незаконного увольнения М.Н.В.

С целью рассмотрения обращения М.Н.В. распоряжением руководителя государственного инспектора труда –Главного Государственного инспектора труда в Нижегородской области ФИО5 № 1086 от 02.11.2020 г. издано распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Администрации Советского района г.Н.Новгорода, согласованное решением заместителя прокурора Нижегородской области Илюшина А.А. №... от (дата).

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки №... от (дата).

В ходе проведения проверки установлено, что Приказом от (дата)№...-нк М.Н.В.Н.В. принята на муниципальную службу в Администрацию Советского района г.Н.Новгорода на должность начальника сектора муниципальных закупок.

Приказом от (дата)№...-нк М.Н.В. переведена на должность начальника отдела развития предпринимательства и торговли.

Приказом от (дата)№...-нк М.Н.В. переведена на должность начальника управления экономики и предпринимательства.

Приказом от (дата)№...-нк М.Н.В. переведена на должность заместителя главы администрации района, начальника управления экономики и предпринимательства.

(дата)М.Н.В. подала заявление о предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска на 12 календарных дней с (дата) с последующим увольнением в последний день отпуска (дата).

(дата) администрацией Советского района г.Н.Новгорода направлено предложение должности в адрес С.Е.В., а также в АО «Домоуправляющая компания Советского района».

Заявлением С.Е.В. от (дата) в адрес главы администрации Советского района г.Н.Новгорода К.С.В. работником дано согласие на перевод на должность заместителя главы администрации района, начальника управления экономики и предпринимательства.

(дата)М.Н.В. подала заявление об отзыве заявления на отпуск с последующим увольнением.

Письмом от (дата) №№... Администрацией Советского района г.Н.Новгорода, М.Н.В. отказано в отзыве поданного заявления от (дата).

По результатам проведенной проверки Администрации Советского района г.Н.Новгорода выдано предписание №... от (дата) об отмене приказа №...-кк от (дата) о предоставлении ежегодного отпуска с последующим увольнением в части расторжения трудового договора с М.Н.В. на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, внесении записи М.Н.В. об отмене приказа об увольнении в ее трудовую книжку в срок до (дата)

Указанное предписание получено представителем Администрации Советского района г.Н.Новгорода Р.К.А.(дата).

На основании изложенного (дата) начальником отдела правового надзора № 3 Государственной инспекции труда в Нижегородской области И.С.А. составлен протокол об административном правонарушении №... по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела правового надзора №... Государственной инспекции труда в Нижегородской области Н.А.В.И.С.А.№... от (дата) Администрация Советского района г.Н.Новгорода признана виновной в совершение административного правонарушения по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных доказательств: постановлением о привлечении к административной ответственности №... от (дата), приказом №...-лс от (дата), протоколом об административном правонарушении №... от (дата), предписанием №... от (дата), актом проверки №... от (дата), распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от (дата)№..., решением о согласовании проведения внеплановой документарной проверки №... от (дата), приказом №...-пк от (дата) о предоставлении ежегодного отпуска с последующим увольнением М.Н.В., заявлением М.Н.В. о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с последующим увольнением в последний день отпуска (дата), заявлением об отзыве заявления на отпуск с последующим увольнением от (дата), письмом о направлении предложения должности от (дата), приказом о приеме на муниципальную службу М.Н.В.№...-пк от (дата), приказом о переводе М.Н.В.№...-пк от (дата), приказом о переводе М.Н.В.№...-пк от (дата), приказом о переводе М.Н.В.№...-пк от (дата), приказом о предоставлении выходных дней за ранее отработанное время №...-пл/о от (дата), приказом о работе в выходной день №...-пл от (дата), приказом о работе в выходной день №...-пл от (дата), графиком отпусков, а также иными материалами дела.

Таким образом, действия Администрации Советского района г.Н.Новгорода образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав общества как лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление начальника отдела правового надзора № 3 Государственной инспекции труда в Нижегородской области Н.А.В.И.С.А.№... от (дата) о привлечении Администрации Советского района г.Н.Новгорода к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ законно и обоснованно.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу должностного лица материалы дела не содержат.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, а также в решении судьи при рассмотрении жалобы.

Обсуждая довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Администрации Советского района г.Н.Новгорода суд приходит к следующему.

В силу ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (статья 382 ТК РФ).

Анализ действующего трудового законодательства свидетельствует о том, что обязательным элементом индивидуального трудового спора является неурегулирование разногласий сторон трудового договора по вопросам, связанными с трудовыми правоотношениями.

Вместе с тем, объектом правонарушения в данном деле, не являются разногласия сторон по вопросам связанным с трудовыми правоотношениями.

Из материалов дела усматривается, что по результатам проведенной проверки уполномоченным органом выявлено нарушение трудового законодательства со стороны администрации Советского района г.Н.Новгорода, что явилось основанием для составления в отношении нее протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности. Все перечисленные действия совершены в пределах предоставленных должностному лицу полномочий.

Что касается иных доводов жалобы заявителя, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами должностного лица и собственной переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения постановления по существу, влияли на обоснованность и законность постановления, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены постановления.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что доводы жалобы не опровергают установленных должностным лицом обстоятельств, фактически направлены на их переоценку и на законность принятого по делу постановления не влияют, состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения наименование организации от административной ответственности либо изменении наказания на предупреждение на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Назначенные должностному лицу вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.4 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и является справедливым.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, анализ указанных взаимосвязанных положений применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на должностное лицо административного штрафа на предупреждение.

Совершенное в настоящем случае конкретное нарушение, допущенное в отношении работника, не свидетельствует о возможности назначения наказания в виде предупреждения, наказание в виде административного штрафа в наибольшей степени отвечает и характеру совершенного правонарушения, и целям административного наказания, является обоснованным и справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственной инспекции труда в Нижегородской области №... от (дата) о привлечении Администрации Советского района г.Н.Новгорода к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу представителя Администрации Советского района г.Н.Новгорода Р.К.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения либо получения его копии.

Судья (подпись) И.С. Оськин

(марка обезличена)