Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО1 на постановление судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 11 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении государственного казенного учреждения Республики Крым «Службы автомобильных дорог Республики Крым» (далее - ГКУ РК «САД РК» либо Учреждение),

установил:

постановлением судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 11 октября 2021 года ГКУ РК «САД РК» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, председатель ГКУ РК «САД РК» ФИО2 подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила вышеназванное постановление как незаконное и необоснованное отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указано на неверную оценку установленных обстоятельств и на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ст.17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти.

С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении, выраженном активным действием или бездействием.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ и оспариваемого постановления судьи районного суда, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 15 мин в рамках федерального государственного надзора и обследования улично-дорожной сети в месте совершения дорожно-транспортного происшествия установлено, что на автомобильной дороге «Далекое-Знамеское-Песчаный карьер», на 49 км+850 м, Черноморского района Республика Крым, выявлено нарушение п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, за что ч.1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В виду того, что материалы дела содержат признаки административных правонарушений и на основании ст.28.1. 28.7 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании ст.26.10 КоАП РФ старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИЬДД ОМВД России по Черноморскому району ФИО3 вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ№ об истребовании сведений у ГКУ РК «САД РК», которые необходимы для разрешения дела об административном правонарушении. Согласно содержания данного определения, истребованные сведенья необходимо был предоставить в трехдневный срок с момента получения определения (л.д.1, 1 об.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГКУ РК «САД РК» посредством электронной почты направлены копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении №, акт по факту несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения № и копия определения об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.1, 3-4).

Из материалов дела также следует, что сведения и документы, истребованные должностным лицом органа дорожного надзора у ГКУ РК «САД РК», в адрес последнего не поступили.

Действия ГКУ РК «САД РК» уполномоченное лицо административного органа квалифицировало по признакам ст.17.7 КоАП РФ (л.д.10-11).

Признавая ГКУ РК «САД РК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, судья Черноморского районного суда Республики Крым указал, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается вывод уполномоченного лица административного органа о том, что определение об истребовании сведений и документов № было получено ГКУ РК «САД РК», и что данные обстоятельства также подтверждаются ответом ГКУ РК «САД РК» о регистрации письма.

Однако такой вывод судьи районного суда не находит своего подтверждения в материалах дела.

Так, в силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ст.26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что определение об истребовании сведений и документов от ДД.ММ.ГГГГ№ было направлено ОМВД России по Черноморскому району в адрес ГКУ РК «САД РК» посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств о вручении определения об истребовании сведений и документов от ДД.ММ.ГГГГ№ адресату каким-либо иным путем, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При этом, из предоставленного ГКУ РК «САД РК» в суд апелляционной инстанции акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Учреждение по электронной почте поступили документы от ОГИБДД по Черноморскому району не в полном объеме (отсутствует копия определения №) (л.д.30). Данная информация была направлена в адрес ОГИБДД ОМВД России по Черноморскому району.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ и оспариваемое постановление судьи районного суда содержат ссылки на факт направления посредством электронной почты уполномоченным лицом органа дорожного надзора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГКУ РК «САД РК» определения от ДД.ММ.ГГГГ№ об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении лишь (л.д.2-3). Сведений о том, что данное определение об истребовании необходимых сведений и документов получено адресатом, а именно ГКУ РК «САД РК», материалы дела не содержат, и в ходе рассмотрения дела ни судом первой инстанции, ни судом второй инстанции добыты не были.

Из ответа ОГИБДД ОМВД России по Черноморскому району от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Верховного Суда Республики Крым следует, что правовым актом по делопроизводству в органах МВД России предусмотрена возможность направления определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (требования), в форме факсимильного сообщения и по электронной почте согласно подп.28.14 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации».

Из подп.28.14 вышеизложенной Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации (в ред. Приказов МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№), в том числе следует, что если письмо адресуется организации, не входящей в систему МВД России, указываются ее наименование, а затем почтовый адрес. Почтовый адрес в составе реквизита «Адресат» указывается в последовательности, установленной правилами оказания услуг почтовой связи: наименование адресата (для граждан - фамилия, имя, отчество); название улицы, номер дома, номер корпуса, номер квартиры; название населенного пункта (города, поселка и другие); название района; название республики, края, области, автономной области, автономного округа; почтовый индекс.

Почтовый адрес не указывается в документах, направляемых в высшие органы государственной власти, другие федеральные органы исполнительной власти, территориальные органы федерального органа исполнительной власти в субъектах Российской Федерации.

В реквизите «Адресат» допускается использовать официально принятые сокращенные наименования органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций (в ред. приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№).

Как следует из материалов дела, уполномоченным лицом органа дорожного надзора предоставлено доказательство лишь направления определения об истребовании необходимых для разрешения дела сведений по указанному электронному адресу.

Отчет о доставке электронного сообщения, либо уведомление о его прочтении получателем, уполномоченным лицом органа дорожного надзора не предоставлено. О наличии таких сведений у уполномоченного лица органа дорожного надзора на день составления протокола об административном правонарушении не указано, имеется лишь ссылка на направление определения по электронной почте.

Системный анализ положений ст.25.4 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что уполномоченное лицо органа дорожного надзора при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009).

Таким образом, применяя аналогию права, полагаю, что определение об истребование сведений, в рамках административного дела, могло быть направлено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое определение адресовано.

Принимая во внимание, что уполномоченным лицом органа дорожного надзора не предоставлено доказательств, подтверждающих получения ГКУ РК «САД РК» определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, и что судья районного суда данному обстоятельству не дал оценку, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление судьи районного суда вынесено без всестороннего, полного и объективного исследовании всех обстоятельств дела.

Кроме того, из содержания инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации не следует, что административный орган, направивший определения об истребовании сведений и документов посредством электронной почты, без подтверждения получения его адресатом, не обязан направлять данное определение заказным письмом с уведомлением.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

П.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая, что определение от ДД.ММ.ГГГГ№ об истребовании сведений у ГКУ РК «САД РК» направлено посредством электронной связи, получение данного определения должностным лицом административного органа не доказано, а невыполнение данного определения, направленного в указанной форме без подтверждения получения его адресатом, само по себе не имеет юридической силы и не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Учреждения состава указанного административного правонарушения является не основанным на законе.

В силу п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 11 октября 2021 года, вынесенное в отношении ГКУ РК «САД РК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу представителя государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО1 удовлетворить,

постановление судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 11 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного казенного учреждения Республики Крым «Службы автомобильных дорог Республики Крым», отменить,

производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Агин