ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-206/2022 от 05.09.2022 Невинномысского городского суда (Ставропольский край)

дело № 12-206/2022

УИД - 26RS0002-01-2022-004934-60

РЕШЕНИЕ

г. Невинномысск 05 сентября 2022 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пескова С.В.,

с участием:

заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю № 026/04/7.31-1155/2022 от 11.07.2022 года о привлечении должностного лица – руководителя контрактной службы управления ЖКХ администрации г. Невинномысска ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО2 от 11.07.2022 года должностное лицо – руководитель контрактной службы управления ЖКХ администрации г. Невинномысска ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 20 000 рублей.

Заявитель должностное лицо – руководитель контрактной службы управления ЖКХ администрации г. Невинномысска ФИО1 подала в Невинномысский городской суд Ставропольского края жалобу, в которой указала, что в соответствии со ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44- ФЗ), Заказчик в лице управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска ведет реестр заключенных им муниципальных контрактов.

В соответствии с п. 10. ч. 2 ст. 103 Закона № 44-ФЗ, Заказчик в реестр контрактов включает информацию об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информацию о стоимости исполненных обязательств (об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций).

В соответствии с ч. 3 ст. 103 информация, указанная в п. 8, 10, 11 и 13 ч. 2 настоящей статьи, направляется Заказчиками в уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В рамках муниципального контракта № 45 от 26.07.2021 «Содержание дорог (устройство нерегулируемого пешеходного перехода)» 05.10.2021 произведена оплата выполненных работ. Информация об исполнении (о расторжении) контракта, в части оплаты создана 06.10.2021.

Однако в силу непредвиденных обстоятельств, информацию в установленный срок она не разместила. После обнаружения данного факта, ею незамедлительно были предприняты меры по устранению выявленного факта и информация об исполнении контракта была размещена в ЕИС 10.01.2022.

Считает, что характер и степень общественной опасности правонарушения в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава вмененного правонарушения, не содержит какой либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества, также не повлекло за собой вреда общественным интересам, в связи, с чем полагаю, что при данном административном правонарушении с учетом статьи 2.9 КоАП РФ, полагаю, что имелась возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Так, в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», сказано, что малозначительным административным правонарушением являются действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Данное правонарушение допущено впервые, приняты меры к исправлению допущенной ошибки и недопущения впредь такого административного правонарушения.

Также были даны пояснения о том, что на её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

В рассматриваемом случае достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Наложение в данном случае штрафа в размере 20 000 руб. (двадцать тысяч) имеет неоправданно карательный характер, с учетом размера оклада, установленный в штатном расписании управления ЖКХ (<данные изъяты>).

Данным обстоятельствам, органом, принявшим оспариваемое постановление не дана надлежащая оценка.

Следовательно, анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, орган, принявший оспариваемое постановление надлежащим образом должен дать представленным в материалы дела доказательствам и обстоятельствам правовую оценку с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

В соответствии со статьей 2.4. КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Однако, при рассмотрении данного дела, орган, принявший оспариваемое постановление руководствовался только приказом о назначении меня руководителем контрактной службы, при этом не запросил, не изучил и не дал правовую оценку должностной инструкции главного специалиста планово-экономического отдела управления ЖКХ, а также должностной оклад, установленный согласно штатному расписанию. Данные документы остались без анализа и надлежащей оценки, что привело к принятию постановления, без учета фактических обстоятельств дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение ого в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Наступлением административной ответственности в соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормами права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Принятое постановление нарушает конституционный принцип справедливости и лишает меня возможности восстановления моих нарушенных прав. Вышеизложенным обстоятельствам органом, принявшим постановление не дана оценка, без устранения которых невозможны восстановление и защита моих нарушенных прав и законных интересов, которые прямо затрагивает принятое постановление.

На основании изложенного, заявитель просит признать постановление, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО2 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 026/04/7.31-1155/2022 от 11.07.2022 года о признании ФИО1 (руководителя контрактной службы управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска) нарушившей часть 3 ст. 103 Закона 44-ФЗ и виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, незаконным и отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ в отношении ФИО1, руководителя контрактной службы управления жилищно- коммунального хозяйства администрации города Невинномысска.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, указанные в жалобе и просила жалобу удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю в судебное заседание надлежащим образом извещенный, не явился.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю.

Суд, изучив материалы административного дела, пришел к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 11.07.2022 года ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 20 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

Исходя из пункта 10 части 2 статьи 103 ФЗ от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в реестр контрактов подлежит включению информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта.

В нарушение части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе, информация об исполнении указанного контракта размещена в реестре контрактов лишь 10.01.2022, то есть с нарушением установленного законом срока.

Согласно статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в ненаправлении, несвоевременном направлении в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставлении, несвоевременном представлении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, или представлении, направлении недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Применительно к обстоятельствам дела и диспозиции части 2 статьи 7.31 КоАП РФ предметом доказывания является правовая оценка действий должностного лица ФИО1 по направлению информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в реестр контрактов в срок, установленный пунктом 10 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе.

Согласно приказу заместителя главы администрации г. Невинномысска от 08.07.2019 №74 ФИО1 является руководителем контрактной службы управления ЖКХ администрации г. Невинномысска и на неё возложено исполнение обязанностей контрактного управляющего, и которая в силу своих функций и полномочий, предусмотренных частью 4 статьи 38 Закона N 44-ФЗ, призвана обеспечивать выполнение всех полномочий заказчика, предусмотренных законодательством о контрактной системе.

Частью 2 статьи 12 Закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрена персональная ответственность должностных лиц заказчиков за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Как установлено в судебном заседании, руководитель контрактной службы управления ЖКХ администрации г. Невинномысска ФИО1 в нарушение вышеуказанных требований закона, не обеспечила своевременное направление и не направила в установленный срок в уполномоченный орган отчет сформированный 06.10.2021 года об исполнении контракта от 26.07.2021 №45, информация об исполнении которого размещена на официальном сайте ЕИС лишь 10.01.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица – руководителя контрактной службы управления ЖКХ администрации г. Невинномысска ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя ФИО1 о применении малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признано малозначительным с учетом характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

Согласно материалов дела, обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом составленного протокола об административном правонарушении, других имеющихся доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ сомневаться в достоверности и допустимости которых оснований не имеется.

Постановление в полном объеме соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, все юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно, норма закона применена правильная.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом не допущено, в связи с чем, обжалуемое постановление является законными и обоснованными, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю № 026/04/7.31-1155/2022 от 11.07.2022 года о привлечении должностного лица – руководителя контрактной службы управления ЖКХ администрации г. Невинномысска ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя начальника Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю № 026/04/7.31-1155/2022 от 11.07.2022 года о привлечении должностного лица – руководителя контрактной службы управления ЖКХ администрации г. Невинномысска ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 10 суток.

Судья С.В.Песков