Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по его жалобе на постановление судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 4 апреля 2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 4 апреля 2022г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на пять суток.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на отсутствие с его стороны выполнение организаторских функций какого-либо митинга; отсутствие в размещенной информации сведений о месте и времени проведения публичного мероприятия; необоснованных выводах эксперта; нарушение права на справедливое судебное разбирательство без профессиональной защиты; нарушение принципа равноправия и состязательности сторон без обеспечения участия прокурора; необоснованное вмешательство в реализацию прав, гарантированных ст.ст. 10.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, на свободу выражения своего мнения, на свободу мирных собраний; отсутствие доказательств проведения публичного мероприятия 13 марта; необоснованное задержание и назначение судом сурового наказания.

ФИО1, его защитник Миропольцев Д.Д., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2022г. в 10.34 час. ФИО1, находясь в г. Кемерово по адресу: пр. Химиков, 3А, разместил в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» на зарегистрированной на его имя странице <данные изъяты> (электронный адрес: <данные изъяты>), пост с текстом «Выходим 13 марта, большой митинг против войны, главная площадь города», который согласно проведенного исследования содержит лингвистические признаки побуждения в форме призыва, адресованного неограниченному количеству участников, принять участие в публичном мероприятии (акции), которое должно состояться «13 марта на главной площади города», тем самым осуществил действия по организации публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, чем нарушил требования ст.ст. 3, ч. 5 ст. 5, ст. 7, п. 2.1 ч. 2 ст. 8, 10 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Действия ФИО1 квалифицированы ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями, рапортами сотрудников полиции, скриншотом поста, заключением специалиста и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется).

Исходя из содержания п. 3 ч. 4 и ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать, в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится, в частности, уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона. № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7).

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 4 Федерального закона № 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия, проведение предварительной агитации и другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Как установлено по делу, 12 марта 2022г. в 10.34 час. ФИО1, находясь в г. Кемерово, отбывая срок административного ареста, разместил в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» на зарегистрированной на его имя странице <данные изъяты> информационный пост с призывом к неограниченному кругу лиц принять участие в несогласованном публичном мероприятии следующего текста: «Выходим 13 марта, большой митинг против войны, главная площадь города».

Тем самым ФИО1 совершил организацию несогласованного с органами исполнительной власти публичного мероприятия, добровольно приняв на себя функции организатора, осуществляя в нарушение требований Федерального закона № 54-ФЗ агитацию граждан к участию в нем.

Доводы жалобы об отсутствии с его стороны выполнения организаторских функций какого-либо митинга, отсутствии в размещенной информации сведений о месте и времени проведения публичного мероприятия не могут быть приняты.

В своих объяснениях ФИО1 указывал, что, размещая указанную выше запись на своей странице в социальной сети, преследовал цель призвать людей на митинг против войны.

При этом нельзя не отметить тот факт, что в открытых источниках социальных сетей Интернет рядом крупных оппозиционных движений открыто и публично неоднократно анонсировалась информация о проведении несанкционированных протестных мероприятий против проведения спецоперации. Так, движение <данные изъяты> в своем «Телеграм» канале на территории Российской Федерации анонсировало проведение мероприятий, указывая даты, города и места их проведения, в том числе и на 13 марта 2022г. на 14.00 часов, указывая местом г. Кемерово, площадь перед Драмтеатром.

Указанный призыв неопределенному кругу лиц принять участие в митинге в социальной сети был размещен в г. Кемерово ФИО1

В ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ установлено, что организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

Доводы жалобы на необоснованность выводов эксперта также не могут быть приняты.

Проведенное исследование представленного текста, размещенного ФИО1 в социальной сети, специалистом в силу ст. ст. 26.7, 26.9 КоАП РФ является доказательством по данному делу, поскольку изложенные в нем сведения имеют значение для дела об административном правонарушении. При этом проведение исследования до возбуждения дела об административном правонарушении, не противоречит нормам КоАП РФ, и не может служить основанием для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, основанием начала проверки послужили результаты мониторинга сети Интернет, проведенного должностными лицами Отдела МВД России по г. Киселевску. Прежде, чем решать вопрос о наличии или отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, было назначено политолого-лингвистическое исследование. Заключение специалиста принято во внимание при возбуждении дела об административном правонарушении. Представленное в деле исследование соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку выполнено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и специальные познания в области лингвистики (специальность «Филология», «Политология»), а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, и согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем, оснований сомневаться в выводах исследования не имеется.

Доводы жалобы о наличии решения судьи областного суда об отмене постановления в отношении ФИО1 по аналогичному обвинению не могут быть приняты, поскольку указанное решение принято по конкретному делу с иными обстоятельствами.

Доводы жалобы о рассмотрение дела без вызова и опроса сотрудников полиции, нарушение состязательности процесса рассмотрением дела без участия со стороны обвинения прокурора не могут быть приняты.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ обязательному вызову для разрешения дела об административном правонарушении подлежат лица, указанные в статьях 25.1-25-10 КоАП РФ.

Из разъяснений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов

Таким образом, вызов в судебное заседание должностных лиц административного органа является правом, а не обязанностью судьи. Необходимость вызова в суд указанных лиц определяется судом исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

КоАП РФ не предусмотрено поддержание по делу обвинения, наличие стороны обвинения, на которую возлагались бы соответствующие функции при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

При этом, согласно требованиям КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в том числе нарушением принципов равноправия и состязательности сторон.

Назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности административной ответственности, а также тяжести содеянного.

В соответствии с ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Нарушение требований КоАП РФ в части оснований задержания, его срока по делу не установлено.

Основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 4 апреля 2022г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова