Гражданский кодекс часть 1

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 12-207/11

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 11 октября 2011 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга, Свердловской области - Ишкина Е.И.,

с участием: лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО1 и его защитников: Толмачевой Т.Н. и Ямсковой А.О.

при секретарях: Хабаровой А.А., Игониной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, (данные изъяты)

на постановление заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в УрФО К. от 14.01.2011 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в УрФО К. от 14.01.2011 года должностное лицо - генеральный директор ОАО «(данные изъяты)» ФИО1 был признан виновным в не раскрытии или нарушении эмитентом порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с иными нормативными правовыми актами ( в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг), то есть, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, просил постановление от 14.01.2011 года признать незаконным, так как при производстве дела об административном правонарушении были нарушены требования процессуального административного законодательства: он не был надлежащим образом извещен административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, чем существенно нарушены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях, так как никакой корреспонденции из Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в УрФО по адресу: (...), где он с 1982 года зарегистрирован и постоянно проживает, не получал. Считает, что постановление является незаконным, поскольку он не является субъектом данного правонарушения, так как с (Дата обезличена).2003 года он не работает на должности генерального директора ОАО «(данные изъяты)», и никакого отношения к данному юридическому лицу не имеет.

В судебном заседании ФИО1 и его защитники: Толмачева Т.Н. и Ямскова А.О. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить постановление от 14.01.2011 как незаконное, поскольку считают, что при производстве дела об административном правонарушении административным органом допущены существенные нарушения прав лица, привлеченного к административной ответственности, которые отражены в жалобе. Более того, по их мнению, ФИО1 не является субъектом данного правонарушения, в связи с чем, просили отменить обжалуемое постановление.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1 и его защитников, свидетелей Р. и С., суд считает, что постановление заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в УрФО К. от 14.01.2011 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля - заместитель начальника отдела по контролю за раскрытием информации участниками рынка ценных бумаг Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в УрФО - Р. суду пояснила, что в октябре 2010 года ею было установлено, что генеральный директор ОАО «(данные изъяты)» ФИО1, являясь эмитентом, не раскрыл и нарушил порядок и сроки раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами ( в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг). В действиях ФИО1 она усмотрела наличие состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как им была нарушена ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и п. 1.1, 1.14,5.1,5.6 «Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг», утвержденного Приказом ФСФР России № 06-117/пз-н от 10.10.2006; п. 1.2,3.1, 3.2, 3.3 «Требований к электронным носителям и формату текстов документов, представляемых эмитентами эмиссионных ценных бумаг», утвержденного Приказом ФСФР России от 18.06.2009 № 09-23/пз-н. Для составления протокола об административных правонарушениях 28.10.2010 ей было выслано уведомление по адресам, указанным в ЕГРЮЛ на имя генерального директора ОАО «(данные изъяты)» ФИО1 о его явке на 28.10.2010 для составления протокола об административном правонарушении по данному факту. ФИО1 28.10.2010 не явился, ей как должностным лицом, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - генерального директора ОАО «(данные изъяты)» ФИО1 в его отсутствие. Копия протокола ей была направлена по адресам, указанным в ЕГРЮЛ. После этого, все материалы были переданы другим должностным лицам для подготовки к рассмотрению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля - старший специалист 1 разряда отдела контроля эмитентов Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в УрФО - С. суду пояснил, что в октябре 2010 года к ним в отдел был передан административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ОАО «(данные изъяты)» ФИО1 Он занимался подготовкой проектов определений о назначении дела к слушанию, извещению лица, привлекаемого к административной ответственности по адресам, указанным в ЕГРЮЛ, и подготовкой проекта постановления. 14.01. 2011г. состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении, на рассмотрение дела ФИО1 не явился, поэтому по адресам, указанным в ЕГРЮЛ в его адрес была выслана копия постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после составления протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после составления протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Часть 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает, что в случае неявки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке надлежащим образом, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. В данном случае копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Данные требования закона должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, выполнены не были.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 не был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола. Так, имеющееся уведомление о явке на 28.10.2010 было выслано должностным лицом административного органа юридическому лицу по адресу: (...) ОАО «(данные изъяты)», после чего возвращена в административный орган 26.10.2010, то есть до составления протокола об административном правонарушении с отметкой, что такая организация по указанному адресу отсутствует. Из этого следует, что на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 28.10.2010 у должностного лица административного органа были сведения, что лицо, привлеченное к административной ответственности надлежащим образом не извещен о времени и месте составления протокола, однако, вопреки требованиям закона ( ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения), протокол был составлен в его отсутствие.

Данное нарушение административного законодательства является существенным, поскольку повлияло на полноту, всесторонность рассмотрения дела. Так, в судебное заседание были представлены документы: копия трудовой книжки и ксерокопия паспорта ФИО1 из которых следует, что ФИО1 с (Дата обезличена).2003 года не является генеральным директором ОАО «(данные изъяты)» с и (Дата обезличена).1982 года зарегистрирован и проживает по адресу: (...).

Несмотря на это, протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом административного органа - заместителем начальника отдела по контролю за раскрытием информации участниками рынка ценных бумаг Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в УрФО - Р. на основании выписки из ЕГРЮЛ, в которой были указаны данные не соответствующие действительности на момент составления протокола об административном правонарушении, в отношении ФИО1, который не является субъектом данного правонарушения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 28.10.2010 составлен с существенным нарушением ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении лица, не являющегося субъектом данного правонарушения, без надлежащего его извещения о времени и месте составления протокола. Поскольку протокол об административном правонарушении от 28.10.2010 составлен с существенными нарушениями административного законодательства, он является недопустимым доказательством согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме этого, должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, в нарушение п. 1 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проверил, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении от 28.10.2010, не установил, привлечено ли надлежащее лицо к административной ответственности, предусмотренного ч.2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещено ли оно было надлежащим образом о времени и месте составления протокола, что в данном случае, согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлось основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении должностному лицу для пересоставления протокола об административном правонарушении.

Наряду с этим, суд находит, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, поскольку должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные ст. 29.7, ч.2 ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, согласно ч.2 ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные, свидетельствующие о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют данные о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также отсутствует его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как было установлено в судебном заседании уведомления о времени и месте рассмотрения дела административным органом высылались по адресам: (...) и по (...), указанных в ЕГРЮЛ, однако, высланная корреспонденция неоднократно возвращалась обратно в административный орган с отметками, что данная организация ( ОАО «(данные изъяты)») по указанному адресу отсутствует. Что касается извещения ФИО1 по (...), то необходимо отметить, что ФИО1 с 1982 года зарегистрирован и проживает по (...).

При таких обстоятельствах, нельзя признать, что лицо, привлеченное к административное ответственности было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, чем существенно нарушены процессуальные права ФИО1, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении: непосредственно участвовать в судебном заседании, заявлять ходатайства, отводы, защищать свои интересы при помощи защитника, представлять доказательства и т.д.

В данном конкретном случае, допущенное нарушение повлияло на полноту и всесторонность рассмотрения дела ( ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), так как к административной ответственности привлечено лицо, не являющееся субъектом данного правонарушения, связи с чем, производство по делу об административном правонарушении следует прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя РО Федеральной службы по финансовым рынкам в УрФО К. от 14.01.2011 г. (Номер обезличен) отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в срок десять суток с момента получения копии решения через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Е.И. Ишкина

(...)