Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «»,

юридический адрес: ,

по жалобе представителя ООО «» - ФИО2 на постановление судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 25.04.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 25.04.2011 года ООО «» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «Энергоуголь» по строительству Северного породного отвала ООО «», расположенного в , на срок 40 суток.

В жалобе, поданной в Кемеровский областной суд, представитель ООО «» ФИО1 просит вынесенное постановление отменить, ссылаясь на то, что ООО «» получено санитарно-эпидемиологическое заключение ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КО от 06.07.2009 г., при этом, основанием выдачи указанного заключения является экспертно-санитарное заключение от 29.06.2009 № 524, согласно п. 1 которого, участок горных работ включает в себя весь комплекс объектов предприятия, в действиях ООО «» отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, обстоятельства сокращения расстояния до не соответствуют действительности.

ООО «» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание представитель юридического лица не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе при проведении проверки в отношении ООО «», на основании требования Новокузнецкой Межрайонной природоохранной прокуратуры от г., были выявлены нарушения требований действующего законодательства: ООО «» на участке «» в осуществляет строительство Северного отвала при отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии предполагаемого использования земельного участка санитарным правилам.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом о временном запрете деятельности (л.д.3), актом проверки (л.д. 6), экспертным санитарно-эпидемиологическим заключением (л.д. 28).

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, судья районного суда дал правильную оценку и обоснованно признал ООО «» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

Как следует из текста экспертного санитарно-эпидемиологического заключения (п.п. 1, 3), данное заключение проводилось в отношении участка открытых горных работ по добыче угля на участке «» ООО «», занимаемого под промплощадку, в состав которой входят объекты: открытый склад угля, весы автомобильные, резервуар противопожарный, передвижная насосная станция, дизельная электростанция, модульное АБК, модульный материально-технический склад, открытая стоянка, очистные сооружения. Однако, поскольку Северный отвал не указан, в отношении него экспертное исследование не проводилось, а его строительство осуществляется в отсутствии заключения о соответствии указанного использования земельного участка санитарным правилам.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 25.04.2011 года оставить без изменения, жалобу представителя ООО «» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: