Решение № 12-2072/15 от 24.11.2015 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)

Дело № 12-2072/15

№ 5-1878/15 Судья Вецкий В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 24 ноября 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Костине Ф.В., административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт- Петербурга от 23 октября 2015 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца и <...>, временно зарегистрированного <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением, вынесенным судьей Кировского районного суда Санкт- Петербурга 23 октября 2015 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ в отношении <...>ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ОИК отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области КНВ. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит постановление Кировского районного Санкт- Петербурга отменить.

В обоснование жалобы указала, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, то есть в случае с <...>ФИО1, <дата>.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ- постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечению двух месяцев (по делу об административных правонарушениях рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности <...>ФИО1 не истек, так как <...>ФИО1, совершил административное правонарушение, выразившееся в нарушении правил проживания в Российской Федерации.

В судебное заседание старший инспектор ОИК отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области КНВ. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ФИО1 явился, возражал против удовлетворения жалобы, считает постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга законным и обоснованным, пояснил, что уведомил органы УФМС о пребывании <дата>.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считаю, что постановление судьи районного суда от 23 октября 2015 года подлежит отмене по следующим основаниям.

<дата> в отношении <...>ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, составлен административный протокол №.... согласно которому <дата>ФИО1 было выдано разрешение на временное проживание в РФ и был ознакомлен под расписку об установленных законом сроках и порядке подачи уведомления о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ. В установленный законом срок ФИО1 не подал уведомление о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ в ОУФМС ПРоссии по городу Санкт- Петербург и Ленинградской области в Кировском районе Санкт- Петербурга(<дата>- <дата>). Таким образом, <дата> в <...> в городе федерального значения Санкт- Петербург по адресу: <адрес><...>ФИО1 нарушил ст. 6 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ- постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечению двух месяцев (по делу об административных правонарушениях рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности <...>ФИО1 не истек, так как <...>ФИО1, совершил административное правонарушение, выразившееся в нарушении правил проживания в Российской Федерации. Так как гражданином ФИО1 не была выполнена правовая обязанность об уведомлении ОУФМС к определенному сроку, то срок давности начинает течь с момента указанного срока, <дата>.

Поскольку постановление судьи районного суда от <дата> основано на неправильном толковании норм действующего законодательства, то оно подлежит отмене, а дело – возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт- Петербурга от 23 октября 2015 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ в отношении <...>ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, возвратить в тот же суд на новое рассмотрение

Судья Русанова Ю.Н.