Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского городского суда Давыдова О.Н., рассмотрев жалобу Государственного инспектора отдела фитосанитарного надзора Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 ФИО2 от 14 сентября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ФКУ «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 14.09.17 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.4.1 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФКУ «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» прекращено в связи с отсутствием в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения.

Государственный инспектор отдела фитосанитарного надзора Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям ФИО1 подала в Вологодский городской суд жалобу об отмене постановления мирового судьи. В обоснование доводов об отмене постановления указала, что 30.05.17 Управлением издан приказ № 674-п о проведении плановой выездной проверки в отношении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области в период с 24.07. по 18.08.17. Данное уведомление получено ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области 02.06.17. 24.07.17 начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области отказался получить заверенную копию приказа о проведении плановой выездной проверки и воспрепятствовал доступу к осмотру территории и производственных помещений, холодильных камер, складских помещений, мест хранения и реализации продукции, проведению досмотра подкарантинной продукции и карантинного фитосанитарного обследования подкарантинных объектов. В оспариваемом постановлении указано, что согласно Закону РФ «О ветеринарии» полномочиями в сфере ветеринарного и фитосанитарного надзора на объектах, подведомственных ФСИН России, наделены исключительно подразделения ветеринарной службы ФСИН России. По отношению к указанным органам Россельхознадзор осуществляет методическое руководство в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии. С данным выводом суда Управление не согласно, поскольку правом на осуществление государственного ветеринарного надзора наделены как Россельхознадзор и его территориальные подразделения, так и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых созданы ветеринарные службы в пределах своей компетенции. Законодательством возложены полномочия по осуществлению государственного ветеринарного надзора указанными органами, но исключительно в пределах компетенции конкретного органа исполнительной власти. В отношении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области была запланирована комплексная выездная проверка, включающая проведение государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) и федерального государственного ветеринарного контроля (надзора). Согласно плану проведения плановых проверок Управления на 2017 год, в отношении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области предусмотрено проведение комплексной проверки, что исключает осуществление только одного из видов надзора. Начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области отказал в проведении проверки и предоставлении документов специалисту ветеринарного надзора, что повлекло невозможность проведения проверки в целом.

Государственный инспектор отдела фитосанитарного контроля Управления Россельхознадзора ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что проводилась комплексная проверка, она не проведена, на проведение проверки ее пускали устно, просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании представитель Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, просила удовлетворить, пояснила, что приказ был единый, каждый отдел мог изготовить отдельный приказ, на проверку выходили правомерно, были законные основания для проведения ветеринарной и фито-санитарной проверок.

Представитель ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области по доверенности ФИО4 с доводами жалобы не согласен, в судебном заседании пояснил, что проверки согласованы с Прокуратурой Вологодской области. Они входят в систему государственного ветеринарного надзора. Дублирование проверок одними и теми же органами не допустимо. У них есть план мероприятий, документация, в течение года справлялись. Не могли позволить нарушить Закон № 294 от 26.12.2008 г.. Просит оставить постановление мирового судьи без изменения.

Представитель ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области по доверенности ФИО5 с доводами жалобы не согласна по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, учитывая положения Закона РФ от 14.05.93 № 4979-1 «О ветеринарии», Закона РФ от 21.07.93 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утв. Указом Президента от 13.10.04 № 1314, Приказа ФСИН России от 11.06.15 № 518, Приказа ФСИН России от 06.11.14 № 596 приходит к следующему:

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, выражается в воспрепятствовании законной деятельности должностных лиц органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, что повлекло невозможность её проведения.

Следовательно, деятельность должностных лиц органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки должна быть законной.

Если же распоряжение или требование контролирующего органа и направленного им должностного лица противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения.

Начальником УФСИН России по Вологодской области 15.05.15 утверждено Положение о ветеринарной службе УФСИН в Вологодской области.

Пунктами 1, 12, 13 Положения установлено, что ветеринарная служба входит в систему ветеринарной службы уголовно-исполнительной системы, является самостоятельным структурным подразделением УФСИН, создается в целях организации и осуществления государственного ветеринарного контроля (надзора) на объектах, подведомственных УФСИН, с целью предупреждения, обнаружения и пресечения нарушений законодательства в области ветеринарии.

Утвержден план проведения ветеринарной службой проверок подконтрольных учреждений на 2017 год.

В соответствии с утвержденным планом и на основании распоряжения начальника ветеринарной службы УФСИН России по Вологодской области плановая выездная проверка СИЗО-2 предусмотрена в период с 01.08.17 по 28.08.17, о чем СИЗО-2 УФСИН России было проинформировано 24.07.17.

Таким образом, на 24.07.17 СИЗО-2 уведомлено о предстоящей проверке органами Россельхознадзора и о проверке территориальным органом ФСИН России.

Согласование Управлением Россельхознадзора плана его проверок на 2017 год с органами прокуратуры и размещение плана на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ не является основанием для привлечения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области к административной ответственности, т.к. созданная ФСИН России ветеринарная служба в силу закона самостоятельно осуществляет государственный ветеринарный надзор на подведомственных учреждениях.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 14.09.17 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 ФИО2 от 14 сентября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ФКУ «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области», оставить без изменения, а жалобу Государственного инспектора отдела фитосанитарного надзора Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья О.Н. Давыдова