Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 08 декабря 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Федоровой О.А., административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт- Петербурга от 25 августа 2015 года в отношении

Шарова В. М., родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением, вынесенным судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга 25 августа 2015 года, производству по делу об административном правонарушении в отношении Шарова В.М. привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Спиртосодержащие жидкости с наименованиями <...> изъятые у Шарова В.М., и находящиеся на ответственном хранении в <...> согласно акту приема-передачи и описи имущества от <дата> –подлежат уничтожению после вступления постановления в законную силу.

Спиртосодержащие жидкости, изъятые у Шарова В.М., и находящиеся на ответственном хранении в <...> согласно акту приема-передачи и описи имущества от <дата>, за исключением жидкостей с наименованиями <...> - возвращены законному владельцу.

Начальник ЦОПАЗ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области АИЮ. обратился с жалобой на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2015 года.

В обоснование жалобы указал, что суд при вынесении решения не учел п. 1 ст. 11, ст. 2, п. 16 ст. 2, ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации», согласно которым понятие «оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции» включает в себя: закупку (в том числе импорт), хранение и розничную продажу; лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Судом не учтено, что количество изъятого у Шарова В.М. товара, его ассортимент, специальные приспособления для хранения, изготовления, перекачки, фасовки, маркировки готовой алкогольной продукции, свидетельствуют о том, что деятельность Шарова В.М. была направлена на систематическое получение прибыли.

Шаровым В.М. не представлены документы, подтверждающие легальность производства и оборота изъятой у него спиртосодержащей продукции, отсутствуют сертификаты соответствия или декларации о соответствии, алкогольная продукция не маркирована в соответствии со ст. 12 Закона № 171, взаимосвязь указанных фактов предполагает конфискацию предметов правонарушения, даже в случае прекращения производства по делу.

Шаров В.М. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Шарова В.М., с участием его защитника Францева Г.А.

Защитник Шарова В.М. - Францев Г.А. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде возражал против удовлетворения жалобы, указав, что Шаров В.М. не осуществлял предпринимательскую деятельность, о чем дал объяснение при составлении протокола об административном правонарушении. Шаров В.М.<...>, нарушений закона в его действиях нет.

Инспектор ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ЛРВ. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнив, что при выявлении сотрудниками ЦОПАЗ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области факта производства и хранения Шаровым В.М. алкогольной продукции, было обнаружено значительное количество данной продукции, что не было учтено судом при вынесении постановления, при этом проверка была вызвана многочисленными случаями отравления алкогольной продукцией в Ленинградской области.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из протокола об административном правонарушении АП №... от <дата> следует, что <дата> в <...> сотрудниками 2 отдела ЦОПАЗ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: <адрес> выявлен <...>Шаровым В.М.<...>, который подтверждается протоколом осмотра, протоколом изъятия, фотоматериалами, <...>. Шаров В.М.<...> в отсутствие Государственной лицензии на производство, хранение, транспортировку алкогольной и спиртосодержащей продукции всех видов, в нарушение ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», таким образом осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательна.

В обоснование прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья сослался на отсутствие в представленных материалах доказательств того, что Шаров В.М. систематически осуществлял деятельность, направленную на извлечении прибыли, указал о невозможности применения к Шарову В.М. требований Федерального закона № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Вместе с тем судья не учла, что п. 1 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации" предусмотрено, что производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий. В силу статьи 2 Закона N 171-ФЗ спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции; алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с п. 16 ст. 2 Закона N 171-ФЗ понятие «оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции» включает в себя: закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение и розничную продажу. Согласно п. 1 ст. 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями. Розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями. Ст. 18 Закона N 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях; перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций. Лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции; перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции. Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий предусмотрен п. 1 ст. 26 Закона N 171-ФЗ.

Судом не было исследовано и оценено, что согласно протокола осмотра от <дата>, площадь занимаемого и осматриваемого помещения составляет <...>, на канистрах наклеены этикетки <...> и другие, в помещении <...>

Количество изъятого, его ассортимент указанный в протоколе изъятия и фототаблица, надлежащей оценки в постановлении суда не нашли.

Кроме того, судом не учтено, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», «...решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1, статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в п. 1, ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли...».

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, судом также не принято во внимание, что в силу статьи 26 ФЗ № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции без сертификата соответствия или декларации о соответствии либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона либо с маркировкой поддельными марками запрещен.

При этом материалы дела не содержат какие-либо документы, подтверждающие легальность производства и оборота изъятой у Шарова В.М. спиртосодержащей продукции, отсутствуют сертификаты соответствия или декларации о соответствии. Указанные обстоятельства судом проверены и исследованы не были, оценка представленным в материалах дела доказательствам, в их совокупности- отсутствует.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного решения и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Шарова В. М. - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Шарова В.М. возвратить в Кировский районный суд Санкт- Петербурга на новое рассмотрение.

Жалобу начальника ЦОПАЗ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области АИЮ. - удовлетворить.

Судья Ю.Н. Русанова