Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского районного суда Калужской области Фоломеева Е.Ю., при секретаре Александрове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) жалобу Министерства труда и социальной защиты Калужской области,

на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Калужского судебного района Калужской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Калужского судебного района Калужской области, от 24 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО «Эгоном-3»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Калужского судебного района Калужской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Калужского судебного района Калужской области, от 24 ноября 2015 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Эгоном-3» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Министерство труда и социальной защиты Калужской области обратилось в суд с жалобой на вышеназванное постановление, в которой просило отменить его как незаконное, в связи с тем, что судом привнесении решения неправильно применены нормы материального права, а именно неправильно определены юридически значимые обстоятельства, а также применен закон, не подлежащий применению.

При рассмотрении дела представитель Министерства труда и социальной защиты Калужской области по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснив, что факт наличия вакансии водитель в ООО «Эгоном-3» подтверждается поданным в газету «Работа для вас» от ДД.ММ.ГГГГ объявлением.

Представитель ООО «Эгоном-3» по доверенности ФИО2 просил оставить постановлением мирового судьи без изменения, а жалобу – без удовлетворения, настаивая на том, что в действиях ООО «Эгоном-3» отсутствует состав административного правонарушения.

Выслушав объяснения представителя Министерства труда и социальной защиты Калужской области, представителя ООО «Эгоном-3», исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба Министерства труда и социальной защиты Калужской области - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела правового обеспечения Министерства труда и социальной защиты Калужской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Эгоном-3», согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эгоном-3», расположенным по адресу: <адрес>, не подготовлена и не представлена в ГКУ «Центр занятости населения города Калуга» информация о наличии вакантной должности водитель. ДД.ММ.ГГГГ в Калужском выпуске газеты «Работа для вас» № (№) была опубликована информация о вакансии «водитель» в ООО «Эгоном-3». Обязанность предоставления работодателем в установленный срок (ежемесячно) в органы службы занятости населения информации о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей предусмотрена п.3 ст.25 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации». В соответствии с письмом директора ГКУ «ЦЗН города Калуга» от ДД.ММ.ГГГГ№ информация о потребности в водителе ООО «Эгоном-3» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ «ЦЗН города Калуга» не подавалась.

24 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка № 5 Калужского судебного района Калужской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Калужского судебного района Калужской области, производство по делу об административном правонарушении по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Эгоном-3» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде

Согласно пункту 3 статьи 25 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости, в том числе, информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом как следует из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Эгоном-3» не представило в установленный срок в ГКУ «ЦЗН города Калуги» информацию о наличии в ООО «Эгоном-3» вакансии «водитель», предоставление данной информации предусмотрено Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1, следовательно, ООО «Эгоном-3» совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование доказанности совершения ООО «Эгоном-3» административного правонарушения, должностным лицом были собраны и представлены следующие доказательства:

- копия страницы газеты «Работа для вас», выпуск №№) от ДД.ММ.ГГГГ;

- письмо ГКУ «Центр занятости населения города Калуги» от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в регистре получателей государственных услуг ГКУ «ЦЗН города Калуги» отсутствовали сведения о свободных рабочих местах (вакантных должностях) ООО «ЭГоном-3»;

- копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении полномочий директора ООО «Эгоном-3» ФИО3;

-копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «Эгоном-3»;

-копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица.

В судебном заседании мировым судьей были исследованы представленные Министерством труда и социальной защиты Калужской области вышеперечисленные доказательства.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ООО «Эгоном-3» состава инкриминируемого административного правонарушения, поскольку составителем протокола не представлено каких-либо доказательств, достоверно и однозначно свидетельствующих о том, что в ООО «Эгоном-3» по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелись вакансии «водитель», о наличии которых ООО «Эгоном-3» обязано было представить соответствующую информацию в ГКУ «Центр занятости населения <адрес>».

Сам по себе факт размещения объявления в газете не свидетельствует о реальном наличии вакансии «водитель» в ООО «Эгоном-3».

При вынесении постановления мировым судьей судебного участка № 5 Калужского судебного района Калужской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Калужского судебного района Калужской области вышеназванному обстоятельству дана надлежащая оценка, в постановлении отражено, что суду не представлено доказательств публикации именно ООО «Эгоном-3» информации о вакансии «водитель» в Калужском выпуске газеты «Работа для вас» №№), в связи с чем судьей сделан верный вывод о том, что вина ООО «Эгоном-3» в совершении административного правонарушения не доказана.

Необоснованная ссылка в постановлении мирового судьи на положения Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Закон Калужской области от 31 марта 2004 года № 300-ОЗ «О регулировании правоотношений в сфере квотирования рабочих мест для инвалидов на территории Калужской области», постановление Правительства Калужской области от 26 августа 2004 года № 272 «Об утверждении порядка предоставления информации о выполнении квоты для приема на работу инвалидов и имеющихся вакансиях для трудоустройства инвалидов» не может служить основанием для отмены правильного по существу постановления.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Эгоном-3» является законным и обоснованным, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не допущено.

С учетом изложенного, постановление от 24 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 Калужского судебного района Калужской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Калужского судебного района Калужской области, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Калужского судебного района Калужской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Калужского судебного района Калужской области, от 24 ноября 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Эгоном-3» оставить без изменения, а жалобу Министерства труда и социальной защиты Калужской области – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Ю. Фоломеева

Копия верна

Судья Е.Ю. Фоломеева