Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу < Ф.И.О. >1 на решение судьи Советского районного суда <...> Краснодарского края от <...> по делу об административном правонарушении,

установил:

Решением судьи Советского районного суда <...> Краснодарского края от <...> постановление административной комиссии при администрации <...> от <...> о привлечении < Ф.И.О. >1 к административной ответственности, предусмотренного ч.11 статьей 3.2 Закона Краснодарского края от <...><...>-КЗ «Об административных правонарушениях» оставлен без изменения, а жалоба < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1 ставит вопрос об отмене обжалуемого решения судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на положения Гражданского процессуального кодекса РФ. Полагает, что с удом существенно нарушены нормы положений ст.ст. 56,57, 67, 198 ГПК РФ.

< Ф.И.О. >1 на удовлетворении жалобы в судебном заседании суда вышестоящей инстанции настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание; извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, заявлений и ходатайств относительно рассмотрения жалобы не представили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснения < Ф.И.О. >1, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности решения судьи районного суда по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

На основании пункта 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от <...> серия КВО <...>, 27.01.2017г. в 10.00 по <...>, в <...>, < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, на муниципальной земле, со стороны озера Карасун произвела поднятие уровня земли, мешающее естественному стоку ливневых вод, чем нарушила Правила благоустройства муниципального образования <...>. "

Постановлением <...> от <...>< Ф.И.О. >1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края <...>-КЗ «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. >1 представлены объяснения специалиста, составившего протокол, обращение соседки < Ф.И.О. >3, по заявлению которой администрацией Карасунского внутригородского округа <...> проведена проверка и выявлены факты, которые подтверждаются фото-видео материалами и иными доказательствами виновности.

Установлено, что Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования <...> (муниципальный инспектор земельного контроля < Ф.И.О. >4) проведена проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...>, произведено поднятие уровня земельного участка на высоту ориентировочно 2,2 м относительно смежного земельного участка по <...> внутригородском округе <...> без письменного согласия правообладателя данного земельного участка. Было установлено, непроветриваемое заборное ограждение на высоту не менее 0,5 м от уровня земли в месте ограждения по границе с земельным участком по <...>.

По факту выявленных нарушений в отношении < Ф.И.О. >1 составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства <...> от 21.09.2016г. и протокол об административном правонарушении от 21.09.2016г. серия АГ <...>.

Ранее постановлением административной комиссии администрации <...> от 06.10.2016г. < Ф.И.О. >1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.1 Закона Краснодарского края <...>-КЗ от 23.07.2003г. «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Как следует из представленных материалов в адрес администрации неоднократно поступали обращения < Ф.И.О. >3 (43-356-К от 17.02.2017г., 43-474-К от 03.03.2017г.), которая является соседкой < Ф.И.О. >1, согласно которым подтверждается, что < Ф.И.О. >1 в течение нескольких дней завозила землю самосвалами, техника работала днем и ночью по насыпке грунта, уровень земли на участке < Ф.И.О. >1 подняла около 2-х м, кроме того, < Ф.И.О. >1 насыпала грунт на участок земли, прилегающий к озеру Карасун, ей не принадлежащей (муниципальная собственность) и отгородила часть территории сеткой рабица.

Таким образом, вина < Ф.И.О. >1 в поднятии грунта на территории общего пользования подтверждается: актом проверки соблюдения земельного законодательства <...> от 21.09.2016г.; протоколом об административном правонарушении от 21.09.2016г. серия АГ <...>; протоколом об административном правонарушении <...> от 21.01.2017г.; обращения < Ф.И.О. >3 (<...>

Доказательства, положенные в основу принятого судьей районного суда решения не вызывают сомнений в их достоверности и объективности, отвечают требованиям допустимости и достаточности, согласуются между собой и расценивается судьей краевого суда, как подтверждающие факт события административного правонарушения и вину < Ф.И.О. >1 в его совершении.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.11 ст.3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от <...><...>-КЗ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, представленные материалы дела исследованы всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы < Ф.И.О. >1 со ссылкой на положения Гражданского процессуального кодекса РФ при оценке судьей доказательств, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с требованиями закона суды общей юрисдикции рассматривают и дела из публичных правоотношений в порядке гражданского судопроизводства. Исключение составляют дела об административных правонарушениях (в том числе дела по жалобам на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях). В данном случае процессуальные правила установлены КоАП РФ, на что прямо указывается в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от <...> N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы ГПК РФ при рассмотрении данной категории дел не применяются.

Ссылка в жалобе о составлении протокола об административном правонарушении с существенными нарушениями норм процессуального права, не могут быть приняты во внимание судьей вышестоящей инстанции, поскольку указанному доказательству дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При изложенном, обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

Решение судьи Советского районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: