Гражданский кодекс часть 1

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Тамара Александровна при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы №1 Отдела Росгвардии по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в должности директора ООО ОП «<данные изъяты>»,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения лицензионно-разрешительной работы №1 Отдела Росгвардии по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

К административной ответственности ФИО2 привлечен по тем основаниям, что он, являясь директором ООО ОП «<данные изъяты>» заключив договоры на оказание охранных услуг с ПАО <данные изъяты>, с ГУП РК <данные изъяты>», ФГУП <данные изъяты>» и в нарушение требований ст.9, 12 Закона Российской Федерации №2487-1 от 11.03.1992г. «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» заключил ДД.ММ.ГГГГ трехстороннее соглашение между ПАО <данные изъяты>, ООО ОП «<данные изъяты>» и ООО ЧОО «<данные изъяты>», согласно которому в целях исполнения обязательств, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили привлечь к исполнению обязательств исполнителя № - ООО ЧОО «<данные изъяты>» на основании агентского договора. Агентским договором между ООО ОП «<данные изъяты>» и ООО ЧОО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на ООО ЧОО «<данные изъяты> возлагаются обязанности по оказанию услуг о передаче сигнала о «тревожном событии» дежурной службой ЦСМ ООО ОП «<данные изъяты>» по выезду мобильных групп вооруженных охранников и выставления поста охраны по адресу срабатывания средств ОПТС на объектах заказчика, указанных в Перечне объектов, сдаваемых под охрану в соответствии с Приложением № к такому договору. ООО ЧОО «<данные изъяты>» обязано обеспечить круглосуточное реагирование на тревожные сигналы, поступившие на ЦСМ ООО ОП «<данные изъяты>» в отношении объектов из Приложения № договора; обеспечить прибытие сил реагирования на охраняемый объект заказчика в течение предельного времени реагирования; по прибытии осуществить внешний осмотр объекта на предмет его целостности; выявить признаки проникновения на объект либо его повреждение, пресекать правонарушения, попытки вскрытия/разукомплектования устройства самообслуживания посторонними лицами, задержанию лиц, совершающих противоправные действия и др., а также организацию охраны объекта. Аналогичные трехсторонние соглашения и агентские договоры заключены ООО ОП «<данные изъяты>» с ООО ЧОО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Аналогичным образом заключены договоры ООО ОП «<данные изъяты>» с ГУП РК РГЦ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об охране объектов и их техническом обслуживании, расположенных в <адрес>, <адрес>, а также с ФГУП «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов <данные изъяты>. Заключение договоров об оказании услуг по охране объектов с третьими лицами противоречит требованиям действующего законодательства – положениям ст.1,9,11,12 Закона Российской Федерации №2487-1 от 11.03.1992г. «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», поскольку охранные услуги могут быть оказаны только лично и только организацией, имеющей соответствующую лицензию, номер и дата которой подлежат обязательному указанию в договоре.

ФИО2 обратился с жалобой в суд, просит указанное постановление отменить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, поскольку исходя из системного толкования гражданского законодательства и специальных норм ФЗ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» следует вывод о том, что заключение и исполнение договоров на оказание охранных услуг с возможностью привлечения третьих лиц (соисполнителей) является законным. Заявитель указывает, что в соответствии с требованиями п.№ договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание охранных услуг между ПАО «<данные изъяты>» и ООО ОП «<данные изъяты>», стороны подписали трехсторонние соглашения с несколькими охранными предприятиями, действующими в районах Республики Карелия, предусматривающих привлечение к исполнению обязательств ООО ОП «<данные изъяты>» третьих лиц – соответствующих охранных предприятий (на основании заключенных агентских договоров) с ООО <данные изъяты>, что не противоречит ст.ст.780, 783 и ч.1 ст.706 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст.9 Закона ФЗ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», которая не содержит прямого запрета на привлечение иных лиц для оказания охранных услуг. Данные договоры не были признаны незаконными в судебном порядке и исполняются сторонами, в связи с чем привлечение его к административной ответственности является незаконным.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Устинов И.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным.

Должностное лицо, вынесшее постановление -начальник Отделения лицензионно-разрешительной работы №1 Отдела Росгвардии по Республике Карелия ФИО3 и представитель Отдела Росгвардии по Республике Карелия ФИО4, действующий на основании доверенности, полагали, что постановление является законным и обоснованным.

Прокурор Леонтьева И.В. сделала заключение о законности вынесенного должностным лицом постановления.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

Частью 4 статьи 20.16 КоАП РФ установлена ответственность за оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1 и ст. 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

При этом, перечень видов охранных услуг перечисленных в ч. 3 ст. 3 названного закона, является исчерпывающим.

Таким образом, если договором предусмотрено оказание одной или нескольких услуг из указанного перечня, такой договор является договором на оказание охранных услуг.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 предусмотрены особенности требований к договору на оказание сыскных услуг: договор заключается с каждым из заказчиков в письменной форме, в котором должны быть отражены сведения о договаривающихся сторонах, в том числе номер и дата выдачи лицензии, вид и содержание оказываемых услуг. Срок их оказания, стоимость услуг или порядок её определения..

В соответствии со ст. 12 названного закона заключение с клиентами договоров на оказание охранных услуг осуществляется в соответствии положениями ст. 9 названного закона, то есть с указанием в письменных договорах номера и даты выдачи лицензии, вида и содержания оказываемых услуг, срока их оказания, их стоимости или порядка её определения. При этом к договору прилагаются копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой города Петрозаводска ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения ООО ОП «<данные изъяты>» требований действующего законодательства в сфере частной охранной деятельности, в части заключения договоров на оказание охранных услуг в пользу третьих лиц, по результатам которой, в действиях директора указанного предприятия ФИО2 усмотрено нарушение требований ст1,9,11,12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Материалами дела подтверждены полномочия директора ООО ОП «<данные изъяты>» ФИО2,приказом о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 переведен с должности исполнительного директора ООО ОП «<данные изъяты>» на должность директора ООО ОП «<данные изъяты>».Согласно протокола внеочередного общего собрания участников ООО ОП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. полномочия ФИО2 в должности директора указанного юридического лица продлены сроком на пять лет в соответствии с Уставом Общества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ПАО «<данные изъяты>» и ООО ОП «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на оказание охранных услуг, услуг по монтажу и модернизации систем безопасности на объектах <данные изъяты> с выводом сигналов с объектовых приборов на центральную станцию мониторинга <данные изъяты> и на комплексное техническое обслуживание систем безопасности на объектах <данные изъяты>. В соответствии с заключенным договором ООО ОП «<данные изъяты>» обязуется выполнять работы и оказывать услуги, в том числе, по охране, выезду мобильных групп вооруженных охранников и выставления поста охраны (при необходимости) по адресу срабатывания средств ОПТС на объектах заказчика, указанных в Перечне объектов, сдаваемых под охрану.

В связи с отсутствием в ООО ОП «<данные изъяты>» собственных сил и средств реагирования в районах Карелии, между указанным юридическим лицом, ООО ЧОО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты> заключено трехсторонне соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в целях надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ОП «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>» определили привлечь к оказанию услуг исполнителя № (ООО ЧОО «<данные изъяты>») на основании агентского договора. Аналогичные трехсторонние соглашения и агентские договоры заключены ООО ОП «<данные изъяты>» с ООО ЧОО «<данные изъяты>» и ООО «ОП «<данные изъяты>».

Кроме того, аналогичным образом между ООО ОП «<данные изъяты>» и ГУП РК <данные изъяты>» заключены договоры от ДД.ММ.ГГГГ об охране объектов и их техническом обслуживании, расположенных в <адрес>, <адрес>, а также между ООО ОП «<данные изъяты>» и ФГУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объектов <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст.780 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнитель по договору возмездного оказания услуг обязан оказывать услуги лично, если иное не предусмотрено договором.

Статьи 9 и 12 Закона Российской Федерации «О частной охранной деятельности в РФ» не содержат прямого запрета частной охранной организации на привлечение иных лиц для исполнения обязательств по договору на оказание охранных услуг.

Пунктом № договора № на оказание охранных услуг, заключенного между ПАО «<данные изъяты> и ООО ОП «<данные изъяты>» предусмотрена обязанность сторон не передавать третьим лицам права и обязанности по настоящему Договору без предварительного письменного согласования с другой стороной.

ДД.ММ.ГГГГ. в целях надлежащего исполнения указанных в договоре обязательств, ПАО «<данные изъяты>», ООО ОП «<данные изъяты>» (Исполнитель 1) и ООО ЧОО «<данные изъяты>» (Исполнитель 2) заключили трехстороннее соглашение, в соответствии с которым стороны определили привлечь к оказанию услуг ООО ЧОО «<данные изъяты>», при этом ответственность перед Заказчиком (ПАО <данные изъяты>) за исполнение договорных обязательств несет Исполнитель 1, и в части, неурегулированной настоящим Соглашением, действуют положения Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. К договору прилагаются копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичное трехстороннее соглашение было заключено ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>», ООО ОП «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Во исполнение указанных договоренностей ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ОП «<данные изъяты>» (Исполнитель 1) и ООО ЧОО «<данные изъяты>» (Исполнитель 2), а также между ООО ОП «<данные изъяты>» (Исполнитель 1) и ООО «<данные изъяты>» (Исполнитель 2), заключены агентские договора.

Из содержания трёхсторонних Соглашений от ДД.ММ.ГГГГ. и агентских договоров от ДД.ММ.ГГГГ., исполнитель 2 (ООО ЧОО «<данные изъяты>», «ОП «<данные изъяты> по заданию заказчика – ПАО <данные изъяты> и поручению принципала обязуется выполнять работы и оказывать услуги, предусмотренные данными договорами и приложениями к ним.

Допрошенный в качестве свидетеля начальник сектора технических средств охраны <данные изъяты>фио1 показал, что охранные услуги были выставлены на электронный аукцион, решением комиссии победителем было признано ООО ОП «<данные изъяты>», проект договора был подготовлен в <данные изъяты> договором предусматривалась возможность привлечения третьих лиц к выполнению охранных услуг.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.16 КоАП РФ образуют действия по оказанию охранных услуг либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований.

В материалах дела отсутствуют доказательства оказания охранных услуг с нарушением установленных законом требований, в частности время, место, конкретные услуги и нормы закона, которые нарушены при их оказании.

Заключение договоров директором ООО ОП «<данные изъяты>» не свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.20.16 КоАП РФ, в связи с чем постановление нельзя признать законным.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ нахожу постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы №1 Отдела Росгвардии по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, на основании 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9, КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы №1 Отдела Росгвардии по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 20.16 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия (<...>) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.А. Семерикова