Гражданский кодекс часть 1

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Байтокова Л.А., с участием ФИО1, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР – ФИО2, рассмотрев заявление ФИО1 об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 11.09.2017г. №2159-2/15, которым ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.30 КоАП РФ,

установил:

Согласно постановления о назначении административного наказания от 11.09.2017г. №2159-2/15 об административном правонарушении, ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.30 КоАП РФ.

18.10.2017г. вх.№12-207 ФИО1 не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением обратился с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания, в которой просит отменить его, поскольку факт нарушения прав добросовестных участников проведения электронного аукциона не установлен.

Постановление УФАС по КЧР было получено Управлением Росприроднадзора по КЧР 15.09.2017г., что подтверждает входящий штамп Управления. Определением Черкесского городского суда от 02.10.2017г., жалоба возвращена для устранения противоречий в дате вынесенного оспоренного постановления, на основании ч.3 ст.28.8 КоАП РФ недостатки материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков. Определение Черкесского городского суда 02.10.2017г. получено Управлением Росприроднадзора по КЧР 17.10.2017г., данный факт подтверждает входящий штамп Управления. Таким образом, срок обжалования не является пропущенным.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя УФАС по КЧР ФИО2, возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.8 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокращение сроков подачи заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок допускается сокращение указанных сроков, или нарушение порядка и сроков отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Постановлением Управления Федеральной Антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - УФАС по КЧР) от 11.09.2017 № 2159-2/15, ФИО1, контрактный управляющий, специалист-эксперт отдела надзора за водными, земельными ресурсами и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по КЧР признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.8 ст.7.30 КоАП РФ и мне назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей

Материалами дела подтверждается, что Управлением Росприроднадзора по КЧР, была размещена закупка путем проведения аукциона в электронной форме на приобретение канцелярских товаров, извещение №0179100002017000006 от 05.05.2017г., начальная (максимальная) цена контракта составляет 225 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Из пояснений ФИО1 следует, что им 05.05.2017г. в 11:36 часов в ЕИС размещено извещение о проведении Аукциона, при этом, срок окончания подачи заявок на участие в Аукционе установлен 12.05.2017г. в 00:00 часов..

В данном случае, довод заявителя о том, что поскольку в Законе не указано количество часов, отведенных на подачу заявок. Прием заявок окончен на седьмой день, 12.05.2017г. в 00-00, поэтому требования Закона соблюдены. Фактически заявки на участие в аукционе заинтересованными лицами были поданы 10.05.2017г. и 11.05.2017г.. Позже заявки никем не подавались и не было отказано никому в приме заявок из-за пропуска срока подачи заявки.

В соответствии со сг.59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором. В целях Федерального закона под электронной площадкой понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором проводятся электронные аукционы. Оператором электронной площадки является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, государственная регистрация которого осуществлена на территории РФ, которое владеет электронной площадкой, необходимыми для ее функционирования программноаппаратными средствами и обеспечивает проведение таких аукционов в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок. Правительством РФ устанавливаются порядок и условия отбора операторов электронных площадок. По результатам отбора операторов электронных площадок Правительством РФ определяется перечень таких операторов. Функционирование электронных площадок осуществляется в соответствии с едиными требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок. Таким образом, по истечению указанного в аукционной документации срока программа автоматически блокирует поступление заявок от потенциальных участников аукциона.

Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае оснований для применения положений КоАП РФ о малозначительности правонарушения не имеется.

В данном случае, судом учитывается, тот факт, что размер ежемесячного денежного содержания в Управлении составляет примерно 10000 (десять тысяч) рублей, дополнительных заработков заявитель не имеет. Согласно справке от 19.12.2017г. №НН-01-09.2/б/н заработная плата ФИО1 за ноябрь 2017г. составила 12 682,70 руб..

Так, согласно материалов административного расследования, Заместитель руководителя УФАС по КЧР пришел к выводу, что несвоевременно разместив на официальном сайте извещение о проведении электронного аукциона и документацию об электронном аукционе, заказчик сократил установленный ч.2 ст.63 Федерального закона от 05 апреля 2013г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" срок представления заявок на участие в электронном аукционе, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что извещение о проведении электронного аукциона, опубликованное на официальном сайте, подписано электронной цифровой подписью, должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по КЧР, ответственным за соблюдение сроков подачи заявок на участие в электронном аукционе.

Установленные обстоятельства и виновность ФИО1 в допущенном нарушении подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что его действиями не нарушены чьи-либо права и интересы, являются необоснованными, поскольку несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления должностного лица и решения районного суда при административном расследовании по делу, не допущено.

Вместе с тем, прихожу к выводу, что имеются основания для изменения постановления в части назначения ФИО1 административного наказания.

Согласно ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ (введенных Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 515-ФЗ) при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что уменьшение размера штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной соответствующей нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является прерогативой суда, производится с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств.

Таким образом, с учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личностью и имущественным положением, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначение наказания в пределах санкции статьи является весьма обременительным, что не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите личности, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, степени вины должностного лица, его имущественному положению.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости снижения административного штрафа ниже низшего предела до 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике от 11.09.2017г. №2159-2/15 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить: снизить размер назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа до 5000,00 рублей.

В остальной части постановление от 11.09.2017г. №2159-2/15 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А. Байтокова