Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Головиной А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов четвертого отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного Управления ФСБ России по восточному арктическому району № 18900009860190001017 от 14 февраля 2019 года, которым должностное лицо – капитан судна СТР «Орлово» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов четвертого отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного Управления ФСБ России по восточному арктическому району (далее по тексту – должностное лицо) № 18900009860190001017 от 14 февраля 2019 года, должностное лицо – капитан судна СТР «Орлово» ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просил отменить обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с существенным нарушением, при рассмотрении дела, норм процессуального права. В обоснование жалобы, со ссылками на ст. 24.1, ч. 2 ст. 24.4, ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п. «а» ч. 1, ч.ч. 2, 4, 5 ст. 9.1 Закон РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», п. 2 Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 августа 2014 года № 863 указал, что постановление незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с под.п «в» п. 1 Федерального закона от 29 июля 2018 года № 270-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 9 изменена с 27 января 2019 года, части с 19 по 26 признаны утратившими силу, в связи с чем ссылка на указанные части не законна.

Исчерпывающий перечень требований для законного неоднократного пересечения государственной границы РФ установлен ч. 2 ст. 9.1 Закон РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации»

Капитан судна СТР «Орлово» ФИО1 в соответствии с требованиями Закона о ГГ и Правилами уведомления 22 января 2019 года заблаговременно направил в адрес пограничного органа уведомление о намерении пересечь государственную границу РФ и в дальнейшем, в период с 25 по 28 января 2019 года, осуществлял прибрежное рыболовство и неоднократное пересечение государственной границы РФ только в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении

Уведомления о каждом фактическом пересечении Государственной границы РФ для осуществления деятельности, указанной в уведомлении, также были своевременно направлена в пограничный орган.

Согласно уведомлению от 22 января 2019 года о намерении пересечь государственную границу судном, имеющим право на неоднократное пересечение капитаном судна указана вся необходимая информация по судну, в том числе содержит сведения о промысловых подзонах, в которых предполагалось осуществление деятельности, о маршруте в район осуществления рыболовства и географические координаты пересечения государственной границы РФ, о наличии и работоспособности ТСК, количестве экипажа - граждан РФ.

В соответствии с п. 3 Правил уведомления к уведомлению прилагается, в том числе судовая роль и список пассажиров (при наличии пассажиров).

В соответствии с Приказом Министерства транспорта Российской Федерации (Минтранс России) от 02 мая 2012 года № 122 г. Москва «Об утверждении Правил ведения судовой роли» судовая роль служит основным документом, содержащим данные о количестве и составе экипажа при приходе и отходе судна (в соответствии со стандартом 2.6 Конвенции по облегчению международного морского судоходства 1965 года) (далее - Конвенция).

Конвенция подписывалась с целью облегчения морского судоходства путем упрощения и сокращения до минимума формальностей, требований в отношении документов и процедур при приходе, стоянке и отходе судов заграничного плавания.

Судовая роль в соответствии с формой 5 ФАЛ ИМО Дополнения 1 к Конвенции представляется капитаном судна по прибытии судна в морской порт (далее - порт) или выходе судна из порта портовым властям, органам пограничного контроля, а также органам, осуществляющим контроль за входом (выходом) членов экипажей судов на территорию порта.

Вместе с тем, судно СТР «Орлово» в пограничном отношении не оформлялось, то есть именно пограничный контроль в отношении данного судна не осуществляется.

В свою очередь, для судов, в отношении которых осуществлен пограничный контроль установлен иной порядок пересечения государственной границы, а именно Постановлением Правительства РФ от 09 февраля 2012 года № 107 «О пересечении государственной границы Российской Федерации российскими судами для перегрузки уловов водных биологических ресурсов, рыбной и иной продукции из них во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации» и положениями ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ».

Никаких изменений в судовой роли по количеству и составу экипажа в вышеуказанный период осуществления рыболовства на СТР «Орлово» не было, количество и состав экипажа не изменялся, в связи с чем, сведения об изменениях в судовой роли не направлялись,

Согласно ч. 3 Правил уведомления к уведомлению прилагается как судовая роль, так и список пассажиров (при наличии пассажиров), при этом никаких требований к списку пассажиров законодателем не предусмотрено, в связи с чем, судовая роль, как и список пассажиров, в данном случае является документом, указывающим на количество и состав экипажа при уведомлении пограничного органа (идентичны по своей сути) судном, имеющим право на неоднократное пересечение государственной границы

Капитаном судна СТР «Орлово» была приложена судовая роль, достоверно указывающая на состав и количество экипажа. На борту судна присутствовали все члены экипажа, которые были отражены в судовой роли.

Форма самого уведомления прямо указывает, какие сведения необходимо указывать при намерении неоднократно пересекать государственную границу РФ. Все неточности в паспортных данных, указанные в судовой роли не препятствуют пограничному органу осуществлять деятельность по контролю за неоднократным пересечением судном СТР «Орлово» государственной границы, так как в соответствии с ч. 2 ст. 9.1 Закона о ГГ выполнены 3 необходимых условия: а) выполнение требований к оснащению судов ТСК, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов, а судно оснащено ТСК; б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов; в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы.

В соответствии с Правилами уведомления и требованиями Закона о ГГ о каждом фактическом пересечении государственной границы РФ капитан судна СТР «Орлово» уведомлял пограничный орган, указывая судно, дату, время и координаты пересечения. Таким образом, угрозы охраны государственной границы РФ в отношении противоправного изменения прохождения государственной границы, режима Государственной границы не создавалось.

Должностное лицо в обжалуемом постановлении указывает на пограничные меры, как меры по охране государственной границы РФ, которые входят в систему мер безопасности, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения безопасности и соответствующих угрозе жизненно важным интересам личности, общества и государства.

Более того, в обжалуемом постановлении приводится ссылка на Указ Президента РФ от 25 апреля 2018 года № 174 «Об утверждении основ государственной пограничной политики РФ», где указываются основные угрозы национальной безопасности, такие как территориальные притязания сопредельных государств, иностранных государств и транснациональных корпораций, усиление экономического и демографического влияния иностранных государств, разведдеятельность спецслужб и организаций иностранных государств по дестабилизации общественно-политической обстановки в отдельных приграничных районах, попытки проникновения на российскую территорию членов международных террористических и экстремистских организаций, трансграничная преступность, связанная, с незаконной миграцией, опасность возникновения на приграничных территориях РФ и отдельных сопредельных государств стихийных бедствий и техногенных катастроф.

Судно СТР «Орлово», не оформлено в пограничном отношении, осуществляет прибрежное рыболовство по разрешению 4120190203323 с доставкой уловов водных биоресурсов в порт Петропавловск-Камчатский в соответствии с Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Для осуществления вышеуказанной деятельности законодательством РФ судну СТР «Орлово» предоставлено право на неоднократное пересечение государственной границы РФ без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, в целях торгового мореплавания при соблюдении условий в соответствии с ч. 2 ст. 9.1 Закона о ГГ. При этом, судно СТР «Орлово» соответствует всем требованиям ч. 2 ст. 9.1 Закона о ГГ, уведомления в соответствии с Правилами уведомления капитаном судна СТР «Орлово» своевременно направлены в пограничный орган. Таким образом, должностное лицо в обжалуемом постановлении указывает на вышеперечисленные серьезные угрозы безопасности государства и уравнивает это с российским судном, под государственным флагом ФР, каждые 2-3 дня выходящим из Петропавловска-Камчатского, имеющего позиционирование, постоянный экипаж граждан РФ, которое возвращается после осуществления рыболовства с уловом обратно в Петропавловск-Камчатский. Цели, которые преследует в данном случае должностное лицо, указывая на вышеприведенные угрозы не соответствуют обстоятельствам дела, к контролю за неоднократным пересечением судном государственной границы РФ при осуществлении прибрежного рыболовства и доставкой обратно в порт РФ уловов водных биоресурсов.

Как указано в обжалуемом постановлении и установлено ч. 5 ст. 3 Закона о ГГ, охрана государственной границы Российской Федерации является составной часть защиты государственной границы и осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения государственной границы. При этом никаких угроз национальной безопасности, судно СТР «Орлово» своей деятельностью не создавало, все члены экипажа СТР «Орлово» являются гражданами Российской Федерации и у всех в наличии действующие паспорта граждан РФ, о каждом фактическом пересечении пограничный орган был уведомлен. Таким образом, требования законодательства об уведомлении пограничного органа о пересечении судном государственной границы были выполнены. При таких условиях, поданное уведомление 22 января 2019 года содержало полноту сведений, необходимых для осуществления пограничными органами функции по контролю за соблюдением пограничного режима и охране Государственной границы РФ.

Направление уведомления о намерении пересечь государственную границу РФ и уведомления о фактическом пересечении государственной границы РФ исключают противоправность, поскольку суть, предусмотренного положениями ст. 9.1 Закона о ГГ и Правилами уведомления, уведомления о намерении пересечь государственную границу предполагает необходимость его подачи до момента пересечения границы. В таком случае были обеспечены все законные интересы государства, связанные с созданием необходимых условий охраны Государственной границы.

Как следует из обжалуемого постановления, никакой оценки и исследований обстоятельств дела должностным лицом пограничного органа не проводилось, текст постановления идентичен составленному ранее протоколу об административном правонарушении. Более того, по вменяемым нарушениям, по тем же основаниям должностными лицами было составлено 4 протокола и вынесено 4 постановления за период осуществления рыболовства с 25 января 2019 года по 28 января 2019 года по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ за все пересечения государственной границы в этот период. Основаниями, для привлечения к административной ответственности являются одни и те же обстоятельства.

При рассмотрении дела защитником было представлено письменно 2 ходатайства, об объединении всех четырех возбужденных дел в одно производство, так как были одни и те же основания для возбуждения, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и вынесении предупреждения, либо устного замечания по результатам рассмотрения.

В нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ должностное лицо не вынес определения об отказе в удовлетворении ходатайств. Более того, отказывая в удовлетворении ходатайств в самом обжалуемом постановлении должностное лицо ссылается на нормативный документ Минтранса России, устанавливающего правила ведения судовой роли, а также заявляет о нарушении при каждом пересечении государственной границы в указанный период. Вместе с тем, как уже было указано выше, основанием для возбуждения дел явились неточности в паспортных данных в судовой роли, приложенной к уведомлению 22 января 2019 года, но в данном случае судовая роль указывает на количество и состав экипажа судна и при направлении уведомления о каждом фактическом пересечении государственной границы РФ судовая роль в пограничный орган не направляется.

Все члены экипажа судна были отражены в судовой роли, какого-либо сокрытия сведений об экипаже не было, таким образом, вменяемые нарушения не искажают количество и состав экипажа судна, имеют одни и те же основания. Отсутствие в порту паспорта члена экипажа судна, не оформленного в пограничном отношении, не может образовывать состав ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указывая в обжалуемом постановлении на отказ в удовлетворении ходатайства о вынесении предупреждения или устного замечания должностное лицо ссылается на отсутствие малозначительности, так как капитан судна нарушил порядок пересечения государственной границы, входящий в систему мер для обеспечения национальной безопасности и создал угрозу интересам государства в области национальной безопасности.

Данные выводы являются ничем иным, как перефразированием положений законодательства в сфере охраны государственной границы и не отвечают обстоятельствам дела.

Из анализа ч. 5 ст. 3 Закона о ГГ следует, что целью охраны государственной границы при пересечении ее рыбопромысловым судном на море является исключение незаконного пересечения лицами и транспортными средствами государственной границы, соблюдения правил пересечения для контроля пограничным органом за временем, датой, координатами пересечения и осуществления рыбопромысловой деятельности и количеством людей, находящихся на судне.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 № 4-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения.

В данном случае, не удовлетворяя ходатайства заявленные защитником, должностное лицо пограничного органа не мотивирует свою позицию, объективно оценивая обстоятельства дела, а стремится к количественным показателям выявленных правонарушений и привлечений к административной ответственности за разовую ошибку в судовой роли в номерах паспортов некоторых членов экипажа, что не соответствует адекватности последствий выявленному нарушению.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

Представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что неясно при каких обстоятельствах и почему паспортные данные ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в судовой роли указаны неверно.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав представителя ФИО4, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Закон РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» утвержден в целях защиты и охраны, режима Государственной границы и определения порядка ее пересечения.

Согласно ч.ч. 21, 23 ст. 9 Закона РФ от 01 апреля 1993 года №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (здесь и далее в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения) российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов. Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу судами, указанными в части двадцать первой настоящей статьи, и правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, указанных в частях двадцать первой и двадцать второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено п.п. 2, 3, 6 Правил № 863 капитан российского судна, капитан российского судна, судовладелец или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) не позднее чем за 4 часа до выхода российского судна из порта или морского терминала, из которого планируется убытие российского судна в целях неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации, направляет по факсимильной связи либо по электронной почте (контактные данные пограничных органов размещены на сайте ps.fsb.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») в пограничный орган по месту нахождения указанного порта или морского терминала (ближайший пограничный орган) уведомление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации по форме согласно приложению (далее - уведомление). Уведомление в ином случае, установленном Правительством Российской Федерации, направляется заявителем не позднее чем за 10 рабочих дней до выхода российского судна из порта, из которого планируется убытие российского судна в целях неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации, и подтверждается им не позднее чем за 4 часа до каждого выхода российского судна из порта в указанных целях. Российское судно может осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации только в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении (п. 2). К уведомлению прилагаются: а) план перехода российского судна и (или) сведения о районе осуществления деятельности и планируемый маршрут следования судна в указанный район; б) судовая роль; в) список пассажиров (при наличии пассажиров) (п. 3). При каждом последующем убытии российского судна для осуществления деятельности, указанной в уведомлении, заявитель не позднее чем за час до выхода указанного судна информирует пограничный орган об отсутствии изменения сведений, указанных в уведомлении. При изменении сведений, указанных в уведомлении, заявитель направляет новое уведомление в порядке, предусмотренном пунктами 2 - 4 настоящих Правил. Об изменении судовой роли или списка пассажиров на момент выхода российского судна из порта или морского терминала капитан судна по факсимильной связи или по электронной почте уведомляет пограничный орган по месту нахождения порта или морского терминала (ближайший пограничный орган) (п. 6).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

Согласно обжалуемому постановлению должностного лица судно СТР «Орлово», под управлением капитана ФИО1, 26 января 2019 года в 14:51 (здесь и далее время камчатское), в географических координатах 55 гр. 27,1 мин. северной широты и 158 гр. 05,0 мин. восточной долготы, вышло из территориального моря Российской Федерации в исключительную экономическую зону Российской Федерации, то есть пересекло Государственную границу Российской Федерации на выход без документов, удостоверяющих личности граждан Российской Федерации на двух членов экипажа, при этом капитан подал в адрес Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району 22 января 2019 года недостоверное Уведомление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российским судном, имеющим право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля. Своими действиями ФИО1 нарушил требования ч.ч. 21, 23 ст. 9 Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» и п.п. 2, 3, 6 Правил № 863.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена должностным лицом при рассмотрении дела на основании имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении; акта осмотра судна; судового журнала; приказа о приеме на работу; плана перехода; сведений о пересечении судном государственной границы; судового журнала; уведомления; документов на судно; копий страниц паспортов членов экипажа судна; судовой роли.

Содержание доказательств, их анализ и оценка, произведены в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что позволило должностному лицу, осуществлявшему рассмотрение дела об административном правонарушении, установить фактические обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу о виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом доводы жалобы о том, что ФИО1 несколько раз привлечен к административной ответственности, за совершение правонарушения в связи с одними и теми же обстоятельствами, заявлены в связи с неверным понимание действующего законодательства.

Объективная сторона административного правонарушения, ответсвенность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом положений ст.ст. 1, 9 Закона РФ «О Государственной границе РФ» выражается в нарушении установленного порядка следования от Государственной границы РФ до пункта пропуска через нее (т.е. специально оборудованного места, где осуществляется пограничный (таможенный, санитарный и т.п.) контроль и пропуск через Государственную границу РФ (граждан, транспортных средств, грузов, товаров, животных) или в обратном направлении.

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации (п. «б» ч. 2 ст. 5 Закона РФ «О Государственной границе РФ»).

Как установлено ст. 7 Закона РФ «О Государственной границе РФ» режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

В силу ч. 5 ст. 9 Закона РФ «О Государственной границе РФ» российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 11 Закона РФ «О Государственной границе РФ» пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации (ч. 1 ст. 11). Пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля, которые в соответствии с договорами Российской Федерации с сопредельными государствами могут осуществляться совместно (ч. 5 ст. 11).

Учитывая выше приведенные нормы, правонарушение будет считаться оконченным, только когда виновный непосредственно пересечет Государственную границу РФ с нарушением правил её пересечения.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В данном случае правонарушение выразилось в пересечении Государственной границы судном «Орлово» с нарушением требований Закона РФ «О Государственной границе РФ» 26 января 2019 года в 14:51 в географических координатах 51 гр 27,1 мин северной широты и 158 гр 05,0 мин восточной долготы, то есть в месте и время, указанных в обжалуемом постановлении № 18900009860190001017 от 14 февраля 2019 года.

При этом по иным постановлениям, на которые имеется ссылка в жалобе, пересечение Государственной границы судном «Орлово» с нарушением требований Закона РФ «О Государственной границе РФ» было в иное время и в иных географических координатах, то есть в ином месте и время.

Поскольку каждое пересечение Государственной границы РФ было осуществлено с нарушением требований Закона РФ «О Государственной границе РФ», каждое пересечение будет являться самостоятельным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенным в дату и время, а также в месте (географические координаты) пересечения Государственной границы РФ.

Доводы жалобы о внесении изменений в Закон о Государственной границе были предметом рассмотрения госинспектора 4 ООРКМ, должностным лицом обоснованно применены нормы законодательства, действовавшего во время совершения административного правонарушения, в соответствии со ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несостоятельны доводы жалобы о предоставлении в пограничный орган уведомления о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации по форме согласно приложению.

В соответствии с положениями п. 3 Правил № 863 к уведомлению прилагается, в том числе судовая роль.

Согласно п.п. 2, 4, под.п. 2 п. 6 Правил ведения судовой роли, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации (Минтранс России) от 02 мая 2012 года № 122 судовая роль служит основным документом, требуемым государственными властями и содержащим данные о количестве и составе экипажа при приходе и отходе судна (п. 2). Судовая роль в соответствии с формой 5 ФАЛ ИМО Дополнения 1 к Конвенции представляется капитаном судна по прибытии судна в морской порт (далее - порт) или выходе судна из порта портовым властям, органам пограничного контроля, а также органам, осуществляющим контроль за входом (выходом) членов экипажей судов на территорию порта (п. 4). Судовая роль содержит следующие сведения о членах экипажа судна и иных лицах, указанных в пункте 7 настоящих Правил: фамилия, имя, отчество (или имена); гражданство; должность; дата и место рождения; вид и номер документа, удостоверяющего личность (под.п. 2 п. 6).

Таким образом, внесение недостоверных сведений о документах членов экипажа судна ФИО5, ФИО8 и ФИО7 влечет за собой недостоверность судовой роли, в части указания номера документа, удостоверяющего личность вышеуказанных членов экипажа судна, а значит приложенная к уведомлению о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации судовая роль, в указанной части является недействительной.

Вместе с тем, нельзя согласиться с выводом должностного лица о том, что отсутствие паспортов у членов экипажа судна ФИО9 и ФИО10 образуют объективную сторону состава административного правонарушения вмененного ФИО1, по следующим основаниям.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в определении от 29 мая 2014 года № 1303-О гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию (статья 27, часть 2 Конституции Российской Федерации). Определение статуса Государственной границы Российской Федерации, ее защита находятся в ведении Российской Федерации (статья 71, пункт «н»), а обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности, режим пограничных зон - в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт «б» части 1).

Часть вторая статьи 11 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и часть первая статьи 6 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» закрепляют требование о наличии для пересечения Государственной границы Российской Федерации действительного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Указанные законоположения обеспечивают реализацию права гражданина Российской Федерации на беспрепятственное возвращение в Российскую Федерацию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, позволяя уполномоченным органам установить его личность и гражданство.

Таким образом, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации само по себе отсутствие паспортов не предполагает возникновения негативных правовых последствий для капитана судна, если на борту судна в пункт пропуска через Государственную границу доставлен гражданин Российской Федерации.

Рассматривая доводы жалобы о малозначительности правонарушения прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, судно СТР «Орлово» оборудовано системой ТСК, обеспечивающей постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна в контролирующие органы.

Следовательно, судну СТР «Орлово», согласно действующему законодательству, разрешено было пересекать Государственную границу РФ без дополнительного уведомления пограничного органа о намерении пересечь Государственную границу РФ, при условии выполнения установленных требований, в том числе Правил № 863.

Согласно обжалуемому постановлению и материалам дела капитан судна СТР «Орлово» ФИО1 уведомление о фактическом пересечении Государственной границы РФ направил в Пограничное Управление, при этом указал верные время и географические координаты места пересечения Государственной границы РФ.

Факт направления в пограничный орган уведомления о пересечении Государственной границы РФ, с приложением судовой роли в которой неверно указаны номера документов удостоверяющих личность трех членов экипажа судна, должностным лицом подтвержден в оспариваемом постановлении и ФИО1 не оспаривался.

В связи с чем, ФИО1 26 января 2019 года в 14:51, в географических координатах 55 гр. 27,1 мин. северной широты и 158 гр. 05,0 мин. восточной долготы, пересек Государственную границу Российской Федерации на выход подав в адрес Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району 22 января 2019 года недостоверное Уведомление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российским судном, имеющим право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, чем нарушил требования ч.ч. 21, 23 ст. 9 Закона РФ «О Государственной границе РФ» и п. 10 Правил № 863.

Указанное выше нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, должностным лицом ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, при рассмотрении дела не была дана оценка и не учтено то, что правонарушение было совершено неумышленно, без отсутствия умысла на его совершение, в связи с не предоставлением (не уведомлением) членами экипажа о замене паспортов, что капитан не знал о замене паспортов и не предполагал о внесении в судовую роль недостоверных сведений, а также то обстоятельство, что место и время пересечения Государственной границы было указано верно, что свидетельствует на отсутствие у капитана умысла на совершение правонарушения.

На основании положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Законодателем не определены нормативные основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, решение данного вопроса оставлено на усмотрение судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении.

Таким образом, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, отношения лица к нарушаемым общественным отношениям, иных обстоятельств дела.

Малозначительным административным правонарушением допустимо признать действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит исключений для ее применения к каким-либо составам административных правонарушений, в том числе формальным, или различаемым по объекту посягательства, либо по установленной законодателем санкции.

Согласно сведениям, содержащимся в судовой роли, ФИО членов экипажа указаны верно, что в совокупности подтверждают доводы ФИО1, изложенные в его жалобе, а также приведенные в своих объяснениях, о непреднамеренном характере совершения правонарушения.

На основании изложенного по итогам рассмотрения жалобы ФИО1, учитывая установленные по делу конкретные обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, совершение его по неосторожности, а также того, что иных нарушений правил пересечения Государственной границы РФ не установлено, рыболовное судно было оборудовано системой ТСК, позволяющей постоянно отслеживать местоположение судна, отсутствие в материалах дела сведений о том, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что свидетельствует об отсутствии систематичности в его нарушении, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, которое не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, не повлекло причинение ущерба водным биологическим ресурсам и не повлияло на их сохранение, роль правонарушителя, руководствуясь общеправовым принципом справедливости, полагаю возможным постановление должностного лица отменить, на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов четвертого отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного Управления ФСБ России по восточному арктическому району № 18900009860190001017 от 14 февраля 2019 года, которым должностное лицо – капитан судна СТР «Орлово» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и объявить ему устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская