Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР отделения режимно-контрольных мероприятий в г. Николаевске-на-Амуре Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, № 9783/461-19 от 08.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

08.08.2019 года постановлением старшего государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР отделения режимно-контрольных мероприятий в г. Николаевске-на-Амуре Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, № 9783/461-19 должностное лицо – капитан маломерного рыбопромыслового судна «Кунгас рыбака – 5» ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2, ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края ФИО1, выразил несогласие с вынесенным постановлением и ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, с вязи с тем, что согласно постановления об административном правонарушении основаниями привлечения к административной ответственности явилось то, что в ходе проверки маломерного рыбопромыслового судна «Кунгас рыбака – 5» бортовой номер НА-0197, осуществлявшего рыболовство в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов № 2720190101142720 было выявлено: 1) отсутствие у капитана маломерного судна ФИО1, при себе и на борту судна оригинала или заверенной копии документа о соответствии (ДСК), подтверждающего соответствие судовладельца - ООО РК «Чкалова» требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения (МКУБ), а также свидетельства об управлении безопасностью (СвУБ). 2) Использование для учета добычи (вылова) водных биологических ресурсов формы промыслового журнала для пассивных орудий вылова и внесение записей в промысловый журнал № 27-02-633/2019 об операциях, связанных с добычей (выловом) водных биологических ресурсов - замет, выборка, сдача - под одним порядковым номером не разделяя их по времени осуществления. С выводами, изложенными в постановлении об административном правонарушении не согласен по следующим основаниям: 1) Согласно п.п. «в» п. 15 правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 года № 267 капитан судна должен иметь при себе либо на борту судна оригинал или заверенную копию документа о соответствии (ДСК), подтверждающего соответствие судовладельца требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения (МКУБ), а также свидетельство об управлении безопасностью (СвУБ). П.п. 1.3 пункта 1 части А МКУБ закреплено, что требования МКУБ могут применяться ко всем судам. При этом, Ассамблея принимая МКУБ в п. 2 Резолюции № А.741(18) Международной морской организации закрепила следующее правило: «Ассамблея.. . настоятельно призывает правительства применять МКУБ на национальной основе, обращая первоочередное внимание на пассажирские суда, танкеры, газовозы, навалочные суда и морские подвижные установки, которые плавают под их флагами...». ФИО1, осуществлял рыболовство в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов с использованием деревянного судна примитивной постройки «Кунгас рыбака – 5» бортовой номер НА – 0197, длина судна 7,5 метров. Водоизмещение маломерного судна не более трех тонн. Применение норм главы IX Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года не могут быть применимы к маломерному судну. 2. Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. Формы промысловых журналов утверждены Приказом Министерства сельского хозяйства России от 24.08.2016 года № 375 «Об утверждении формы промыслового журнала». В приложении к настоящему приказу указано 7 форм промысловых журналов с учетом особенности добычи (вылова) различных биологических водных ресурсов активными и пассивными орудиями добычи на различных видах судов и без таковых. Для маломерных судов Приказом Министерства сельского хозяйства России от 24.08.2016 года № 375 «Об утверждении формы промыслового журнала» утверждена лишь одна форма промыслового журнала (Раздел V - При осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов пассивными орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов с использованием маломерных судов). Для активных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов с использованием маломерных судов специальной формы Приказ не содержит. А Раздел I - При осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов активными орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов с использованием судов не может быть применен для маломерных судов, так как содержит графы, которые не могут быть заполнены в виду невозможности размещения соответствующего оборудования на маломерном судне. Таким образом, в виду отсутствия формы промыслового журнала для активных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов с использованием маломерных судов и установленной обязанностью по ведению промыслового журнала при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства ФИО1, вел промысловый журнал по форме, предусмотренный Разделом V как наиболее подходящий для маломерного судна. Отсутствие формы промыслового журнала для активных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов с использованием маломерных судов и невозможность применения к маломерному судну Раздела I указывает на отсутствие в действиях ФИО1, состава административного правонарушения. Ведение промыслового журнала не в точном соответствии с «Организационно-методическими рекомендациями по изготовлению промыслового журнала и производству записей в нем» не является административным правонарушением, т.к. согласно Письма Росрыболовства от 19.10.2016 года № 6264-ПС/У02 «О применении приказа Минсельхоза России от 24.08.2016 года № 375» не являются в соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 года № 1009, нормативным правовым актом. Рекомендации имели своей целью обобщение, систематизацию и доведение до пользователей водными биоресурсами информации о применяемом порядке изготовления промыслового журнала, а также практике производства записей в нем. Учитывая вышеизложенное, вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 КоАП РФ, отсутствует. В соответствии с п. 3, ч. 1, ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. На основании вышеизложенного просит суд постановление № 9783/461-19 от 08.08.2019 года по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий в г. Николаевске-на-Амуре ФИО2 о назначении ФИО1, капитану судна «Кунгас рыбака – 5», административного наказания по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей, признав его незаконным и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание должностное лицо, привлеченное к административной ответственности, не прибыл о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление не прибыл о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что так же не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 26.1 КоАП РФ содержит в себе перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, к числу которых относятся: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 5) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2, ст. 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно частей 1, 2 ст. 43.1. Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинам, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации регламентирована Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Минсельхоза России от 23.05. 2019 года № 267.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (ч. 4, ст. 43.1 Федерального закона).

Пунктом 5 ч. 2 ст. 17 Закона «О рыболовстве» установлен Дальневосточный рыбохозяйственный бассейн.

Приказом Минсельхоза России от 23.05.20119 года № 267 утверждены правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

Согласно п.п. «в» п. 15 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 года № 267 - Капитан судна должен иметь при себе либо на борту судна оригинал или заверенную копию документа о соответствии (ДСК), подтверждающего соответствие судовладельца требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения (МКУБ), а также свидетельство об управлении безопасностью (СвУБ) для судна, выданные в определяемом Минсельхозом России порядке.

Кроме того письмом Росрыболовства от 07.04.2011 года № 1846-ВБ/У02 до пользователей водными биоресурсами доведены Организационно-методические рекомендации по изготовлению промыслового журнала и производству записей в нем.

Согласно п. 6 указанных Рекомендаций - «При определении раздела формы промыслового журнала необходимо использовать принятый Продовольственной и сельскохозяйственной организацией Объединенных Наций классификатор орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, в соответствии с которым: - к активным орудиям добычи (вылова) водных биоресурсов относятся тралящие орудия добычи (вылова) водных биоресурсов, облавливающие водные биоресурсы путем движения сетевого полотна, рассчитанные на то, чтобы водные биоресурсы оказались в замкнутом сетным полотном пространстве (отцеживающие (тралы, драги, кошельковые невода, конусный и бортовой подхваты, снюрреводы, донные невода, накидки, поддоны) и самоловящие (рыбонасосы и эрлифты) орудия добычи (вылова) водных биоресурсов); - к пассивным орудиям добычи (вылова) водных биоресурсов относятся дрейфующие орудия добычи (вылова) водных биоресурсов, облавливающие водные биоресурсы путем объячеивания и запутывания в относительно неподвижном сетном полотне (объячеивающие ставные, обметные и дрифтерные сети) или путем захвата на крючок (зацепляющие и повреждающие (крючковые ярусы, уды, троллы, переметы, гарпуны и др.) орудия добычи (вылова) водных биоресурсов и ловушки».

Форма промыслового журнала утверждена приказом Министерства сельского хозяйства России от 24.08.2016 года № 375 «Об утверждении формы промыслового журнала».

Раздел I приложения к вышеуказанному приказу определяет форму промыслового журнала при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов активными орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов с использованием судов.

Согласно п. 31 Рекомендаций - «Графы формы промыслового журнала «Номер операции, связанной с добычей (выловом) водных биоресурсов», заполняются данными в порядке последовательной нумерации операций по добыче (вылову) водных биоресурсов, проведенных указанному на данной странице промыслового журнала разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов, району добычи (вылове) водных биоресурсов (зоне, подзоне), рыбопромысловому для участку или водоему».

Пунктом 22 Рекомендаций установлено, что: «При осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов записи в промысловый журнал производятся в реальном масштабе времени в течение проведения промысловых операций или после их завершения».

По смыслу вышеуказанных Рекомендаций каждой промысловой операции в течение суток должен присваиваться свой номер, с указанием ее наименования, а так же времени начала и окончания в соответствующих графах журнала.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Источниками получения доказательств, из которых должностное лицо сделало соответствующие выводы о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, стали собранные материалы административного дела.

Так из представленных в материалы дела документов усматривается, что во внутренних морских водах Российской Федерации прилегающих к Николаевскому муниципальному району Хабаровского края — Сахалинском заливе, в границах рыбопромыслового участка № 35 (Сахалинский залив, Чкаловский) ФИО1, исполняя обязанности капитана маломерного рыбопромыслового судна «Кунгас Рыбака – 5» (бортовой номер НА-0197, порт приписки Николаевск-на-Амуре, судовладелец ООО РК «Чкалова») осуществлял промышленное рыболовство горбуши и кеты по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 2720190101142720 с применением вышеуказанного судна при этом: в период с 07 часов 00 минут 20.07.2019 года до 12 часов 10 минут 24.07.2019 года ФИО1, не имел при себе, а также на борту судна «Кунгас Рыбака – 5» оригинала или заверенной копии документа о соответствии (ДСК), подтверждающего соответствие судовладельца – ООО РК «Чкалова» требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения, а так же свидетельства об управлении безопасностью (СвУБ) для судна «Кунгас Рыбака – 5»; в период с 00 часов 00 минут 09.07.2019 года по 12 часов 10 минут 24.07.2019 года осуществляя добычу (вылов) тихоокеанских лососей активным орудием добычи (вылова) с применением судна, вел промысловый журнал № 27-02-633/2019 по форме установленной разделом 5 приказа Минсельхоза РФ от 24.08.2016 года № 375 «Об утверждении формы промыслового журнала» (При осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов пассивными орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов с использованием маломерных судов), при этом операции связанные с добычей (выловом) водных биологических ресурсов - выборка, замет указывал под одними порядковыми номерами, не разделяя их по времени осуществления.

Согласно поправкам, одобренным резолюцией № 1 от 24.05.1994 года Конференции Договаривающихся правительств Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года, приложение к конвенции было дополнено главой IX, на основании которой нормы МКУБ получили обязательный характер и применяются к судам, указанным в п. 2 правила 1 указанной главы.

Российская Федерация является участником Конвенции о Международной морской организации (Женева, 06.03.1948 года) и Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года (далее - СОЛАС-74).

Обязательность выдачи свидетельства об управлении безопасностью, которое должно приниматься как доказательство того, что судно соответствует требованиям кодекса, следует из положений пункта 13.7 части «В» МКУБ.

Компания в силу подпункта 11.1 части «А» МКУБ должна установить и обеспечить проведение процедур контроля всех документов и данных, касающихся системы управления безопасностью.

Подпунктом 1.3 пункта 1 части «А» МКУБ закреплено, что требования МКУБ могут применяться ко всем судам.

В соответствии с пунктом 2.5 Резолюции № MSC.267(85) Международной морской организации «Одобрение Международного кодекса остойчивости судов в неповрежденном состоянии 2008 года (Кодекс ОНС 2008 года)» рыболовным признается судно, используемое для лова рыбы, китов, тюленей, моржей или других живых ресурсов моря.

Деятельность, связанная с использованием судов для рыболовства, относится к торговому мореплаванию (ст. 2 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации). По смыслу положений п. 1, ст. 25 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, подлежащие государственной регистрации суда, за исключением судов, указанных в п. 1, ст. 27 названного кодекса, должны иметь, кроме прочего, судовые документы, предусмотренные международными договорами Российской Федерации, законами и иными правовыми актами Российской Федерации, к которым в данном случае относятся и перечисленные выше документы.

Пунктом 3 ст. 5 Кодекса торгового мореплавания РФ предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти в области рыболовства в соответствии с международными договорами Российской Федерации, этим кодексом, другими законами и иными правовыми актами Российской Федерации издает в пределах своей компетенции обязательные для исполнения организациями, а также гражданами, деятельность которых связана с использованием судов рыбопромыслового флота, правила, инструкции и иные акты, содержащие нормы права, регулирующие отношения, возникающие в связи с рыболовством.

Приказом Комитета Российской Федерации по рыболовству от 18.10.1995 года № 165 «Об организации управления безопасной эксплуатацией рыбопромыслового флота» МКУБ предписано применять в качестве международного стандарта при разработке нормативнораспорядительной документации по вопросам безопасности плавания судов рыбопромыслового флота и ведения ими промысловых операций и в организации практической работы по обеспечению безопасной эксплуатации судов.

Порядок освидетельствования рыболовных судов и их судовладельцев на соответствие требованиям МКУБ, а также порядок выдачи документа о соответствии судовладельца требованиям МКУБ и изъятия такого документа, порядок выдачи судну свидетельства об управлении безопасностью и изъятия такого свидетельства определены приказом Минсельхоза России от 28.04.2015 года № 166 «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 08.10.2012 года № 1023 «О реализации положений главы IX приложения к Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года и Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения».

Таким образом, обязательное для исполнения требование при осуществлении промышленного рыболовства во внутренних водах РФ капитан рыбопромыслового судна ФИО3, не выполнил, поскольку судно под его руководством осуществляло добычу водных биологических ресурсов, не имея документа о соответствии судовладельца требованиям МКУБ, а также свидетельства об управлении безопасностью (СвУБ) для судна.

Вместе с тем как установлено в судебном заседании ФИО1, в соответствии с разрешением осуществлял добычу (вылов) горбуши и кеты неводом закидным безмотенным равнокрылым, то есть активным орудием добычи (вылова) с использованием маломерного рыбопромыслового судна «Кунгас Рыбака – 5».

Однако ФИО1, учет добычи (вылова) водных биоресурсов в промысловом журнале № 27-02-633/2019 ведется по форме Раздела V - при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов пассивными орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов с использованием маломерных судов.

Так ФИО1, в промысловом журнале № 27-02-633/2019 наименования операций связанных с добычей (выловом) водных биоресурсов – «замет, выборка, сдача» вел за одним номером, без разделения каждой операции по времени ее начала и окончания.

Данные обстоятельства образуют состав административно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 2, ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2, ст. 8.17 настоящего Кодекса.

Факт добычи водных биологических ресурсов, с нарушением требований ст. 43.1 Закона о рыболовстве, п.п. «в» п. 15 Правил рыболовства, а так же требований приказа Минсельхоза России от 24.08.2016 года № 375 «Об утверждении формы промыслового журнала» подтверждается: протоколом об АП № 9783/461-19, актом осмотра судна № 66/49/с от 24.07.2019 года, разрешением на добычу (вылов) ВБР, приказом о назначении ответственного за добычу, судовым билетом, актом классификации и освидетельствования маломерного судна, страницами промыслового журнала.

Все доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, получены в установленном КоАП РФ порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, по делу, судом не установлены, процессуальных нарушений по делу должностным лицом не допущено.

Полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, реализованы в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производства по административному делу, не установлено.

Суд считает, что в действиях ФИО1, имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и квалифицирует действия должностного лица по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2, ст. 8.17 КоАП РФ.

Пунктом 13.1 части В МКУБ предусмотрено, что судно должно эксплуатироваться компанией, получившей относящийся к этому судну документ о соответствии. Документ о соответствии выдается Администрацией, признанной ею организацией любой компании, если таковая отвечает требованиям данного Кодекса. Обязательность выдачи свидетельства об управлении безопасностью, которое должно приниматься как доказательство того, что судно соответствует требованиям Кодекса, следует из положений п. 13.7 ч. В МКУБ. Компания в силу п. 31.1 части А МКУБ должна установить и обеспечить проведение процедур контроля всех документов и данных, касающихся системы управления безопасностью. Подпунктом 1.3 п. 1 ч. А МКУБ закреплено, что требования МКУБ могут применяться ко всем судам.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что положения главы IX Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года не могут быть применены к кунгасу - рыболовному маломерному судну «Рыболов-3» (б/н НА - 0225) не является основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку указания на то, что нормы МКУБ не могут применяться к маломерным судам отсутствуют как в Российском, так и в Международном праве.

Постановлениями Правительства РФ от 25.04.2018 года № 503 и от 23.02.2019 года № 190 внесены изменения в Правила оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также внесения в них изменений (утверждены постановлением Правительства РФ от 22.10.2008 года № 775). Указанные правила содержат обязанность пользователей водными биологическими ресурсами при получении разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов предоставлять копии документов, подтверждающих соответствие пользователя и судна требованиям МКУБ (п.п. «г - е» п. 11 Правил). Постановление Правительства РФ от 23.02.2019 года № 190 устанавливает, что п.п. «г - е» п. 11 вышеназванных правил будут применяться с 01.01.2020 года.

Таким образом, данное постановление дает пользователям право при получении разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов до 01.01.2020 года не предоставлять копии документов подтверждающих соответствие пользователя и судна требованиям МКУБ, но не снимает с пользователя обязанностей к выполнению этих требований и как следствие, довод подателя жалобы о неправомерности Постановления Правительства РФ от 25.04.2018 года № 503 основан на неверном толковании норм материального права, не является основанием к отмене обжалуемого постановления.

При этом суд учитывает, что п.п. «в» п. 15 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 года № 267 особого порядка для маломерных судом до 12 метров Правил рыболовства не устанавливает.

Кроме того, согласно материалам дела рыболовное судно «Кунгас рыбака -5», которым в процессе промышленного рыболовства управлял капитан – ФИО1, в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 2720190101142720, выданным 08.07.2019 года, судно «Кунгас рыбака -5», под управлением капитана ФИО1, осуществляло коммерческую деятельность - промышленное рыболовство.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в отношении данной деятельности на заявителя распространяется действие Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 года № 267 предписывающих обязательное наличие на борту судна оригинала или заверенной копии документа о соответствии (ДСК), подтверждающего соответствие судовладельца требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения (МКУБ), свидетельства об управлении безопасностью (СвУБ) для судна, выданных в установленном порядке, а так же действие приказа Минсельхоза России от 24.08.2016 года № 375 «Об утверждении формы промыслового журнала».

Каких-либо исключений для маломерных судов в обязательной судовой документации Федеральный закон от 20.12.2004 года № 166-ФЗ, а также Правила рыболовства, не содержат.

Определяющим в данном случае является целевое использование маломерного судна - для рыболовства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» в случаях, предусмотренных законодательством, лица, осуществляющие рыболовство, обязаны вести промысловый журнал и другие документы, необходимые для учета водных биоресурсов (например, пунктом 9 части 2 статьи 14.4 Федерального закона от 30 ноября 1995 года № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», подпунктом 9 пункта 2 статьи 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», Правилами рыболовства для Северного, Дальневосточного, Байкальского, Западного, Азово-Черноморского, Волжско-Каспийского, Восточно-Сибирского и Западно-Сибирского рыбохозяйственных бассейнов, утвержденными соответствующими приказами федерального органа исполнительной власти в области рыболовства). Невыполнение такой обязанности названными лицами (за исключением капитана судна в случаях, указанных в ч. 2, ст. 8.16 КоАП РФ) является одним из признаков объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 2, ст. 8.17 и ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Невыполнение капитаном судна, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации, предусмотренных законодательством Российской Федерации обязанностей по ведению промыслового журнала, а равно внесение в него искаженных сведений образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2, ст. 8.16 КоАП РФ. Если виновные противоправные действия (бездействие), совершенные капитаном судна, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов в пределах названных выше морских пространств, выразились не только в невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей по ведению промыслового журнала, но и в нарушении других правил осуществления рыболовства, то его действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.16 КоАП РФ и либо по части 2 статьи 8.17, либо по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в зависимости от конкретных обстоятельств дела (режима водных пространств, где совершено административное правонарушение, а также факта обнаружения водных биоресурсов при совершении правонарушения в пределах морских пространств, перечисленных в части 2 статьи 8.17 КоАП РФ).

Таким образом, все необходимые данные, содержащие существо описываемого правонарушения, а также предусмотренные ст. 26.8 КоАП РФ, в материалах дела, и в самом постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении и вынесенном обжалуемом постановлении, имеются.

Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для признания деяния малозначительным и освобождения лица от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку данное нарушение указывает на пренебрежительное отношение должностного лица к исполнению возложенных нормой закона правовых обязанностей. В данном случае, действие (бездействие) должностного лица наносят вред охраняемым законом интересам в сфере охраны рыболовства и водных биологических ресурсов, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Кроме того невыполнение требований МКУБ может повлечь такие общественные общественно-опасные последствия как гибель людей и причинение ущерба окружающей среде.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Оснований, свидетельствующих о том, что назначенное должностному лицу наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, не отвечает целям административного наказания, отсутствуют, как и отсутствуют достаточные основания для замены должностному лицу штрафа на предупреждение.

При таком положении дела, оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР отделения режимно-контрольных мероприятий в г. Николаевске-на-Амуре Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, № 9783/461-19 от 08.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через данный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.С. Новосёлов