Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Госжилстройтехинспекции Пензенской области на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Пензы от 11.03.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Проспект» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Пензы от 11.03.2019 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Проспект» ФИО1 по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ прекращено ввиду малозначительности с объявлением устного замечания.

В жалобе Госжилстройтехинспекция Пензенской области просила постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение, указывая, наряду с прочим на то, что периодичность работ по уборке тротуаров во время снегопада в силу п.3.6.14 Правил содержания общего имущества в МКД - каждые 3 часа, в силу ГОСТ Р 56195-2014 Национальный стандарт РФ услуги ЖКХ и управление МКД. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов уборка выпавшего снега начинается при достижении высоты снежного покрова более 2 сантиметров, т.е. даже при наличии осадков в виде снега управляющая организация обязана производить уборку придомовых территорий МКД в зимний период времени и обязана была провести уборку 05.01.2019 г. в утренние часы, до выхода инспектора в 13 часов 20 минут. Ст.2.9 КоАП РФ не может быть применена в данном случае, поскольку выявленные в ходе рейдового осмотра нарушения требований к содержанию МКД свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, т.к. нарушают охраняемые законом права и законные интересы жителей МКД, добровольное устранение нарушений не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности (Пленум ВС РФ №5 от 24.03.2005 г.), прекращение производства по делу приводит к безнаказанности и совершению новых правонарушений; по решению Первомайского районного суда руководитель управляющей организации был привлечен к ответственности за ненадлежащее содержание придомовой территории 05.01.2009 г.

В судебном заседании представитель Госжилстройтехинспекции Пензенской области по доверенности ФИО2 жалобу и изложенные в ней доводы поддержала.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о его месте, дне и времени извещен, причины неявки не сообщил, его защитник Гусева С.Ю. просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно п.11 п.п. «г» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, необходимо производить уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

П.3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного строя, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г №170, установлена периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега) - через 3 часа.

Согласно п.3.6.24 Правил время проведения обработки покрытий пескосоляной смесью первоочередных территорий не должно превышать 1,5 ч, а срок окончания всех работ - 3 ч.

В соответствии с п.24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. №290, работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в холодный период года, включают в себя очистку крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см, сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см, очистку придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова), очистку придомовой территории от наледи и льда.

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в МКД.

В ст.193 ЖК РФ установлены лицензионные требования к деятельности по управлению МКД. Согласно п.7 ч.1 настоящей статьи к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством РФ.

В силу п.п. «а, б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению МКД, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, исполнение обязанностей по договору управления МКД, предусмотренных ч. 2 ст.162 ЖК РФ, соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 ЖК РФ.

Таким образом, указанные требования являются лицензионными, их соблюдение является обязанностью управляющих организаций при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД.

ООО УК «Проспект» осуществляет управление МКД №21 по ул.Ульяновская в г.Пензе на основании лицензии, выданной лицензионной комиссией Пензенской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами от 145.03.2016 г. № 120; руководителем ООО УК «Проспект» является ФИО1

Факты нарушения ООО вышеназванных правил и норм в 13 часов 20 минут 05.01.2019 г. подтверждены представленными доказательствами (протоколом об административном правонарушении, актом осмотра земельного участка от 05.01.2019 г., согласно которому придомовая территория МКД №21 по ул.Ульяновская находится в не удовлетворительном состоянии, входная группа и подход к ней не очищены от снега, имеется колейность, не проведена обработка противогололедным составом, на момент осмотра работы по очистке придомовой территории не ведутся).

Доводы защитника о том, что нормы о сроках очистки тротуаров неприменимы ко всей придомовой территории, основаны на неправильном толковании указанных Правил, из смысла которых следует, что периодичность уборки снега установлена для всей придомовой территории, ошибочны и доводы о необходимости применения 12 часов после окончания снегопада для завершения работ согласно п.3.6.19 Правил, т.к. данный пункт относится к работам по укладке снега, а не к его сдвижке (п.3.6.14); факт наличия наледи подтверждается и представленными нарядами на ее удаление.

При изложенных обстоятельствах мировым судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД с нарушением лицензионных требований).

Вместе с тем, мировой судья посчитал возможным прекратить производство по делу в связи с малозначительностью с объявлением ФИО1 устного замечания.

У суда не имеется оснований не соглашаться с указанным выводом мирового судьи по следующим основаниям.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности с вынесением устного замечания.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Основанием для признания правонарушения малозначительным, согласно постановлению, явились обстоятельства нарушения: то, что снегопад 05.01.2019 г. продолжался, периодически меняя свою интенсивность, но при этом в течение дня сотрудники ООО УК «Проспект» производили очистку снега, что подтверждается представленными договорами и нарядами. Таким образом, вопреки доводам заявителя, именно вышеуказанные обстоятельства нарушения, а не его устранение, явились основанием для признания нарушения малозначительным; нормы о малозначительности применимы и к данному составу.

При изложенных обстоятельствах, поскольку применение мировым судьей положений о малозначительности мотивировано, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.4-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Пензы от 11.03.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Проспект» ФИО1 в связи с малозначительностью оставить без изменения, жалобу Госжилстройтехинспекции Пензенской области оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья