Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Саратова от 16.08.2021 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении врио начальника отдела по коммунальной гигиене и надзора на транспорте Управления Роспотребназдора по Саратовской области ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Саратова от 16.08.2021 года врио начальника отдела по коммунальной гигиене и надзора на транспорте Управления Роспотребназдора по Саратовской области ФИО2 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 подала на него жалобу, в которой указала, что вопросы выдачи разрешения на эксгумацию и перезахоронение санитарными нормами и правилами не регулируются, о чем заявителю ФИО1 направлен ответ с разъяснениями в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» администрация Пугачевского муниципального района Саратовской области не наделена полномочиями на дачу разрешения на эксгумацию останков умершего, перенаправление обращения в адрес данного органа местного самоуправления нарушало бы требования Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ и образовывало бы признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Полагает, что в данном случае отсутствует событие правонарушения.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы жалобы, дала суду объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в жалобе.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лицо, подавшее жалобу, заключение прокурора об оставлении постановлении без изменения, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, <дата> в Управление Роспотребнадзора по Саратовской области поступило обращение ФИО1 по вопросу получения разрешения на эксгумацию и перезахоронение родственника из <адрес> в <адрес>.

На указанное обращение <дата> врио начальника отдела по коммунальной гигиене и надзора на транспорте Управления Роспотребназдора по Саратовской области ФИО2 был дан ответ. В котором были разъяснены нормы СанПин 2.1.3.684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических мероприятий», которой устанавливаются требования к лицу, осуществляющему извлечение останкам умершего.

Так же указано, что вопросы выдачи разрешения на эксгумацию и перезахоронение санитарными нормами и правилами не регулируются.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч.3 ст. 8 указанного выше закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

По результатам проверки, проведенной прокуратурой Саратовской области, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении врио начальника отдела по коммунальной гигиене и надзора на транспорте Управления Роспотребназдора по Саратовской области ФИО2

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения названного должностного лица постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Саратова к административной ответственности на основании статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные заместителем прокурора Саратовской области и мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу и исследованными доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, копией обращения ФИО1, копией ответа на обращение, письменными объяснениями врио начальника отдела по коммунальной гигиене и надзора на транспорте Управления Роспотребназдора по Саратовской области ФИО2, в которых лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, указывает, что ответ на обращение дан по всем вопросам, копией должностного регламента, приказом о переводе и другими представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так же судья принимает во внимание предоставленные в ходе судебного заседания прокурором новые доказательства: справку о перезахоронении, выданную ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» от <дата>, разрешением на эксгумацию тела умершего, выданного администрацией Пугачевского муниципального района Саратовской области и ответом администрации заявителю от <дата>.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние врио начальника отдела по коммунальной гигиене и надзора на транспорте Управления Роспотребназдора по Саратовской области ФИО2, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан.

Приведенные заявителем доводы жалобы ранее заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые бы могли повлечь отмену или изменение постановления в соответствии с п.2-5 ч.1 ст. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае не имеется.

В связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Саратова от 16.08.2021 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении врио начальника отдела по коммунальной гигиене и надзора на транспорте Управления Роспотребназдора по Саратовской области ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья М.Н. Маштакова