Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда *** Кострюков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации *** на постановление *** от 26.10.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора *** по пожарному надзору территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по *** управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ***ФИО3 от 26.10.2020г. ***, администрация *** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 160000 руб.

Основанием привлечения администрации *** к административной ответственности явилось то, что администрация ***, допустила нарушение требований пожарной безопасности, а именно п.61 постановления Правительства РФ от 25.04.2012г. *** «О противопожарном режиме», выразившегося в том, что при монтаже средств обеспечения пожарной безопасности объекта защиты – здания администрации ***, расположенного по адресу: ***, не соблюдены проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности, а именно помещения архивов ***,2,3,4,5,6,7,8,9,10 не оборудованы системой автоматического пожаротушения, предусмотренного проектом.

Администрацией *** подана жалоба на указанное постановление, в которой просит постановление *** от 26.10.2020г. отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что в соответствии с постановлением мэрии ****** от 17.06.2005г. часть административного здания, площадью 1439,6 кв.м., расположенного по адресу *** передана в оперативное управление мэрии ***. В соответствии с постановлением администрации ****** от *** за МБУ «Град-Сервис» были закреплены административные здания, занимаемые органами местного самоуправления для содержания и обслуживания, в том числе и административное здание, расположенное по адресу: ***. Согласно п. 3.2.1 Устава МБУ «Град-Сервис», для достижения целей деятельности учреждение осуществляет содержание и обслуживание зданий и помещений, занимаемых органами местного самоуправления и поддержание их в надлежащем состоянии в соответствии с санитарно-гигиеническими нормами и нормами противопожарной безопасности. На основании Устава и муниципальной программы «Обеспечение деятельности, совершенствование транспортного обслуживания органов местного самоуправления *** и иных организаций, содержания, ремонта и управления техническим обслуживанием объектов муниципальной собственности, используемых органами местного самоуправления *** и иными муниципальными организациями ***», утвержденной постановлением администрации ****** от ***, МБУ «Град-Сервис» 05.11.2019г., в рамках Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен контракт *** на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на реконструкцию (модернизацию) автоматической пожарной сигнализации, системы речевого оповещения, управления эвакуацией людей при пожаре, системы пожаротушения в административном здании по адресу: ***. Также, в рамках Федерального закона № 44-ФЗ от *** «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», 13.05.2020г. по итогам электронного аукциона с ООО «Тайфун» был заключен контракт *** на выполнение работ по реконструкции (модернизации) автоматической пожарной сигнализации, системы речевого оповещения, управления эвакуацией людей при пожаре, системы пожаротушения в административном здании по адресу: ***. По условиям контракта срок выполнения работ составляет 70 календарных дней с момента заключения контракта, а именно до 22.07.2020г. Однако, в адрес МБУ «Град-Сервис» от подрядчика - ООО «Тайфун» было направлено письмо *** от *** с просьбой расторгнуть контракт по соглашению сторон из-за отсутствия возможности поставки и монтажа модулей пожаротушения, в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией, в виде распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) и возможная ближайшая дата поставки конец четвертого квартала 2020 года. *** между указанными лицами было подписано соглашение *** о расторжении контракта. В силу непредвиденных обстоятельств, установка системы пожаротушения в рамках контракта была невозможна, но МБУ «Град-Сервис» запланирована закупка по монтажу системы пожаротушения на вторую половину IV квартала 2020 года - первую половину I квартала 2021 года. Таким образом, со стороны администрации ***, в лице МБУ «Град-Сервис», были совершены все исчерпывающие действия, направленные на выполнение работ по реконструкции (модернизации) автоматической пожарной сигнализации, системы речевого оповещения, управления эвакуацией людей при пожаре, системы пожаротушения в административном здании, расположенном по адресу: ***, а не выполнение работ по установке системы пожаротушения произошло по причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы.

В судебном заседании представители администрации *** по доверенности ФИО1 и ФИО2 жалобу поддержали в полном объеме и по изложенным в ней основаниям.

Представитель ГУ МЧС Росси по *** по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст.20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от ***г. N390, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности объектов защиты должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

Из обжалуемого постановления *** от 26.10.2020г. следует, что при монтаже средств обеспечения пожарной безопасности объекта защиты – административного здания администрации ***, расположенного по адресу: ***, было допущено не соблюдение проектных решений, требований нормативных документов по пожарной безопасности, а именно помещения архивов ***,2,3,4,5,6,7,8,9,10 не были оборудованы системой автоматического пожаротушения, предусмотренного проектной документацией, тем самым со стороны администрации *** было допущено нарушение требований пожарной безопасности, а именно п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от ***г. N390 «О противопожарном режиме», и сделан правильный вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства в полном объеме подтверждаются представленными доказательствами, а также факт не оборудования системой автоматического пожаротушения, предусмотренного проектной документацией, помещений архивов ***,2,3,4,5,6,7,8,9,10 административного здания администрации ***, расположенного по адресу: ***, представителями администрации *** не оспаривался.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вывод обжалуемого постановления обоснованным, полно мотивированным, не согласиться с которым у суда оснований не имеется, а также не опровергается доводами жалобы.

Действия администрации *** верно квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, суд находит не состоятельными и не могут быть приняты во внимание, в силу следующего.

Указами Президента РФ от 25.03.2020г. *** и от 02.04.2020г. *** на территории Российской Федерации с 30.03.2020г. по 30.04.2020г. были установлены нерабочие дни.

Контракт на выполнение работ по реконструкции (модернизации) автоматической пожарной сигнализации, системы речевого оповещения, управления эвакуацией людей при пожаре, системы пожаротушения в административном здании по адресу: ***, был заключен 13.05.2020г. со сроком исполнения в течение 70-ти календарных дней с момента заключения контракта, т.е. до 22.07.2020г.

Таким образом, действие указанного контракта осуществлялось в период прекращения нерабочих дней.

Также, как следует из представленных со стороны администрации *** доказательств, названный выше контракт, по соглашению *** от 02.09.2020г., был расторгнут по соглашению сторон с момента подписания данного соглашения, т.е. не по причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы. Кроме того, контракт от 13.05.2020г. расторгнут по истечении значительного периода времени с момента окончания установленного срока его исполнения.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований к отмене обжалуемого постановления не нахожу.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора *** по пожарному надзору территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по *** управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ***ФИО3 от 26.10.2020г. *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении администрации ***, оставить без изменения, а жалобу администрации *** – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья П.А. Кострюков