Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В. при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Камчатнедра» Каныгина А.А. на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 № 000709-п от 19 октября 2020 года и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 17 декабря 2020 года, которым постановлено:

постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 от 19 октября 2020 года, которым юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Камчатнедра» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить, снизив назначенное ООО «Камчатнедра» наказание в виде административного штрафа с 300000 рублей до 150000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу защитника ООО «Камчатнедра» Григорьева Д.В. удовлетворить частично.

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству № 000709-п от 19 октября 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Камчатнедра» (далее также – ООО «Камчатнедра», Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Основанием привлечения ООО «Камчатнедра» к административной ответственности послужило использование юридическим лицом прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны ручья Каменистый с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Своими действиями ООО «Камчатнедра» нарушило ст. 65 Водного кодекса РФ, ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ), ст. 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ), ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ).

Решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 17 декабря 2020 года размер назначенного ООО «Камчатнедра» административного штрафа снижен до 150000 рублей, в остальной части постановление должностного лица административного органа оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник Общества Каныгин А.А. просит постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что основанием для проведения мероприятий по контрою, в ходе которых выявлены нарушения, явилось рейдовое задание № 15-01/141, подписанное начальником отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам ФИО1 выданное группе, в состав которой входил сам ФИО1. В нарушение подп. «а», «б», «в» п. 65, п. 66, подп. 1 п. 83 Административного регламента, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 18 февраля 2015 года № 58, рейдовое задание не оформлено на бланке Росрыболовства, не содержит сведений о дате его выдачи, выдано неуполномоченным должностным лицом, так как начальник отдела территориального управления Росрыболовства не уполномочен выдавать себе плановые (рейдовые) задания. В нарушение ч. 3 ст. 13.2 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», п. 72 вышеуказанного Административного регламента должностные лица провели плановый (рейдовый) осмотр в отношении конкретного юридического лица, тем самым фактически подменили проведение внеплановой проверки рейдовым мероприятием. Поскольку в рейдовом задании не были указаны сведения о необходимости привлечения к мероприятиям по контролю специалиста, привлечение сотрудника ФГБНУ «КамчатНИРО» ФИО2. к проведению мероприятий по контролю незаконно. Доказательства, полученные с его участием (отбор проб вод), являются недопустимыми. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ООО «Камчатнедра» не разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, что нарушило право юридического лица на защиту и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Считает, что нахождение каких-либо емкостей в пределах водоохранной зоны водного объекта не противоречит требованиям природоохранного законодательства. Доказательств нахождения в емкостях горюче-смазочных материалов в материалах дела не имеется, как и не имеется доказательств, подтверждающих, что отвалы размываемых грунтов в водоохранной зоне ручья Каменистый размещены ООО «Камчатнедра». Отмечает, что помимо настоящего дела в отношении ООО «Камчатнедра» возбуждены дела № №. Все правонарушения выявлены в водоохранной зоне ручья Каменистый, выразились в продолжаемом во времени бездействии по устранению отвалов размываемых грунтов, склада ГСМ, непроведении рекультивационных работ. Считает, что органом контроля фактически выявлено одно правонарушение, состоящее из нескольких эпизодов, объединенных одним умыслов. Административный орган не вправе квалифицировать каждый выявленный факт как самостоятельный состав административного правонарушения и устанавливать за одно и то же правонарушение несколько наказаний. Результаты исследования проб воды, произведенные с использованием специального технического средства – мультипараметрического зонда «Horiba U-52G», являются недопустимым доказательством по делу, поскольку свидетельство о поверке средства измерения действительно до 9 июня 2020 года, тогда как контрольные мероприятия проводились 12 июня 2020 года. Разрешительная документация на использование квадракоптера в воздушном пространстве, с помощью которого делалась аэрофотосъемка, у должностных лиц административного органа отсутствовала. Квадракоптер надлежащим образом не зарегистрирован. Определение о назначении экспертизы для исследования проб воды из ручья Каменистый не выносилось. Протокол отбора проб не составлялся. В нарушение требований ГОСТ 31861-2012 «Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб» перед отбором проб не разрабатывалась программа исследований.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы.

Ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса.

Ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель.

В границах водоохранных зон запрещается строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств (п. 5 ч. 15). В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными ч. 15 настоящей статьи ограничениями запрещается размещение отвалов размываемых грунтов (п. 2 ч. 17).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 166-ФЗ при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

В силу ст. 22 Федерального закона № 52-ФЗ любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

При добыче полезных ископаемых и осуществлении других видов хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

Как следует из материалов дела, Северо-Восточным ТУ Росрыболовства в период с 5 июня 2020 года по 24 июня 2020 года проведены контрольно-надзорные мероприятия за соблюдением природоохранного законодательства на водных объектах Елизовского района Камчатского края (л.д. 6).

В ходе контрольно-надзорных мероприятий было обследовано верхнее, среднее и нижнее течение ручья Каменистый, который является правым притоком реки Правая Вахталка и имеет фактическую протяженность 22,5 км. Выявлена значительная деградация ручья Каменистый от воздействия работ по добыче золота (л.д. 6, 8-11, 71).

Так, 12 июня 2020 года в 13 часов 30 минут установлено, что в водоохранной зоне ручья Каменистый осуществляется стоянка промприбора, эксплуатируемая ООО «Камчатнедра». Приборостоянка расположена в точке с географическими координатами 53?23"35.9"" СШ 158?01"02.2"" ВД на площадке отвала вскрышных пород на левом берегу ручья Каменистый в 20 метрах от уреза воды в 140 метрах выше слияния с ручьем Левый Каменистый в 400 метрах ниже карьера. Площадка вместе с отвалами размещена в водоохранной зоне ручья Каменистый и имеет форму вытянутого овала (максимальная длина 250 метров, максимальная ширина 60 метров). На площадке размещен промприбор, дизельная электростанция контейнерного типа и 200-литровые бочки с топливом, не оборудованные поддонами (в 3 метрах от уреза воды), насосная станция, горнообогатительный грохот (20 метров от уреза воды), временный склад ГСМ с контейнером (всего на площадке стальных бочек емкостью 200 литров 14 единиц, стальная цистерна емкостью приблизительно 3 м? - 1 единица в 65 метрах от уреза воды). Производится стоянка трех экскаваторов. Ниже по склону от промприбора и дизельной электростанции контейнерного типа непосредственно в русле ручья Каменистый размещен пруд-отстойник диаметром около 10-11 метров. Берега и русло ручья Каменистый выше и ниже пруда-отстойника разрушены тяжелой техникой, сильно изменены отложениями техногенных наносов, смытых с отвалов, размещенных выше по течению как непосредственно в русле ручья Каменистый, так и в водоохранной зоне левого берега.

2 июля 2020 года в отношении ООО «Камчатнедра» возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, а 6 октября 2020 года составлен протокол об административном правонарушении № 000709 (л.д. 1-2, 94-96).

В ходе административного расследования установлено, что ООО «Камчатнедра» реализует хозяйственную деятельность по разработке техногенной россыпи ручья Каменистого на основании лицензии на право пользования недрами <данные изъяты>. Площадь лицензионного участка ООО «Камчатнедра» 25 км?.

Из заключения Северо-Восточного ТУ Росрыболовства № 08-01-06/7808 от 5 октября 2018 года о согласовании ООО «Камчатнедра» деятельности, связанной с работами по добыче золота на месторождении россыпного золота в водоохранной зоне бассейна ручья Каменистый, следует, что деятельность юридическому лицу по добыче золота в водоохранной зоне бассейна ручья Каменистый согласована на условиях осуществления природоохранных мероприятий (л.д. 22-26).

Данные природоохранные мероприятия и условия осуществления хозяйственной деятельности в водоохранной зоне ручья ООО «Камчатнедра» не выполнялись.

В нарушение установленных требований в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе в месте стоянки промприбора размещены отвалы размываемых грунтов и склад ГСМ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Камчатнедра» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного ООО «Камчатнедра» административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 2 июля 2020 года (л.д. 1-2), фототаблицей (л.д. 3-5), актом натурного осмотра (обследования) водных объектов и их водоохранных зон в бассейне ручья Каменистый от 30 июня 2020 года (л.д. 8-11), заключением Северо-Восточного ТУ Росрыболовства № 08-01-06/7808 от 5 октября 2018 года (л.д. 22-26), заключением «КамчатНИРО» о величине ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам при разработке месторождений россыпного золота ручья Каменистого в период с 2016 по 2020 годы (л.д. 70-93), протоколом об административном правонарушении от 6 октября 2020 года (л.д. 94-96) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица и судьи о наличии в действиях ООО «Камчатнедра» состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Вопреки доводам жалобы нарушений правил назначения наказания в отношении юридического лица допущено не было.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Событие административного правонарушения характеризует его внешнее проявление (место, время, способ и другие обстоятельства его совершения) и состоит из деяния (действия или бездействия).

Как усматривается из материалов дела, в рамках проведенных Северо-Восточным ТУ Росрыболовства контрольно-надзорных мероприятий 12 июня 2020 года выявлен ряд нарушений ООО «Камчатнедра» природоохранного законодательства, за которые юридическое лицо постановлениями должностного лица административного органа от 19 октября 2020 года № 000709-П, № 000710-П, № 000711-П, № 000712-П, № 000713-П привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановлением от 19 октября 2020 года № 000708-П по ч. 1 ст. 8.48 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Соответствующие нарушения допущены в результате не одного действия (бездействия), а нескольких самостоятельных деяний.

Местом обнаружения нарушений являлись разные участки хозяйственной деятельности юридического лица в значительной территориальной удаленности друг от друга – две стоянки промприборов, полевой (базовый) лагерь, карьер, другой участок в районе водоохранной зоны ручья Каменистый.

Следовательно, основания для квалификации действий (бездействия) юридического лица как одно деяние, а также для применения положений ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствуют.

Доводы жалобы о нарушении Северо-Восточным ТУ Росрыболовства ст. 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) являются несостоятельными.

В соответствии с положениями ст. 13.2 указанного Федерального закона плановые (рейдовые) осмотры, обследования проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора) в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений должностные лица органов государственного контроля (надзора) принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в п. 2 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона. Плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не должны подменять собой проверку.

Материалами дела подтверждается, что контрольные мероприятия в районе ручья Каменистый проводились административным органом на основании рейдового задания № 15-01/141, утвержденного приказом Северо-Восточного ТУ Росрыболовства № 41 от 5 июня 2020 года, о проведении контроля и надзора на водных объектах Елизовского района.

Результаты рейдового осмотра отражены в акте от 30 июня 2020 года.

Обнаруженные в ходе рейдового мероприятия нарушения в силу ч. 2 ст. 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ могли являться поводом для назначения внеплановой проверки. Однако указанное является возможным, но не единственным, так как не исключает реализацию должностными лицами органов государственного контроля (надзора) иных своих полномочий в установленной сфере контроля (надзора), в том числе по производству дела об административном правонарушении.

Подмены проверки плановым (рейдовым) осмотром по материалам дела не усматривается.

В силу прямого указания на то в п. 3 ч. 3 ст. 1 этого Федерального закона его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются в случае проведения административного расследования.

Рейдовое задание подписано уполномоченным должностным лицом – начальником отдела ФИО1. Участие ФИО1 в составе группы рейдового задания не свидетельствует о нарушении порядка проведения рейдового мероприятия.

Нарушений Административного регламента Федерального агентства по рыболовству по исполнению государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения и занесенных в Красную книгу Российской Федерации, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 18 февраля 2015 года № 58 и утратившего силу 5 сентября 2020 года, должностным лицом ФИО1. при назначении рейдового мероприятия не допущено.

Рейдовое задание оформлено на официальном бланке Федерального агентства по рыболовству, а отсутствие на нем даты не ставит под сомнение его законность.

Довод о том, что акт натурного осмотра (обследования) водных объектов и их водоохранных зон в бассейне ручья Каменистый не является доказательством по делу, нахожу необоснованным. Данный акт представляет собой процессуальный документ, оформленный должностными лицами Росрыболовства по итогам проведения рейдовых мероприятий по контролю и надзору за соблюдением природоохранного законодательства. Содержание представленного в деле акта от 30 июня 2020 года отвечает предъявляемым ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях требованиям, согласно которым доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Приобщенный к делу фотоматериал подтверждает достоверность отраженных в акте сведений, обстоятельства, установленные на основании этого акта, согласуются с иными представленными в деле об административном правонарушении доказательствами. По приведенным выше причинам оснований для того, чтобы дать акту натурного осмотра от 30 июня 2020 года оценку, которая отличалась бы от оценки, данной должностным лицом административного органа и судьей, не усматриваю.

Привлечение к проведению мероприятий по контролю сотрудника «КамчатНИРО», нарушение условий поверки специального технического средства (мультипараметрического зонта), а также допущенные, по мнению заявителя, иные нарушения при отборе проб воды правового значения для настоящего дела не имеют, поскольку лабораторные исследования воды не влияют на квалификацию вмененного правонарушения.

Довод об использовании должностными лицами Северо-Восточного ТУ Росрыболовства квадрокоптера с нарушением правил пользования воздушным пространством, не может быть принят во внимание, поскольку достоверность фотоизображений, сделанных с его использованием, сомнений не вызывает. Данные фотографии согласуются со сведениями, указанными в акте осмотра.

Указание в жалобе на неразъяснение ООО «Камчатнедра» в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не является основанием для удовлетворения жалобы.

В силу ч. 3 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Согласно ч. 3.1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Из материалов дела следует, что законный представитель юридического лица извещался о составлении протокола по делу об административном правонарушении. На составление протокола по делу об административном правонарушении законный представитель, защитник ООО «Камчатнедра» не явились. Копия протокола направлена ООО «Камчатнедра» по юридическому адресу организации и адресу, указанному законным представителем. В протоколе привлекаемому лицу разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе право на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении.

В связи с этим процессуальные нарушения, связанные с не разъяснением ООО «Камчатнедра» в определении о возбуждении дела об административном правонарушении его прав, не повлекли нарушения прав юридического лица и не являются основанием для отмены оспариваемого постановления.

Довод жалобы о том, что на момент обследования деятельность по промывке песков Обществом не осуществлялась, об отсутствии состава административного правонарушения не свидетельствует.

Как следует из материалов дела, участок недр в водоохранной зоне ручья Каменистый предоставлен Обществу на основании лицензии на пользование недрами <данные изъяты> для разработки месторождения россыпного золота.

Размещение отвалов размываемых грунтов на указанном участке в границах прибрежной защитной полосы водного объекта с достоверностью установлено актом натурного осмотра (обследования) от 30 июня 2020 года.

Наказание ООО «Камчатнедра» назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией вмененной статьи, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел и чрезмерно суровым либо несправедливым не является.

При проверке дела в полном объеме не выявлено существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решения судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 № 000709-п от 19 октября 2020 года и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 17 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Камчатнедра» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Камчатнедра» Каныгина А.А. – без удовлетворения.

Судья Н.В. Гончарова