Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Кишертского района на постановление главного государственного инспектора Кунгурского, Кишертского, Березовского, Ординского районов и города Кунгура Пермского края по использованию и охране земель – заместителя начальника Кунгурского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю Астафьевой Е.Г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Заводова В.Ф. по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Кунгурского, Кишертского, Березовского, Ординского районов и города Кунгура Пермского края по использованию и охране земель – заместителем начальника Кунгурского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю Астафьевой Е.Г. прекращено производство по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Заводова В.Ф. по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, прокурор Кишертского района обратился с протестом на постановление, указав, что материалами административного дела доказано событие административного правонарушения, а именно использование Заводовым В.Ф. части земельного участка не по целевому назначению.

Нарушение заместителем главного государственного инспектора Кунгурского, Кишертского, Березовского, Ординского районов и города Кунгура Пермского края по использованию и охране земель Астафьевой Е.Г. процессуальных требований в данном административном деле не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании прокурор на доводах протеста настаивал.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, представила возражение на протест прокурора, просит прекратить производство по делу в связи с неподсудностью районному суду.

Изучив материалы дела, суд считает, что протест прокурора на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит возвращению, в связи с неподсудностью.

Из материалов дела следует, что Заводов В.Ф. является индивидуальным предпринимателем, главой КФХ, на земельном участке находится его пилорама.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд.

Пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В случае если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подсудна арбитражному суду, а поступила в суд общей юрисдикции, то положения ч. 4 ст. 30.2 и п.3 ст. 30.4 КоАП РФ не применяются, такая жалоба подлежит возвращению.

При таких обстоятельствах, протест прокурора на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует возвратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л :

Возвратить протест прокурора Кишертского района на постановление заместителя главного государственного инспектора Кунгурского, Кишертского, Березовского, Ординского районов и города Кунгура Пермского края по использованию и охране земель о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Заводова В.Ф.

Решение вступает в законную силу со дня его постановления.

Судья А.В. Степанов