Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело в отношении ФИО1 ФИО6 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что он совершал ПДД, так как, маневр начал с пунктирной полосы, и во избежании ДТП вынужден был завершить маневр.

В суде ФИО1 жалобу поддержал полностью и просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям и пояснил, что он не нарушал ПДД, выехал на встречную полосу, поскольку совершал маневр обгона впереди идущего транспортного средства, начал с пунктирной полосы и во избежании ДТП был вынужден завершить маневр, в связи с чем просит отменить постановление о признании его виновньм в совершении правонарушения как необоснованное и производство прекратить.

Представитель ГИБДД в суд не явился и о причинах своей неявки суд не известил.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы административного дела приходит к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении за №<адрес>, составленным в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ управляя автотранспортным средством Лексус № за № РУС в нарушении требований п. 1.3, 11.4 правил дорожного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1:1, выехал на полосу встречного движения, совершив обгон впереди идущего транспортного средства, к данному протоколу была приложена фотосъемка, измерителем скорости ТС радиолокационные с видеофиксацией «Бинар» № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также рапорт инспектора ОБ ДПС 7-го взвода ГИБДД при МВД по РД ФИО2, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Данный протокол явился основанием для вынесения мировым судьей постановления о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Однако, ФИО1 протокол об административном правонарушении получил, о чем расписался, при этом в графе «объяснения и замечания» указал о том, что начал обгон с пунктира, пунктиры были обычные с длинным расстоянием и знака «обгон запрещён» не было, тем самым частично признав свою вину в совершении правонарушения.

Доказательства, подтверждающие доводы ФИО1, что он на полосу встречного движения не выезжал и что начал обгон с пунктира, суду не представлены.

Исходя из вышеизложенного считаю, что ФИО1 обосновано, подвергнут административному наказанию, поэтому постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО5 - без удовлетворения.

М.М. Баркуев