Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей административного органа, чье постановление обжалуется - Журавлева В.В., Гречкиной И.Н., действующих на основании доверенностей, действующего на основании доверенности, помощника прокурора г. Невинномысска Ставропольского края Мамбетова Р.Я.,

при секретарях судебного заседания Ткачевой К.А., Соловьевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Альянс» на постановление административной комиссии города Невинномысск № 1 от 12.07.2016 о признании ООО «Альянс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» № 20-кз от 10 апреля 2008 и о назначении административного штрафа, в размере руб.,

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым постановлением ООО «Альянс» привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» № 20-кз от 10 апреля 2008, выразившееся в том, что в нарушение требований, содержащихся в части 4 Правил благоустройства территории г. Невинномысска, утвержденных решением Думы г. Невинномысска 19.12.2012 г. № 323-30, предъявляемых, в частности к размещению наружных блоков системы кондиционирования и вентиляции ООО «Альянс» изменило фасад здания по , в отсутствие согласования с администрацией г. Невинномысска такого размещения.

Согласно фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении административной комиссией материалов, переданных и.о.прокурора г. Невинномысска, ДД.ММ.ГГГГ., при проведении прокуратурой г. Невинномысска проверки по обращению «» о нарушении законодательства в области благоустройства в городе Невинномысске директором ОО «Альянс» Зиминой Е.В., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Альянс» обратилось в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Невинномысска(далее – Управление) для получения разрешения на реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения № 31-79 по . В соответствии с постановлением администрации г. Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ. №., земельный участок по данному адресу предоставлен ООО «Альянс» для реконструкции магазина со строительством пристройки. Строительно-монтажные работы на данном земельном участке произведены на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного Управлением. В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ и на основании постановления администрации г. Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ. №, ООО «Альянс» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию магазина после реконструкции на земельном участке по .

Проектная документация, предоставленная ООО «Альянс», для получения разрешения на строительство, не предусматривала установку на фасаде инженерного оборудования (наружных блоков систем кондиционирования и вентиляции).

Согласно ч.4 Правил благоустройства территории г. Невинномысска, утвержденных решением думы г. Невинномысска 19.12.2012 г. № 323-30, размещение наружных блоков системы кондиционирования и вентиляции, установка маркиз, антенн на фасадах, выходящих на проезжую часть улиц, на площади, осуществляется по согласованию с Управлением в порядке, утвержденном постановлением администрации г. Невинномысска от 09.0.2013 № 3097.

ООО «Альянс» в управление архитектуры и градостроительства администрации г. Невинномысска за согласованием установки инженерного оборудования – наружных блоков систем кондиционированиями вентиляции на фасаде здания по , не обращалось. Таким образом, юридическое лицо ООО «Альянс» не выполнило требования Правила благоустройства г. Невинномысска.

На согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Альянс» обратилось в Невинномысский городской суд Ставропольского края с указанной жалобой, мотивируя ее тем, что Административная комиссия не выявила все существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения по делу, допустила использование доказательств, полученных с нарушением закона, а поэтому обжалуемый акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, и поэтому подлежащими отмене с прекращением производства по делу.

ООО «Альянс» административное правонарушение не совершало и, соответственно, сознательно действия противоправного характера не совершало и не предвидело его вредных последствий и не желало наступления таких последствий и сознательно их не допускало и не относилось к ним безразлично.

Административная комиссия признала ООО «Альянс» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.4.1 ч.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» 20-кз от 10.04.2008г. на основании постановления и.о прокурора города Невинномысска о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что ООО «Альянс» в управление архитектуры и градостроительства администрации город Невинномысска за согласованием установки инженерного оборудования - наружных блоков систем кондиционирования, вентиляций на фасаде здания по не обращалось. Таким образом, юридическое лицо не выполнило Правила благоустройства г. Невинномысска. Вменяемое ООО «Альянс» правонарушение не является действительностью, так ООО «Альянс» неоднократно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. обращалось в Управление архитектуры и градостроительства г. Невинномысска за соответствующим согласованием и его получило, что подтверждается материалами дела.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются допустимыми и относимыми доказательствами - письменными, которые были предоставлены и в прокуратуру г.Невинномысска и в административную комиссию.

Такими доказательствами служат: - Визуализация (раздел в проектной документации) от ДД.ММ.ГГГГ., - Заявление в управление архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ., - Ответы № от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. №.

Кроме того, на момент возбуждения дела об административном правонарушении, т.е на ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Альянс» не являлось собственником нежилых помещений по , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним. Свидетельство так же неоднократно было предоставлено, как в прокуратуру г.Невинномысска, так и на заседание административной комиссии, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ. в часов.

Кроме того, согласование размещения кондиционеров, было произведено на стадии реконструкции, что подтверждается проектной документацией.

ООО «Альянс» по требованию архитектуры г.Невинномысска, повторно произвело согласование размещения кондиционеров, обратившись в управление архитектуры г.Невинномысска ДД.ММ.ГГГГ. и получило данное согласование повторно, без внесения изменений в первоначальное согласование.

Признавая ООО «Альянс» виновным, административная комиссия указала, что вина подтверждается материалами дела.

Административная комиссия должна была рассмотреть дело с учётом в том числе; ст.ст. 2.2.1., 1.5.4., 26.1, 26.2, 29.1, 29.4. КоАП РФ, однако, дело рассмотрено с нарушением указанных норм права.

Административная комиссия не учла все существенные обстоятельства при рассмотрении данного дела, а приняла мнение и.о прокурора города Невинномысска, который так же не рассмотрел дело по существу.

На основании изложенного, ООО «Альянс» просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В ходе судебного рассмотрения настоящей жалобы представители юридического лица - генеральный директор ООО «Альянс» - Зимина Е.В., Вардакова Т.А., действующая на основании доверенности, жалобу поддержали, просили ее удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе.

Кроме того, заявитель обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу настоящей жалобы, указав на ошибочное обращение с такой жалобой в Арбитражный суд Ставропольского края.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Ставропольского края 22.08.2016 прекращено производство по делу об обжаловании этого же постановления, в связи с неподведомственностью жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

С учетом вышеуказанного, судья при рассмотрении ходатайства ООО «Альянс» о восстановлении пропущенного срока, учитывает доводы заявителя, которые указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы, а, именно, что в суд общей юрисдикции заявитель не обратился своевременно с жалобой, поскольку изначально обратился в арбитражный суд, которым прекращено производство по жалобе, и дают право на восстановление срока для подачи жалобы.

В связи с изложенным судья считает возможным восстановить ООО «Альянс» срок для подачи настоящей жалобы.

В судебном заседании, состоявшемся 09.11.2016 представители юридического лица, будучи извещенными о его дне и времени участия не принимали. При этом от генерального директора ООО «Альянс» поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ООО «Альянс».

Представители административной комиссии города Невинномысск в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на жалобу.

Помощник прокурора г. Невинномысска Ставропольского края Мамбетов Р.Я. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании 02.11.2016 ФИО1, являющийся – , обозрев копию проекта «перепланировка нежилых помещений и строительство пристройки по » (л.д.14-15), показал, что по состоянию на он занимал эту же должность. Он не давал разрешение в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс» на размещение кондиционеров. Он, возможно, согласовывал фасад, но не размещение этих кондиционеров; он согласовал проект строительства пристройки и представленная копия – это часть пакета проектной документации. В ином случае – должна быть заявка заинтересованного лица с приложением эскиза, паспортные данные заявителя, протокол общего собрания собственников здания, после чего, при согласовании на эскизе проставляется штамп согласования и направляется письмо заявителю о согласовании. ООО «Альянс» такое согласование было получено в ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении рассматриваемой жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 32 Правил благоустройства города Невинномысска, утврежденных решением Думы г. Невинномысска Ставропольского края от 19.12.2012 N 323-30 "Об утверждении Правил благоустройства территории города Невинномысска", на территории города запрещается изменение фасадов зданий и сооружений, связанное с демонтажем или изменением отдельных деталей, а также с устройством новых и реконструкцией существующих элементов фасадов без согласования с Управлением архитектуры в порядке, утвержденном постановлением администрации города.

Собственники зданий, строений и подрядные организации при выполнении работ по изменению фасадов обязаны:

- согласовать проект изменения фасадов (цветовое решение, элементы фасадов) с Управлением архитектуры.

Согласно постановлению администрации г. Невинномысска СК от 9 октября 2013 г. N 3097 «Об утверждении порядка согласования изменения фасадов зданий и сооружений, связанного с демонтажем или изменением отдельных деталей, а так же с устройством новых и реконструкций существующих элементов фасадов», требования названного Порядка являются обязательными для всех физических лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (далее - заявитель) при осуществлении на территории города Невинномысска (далее - город) работ, связанных с:

1) изменением фасадов зданий и сооружений, демонтажем или изменением отдельных деталей, а также с устройством новых и реконструкцией существующих элементов фасадов;

2) окраской фасадов зданий и сооружений;

3) установкой наружных блоков систем кондиционирования и вентиляции, маркиз, антенн на фасадах, выходящих на проезжую часть улиц, на площади;

4) установкой вывесок на фасадах, выходящих на проезжую часть улиц, на площади (далее - изменение фасадов зданий и сооружений).

Согласование изменения фасадов зданий и сооружений осуществляется управлением архитектуры и градостроительства администрации города.

Заявитель подает в Управление заявление на получение согласования изменения фасадов зданий и сооружений по форме согласно приложению к настоящему Порядку, с приложением следующих документов:

копия документа, удостоверяющего личность заявителя, представителя, если с заявлением обращается представитель заявителя;

копия документа, подтверждающего полномочия представителя, если с заявлением обращается представитель заявителя;

копия протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома в случае изменения фасада многоквартирного жилого дома;

проект изменения фасада здания или сооружения.

Управление рассматривает заявление и предоставленный пакет документов и принимает решение:

1) о согласовании изменения фасада здания или сооружения;

2) об отказе в согласовании изменения фасада здания и сооружения.

При согласовании на проекте изменения фасада здания или сооружения проставляется отметка "Согласовано" с указанием должности лица, с которым согласован проект, личной подписи, расшифровки подписи и даты согласования.

Данных, указывающих на наличие такого согласования, полученного на этапе реконструкции, ввода объекта в эксплуатацию, вплоть до начала соответствующей проверки прокуратурой г. Невинномысска и момента выявления административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ у ООо «Альянс» в материалах дела не имеется (представлено согласование от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу положений ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае", невыполнение правил благоустройства населенных пунктов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства по настоящей жалобе представленными материалами дела об административном правонарушении нашел сове объективное подтверждение факт совершения ООО «Альянс» вменяемого административного правонарушения.

Доказательств, указывающих на то, что ООО «Альянс» приняты исчерпывающие меры по недопущению вменяемого правонарушения, судье не представлено.

Иные доводы жалобы, в том числе, отмеченные в ходе судебного разбирательства, не опровергают правильность выводов обжалуемого постановления, поскольку в ходе производства по делу установлено и подтверждается надлежащими доказательствами, что при реконструкции нежилого помещения по на фасаде здания именно ООО «Альянс» (но не иное юридическое лицо) выполнило установку инженерного оборудования (наружных блоков систем кондиционирования и вентиляции) без требуемого согласования.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении и привлечении ООО «Альянс» к административной ответственности оценка совокупности собранных по делу доказательств произведена коллегиальным органом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и соответствует фактическим обстоятельствам дела, данным о юридическом лице, ранее не привлекавшемся к административной ответственности, которому назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи.

Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется, равно как и с видом и размером назначенного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

оставить постановление административной комиссии города Невинномысск № 1 от 12 июля 2016 о признании ООО «Альянс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» № 20-кз от 10.04.2008, и о назначении административного штрафа, в размере руб., без изменения, а жалобу ООО «Альянс» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья С.В. Солдатова