Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Чувашской Республике ФИО1 на постановление судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, в отношении генерального директора закрытого акционерного общества «Агрофирма «Ольдеевская» (далее – ЗАО «Агрофирма «Ольдеевская», Общество) ФИО2

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 октября 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, в отношении генерального директора генерального директора ЗАО «Агрофирма «Ольдеевская» ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностным лицом Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике, составившим протокол об административном правонарушении, ставится вопрос об отмене постановления судьи как вынесенного с нарушением норм действующего законодательства о лицензировании и об обращении с отходами, и о направлении дела на новое рассмотрение.

Изучив представленные материалы, проверив дело в полном объеме, выслушав представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, защитника Карлинова А.В., просившего оставить жалобу без удовлетворения, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом посягательства правонарушения, предусмотренного данной статьей, является порядок государственного управления, а объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении лицензируемого вида деятельности при отсутствии лицензии.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной проверки ЗАО «Агрофирма «Ольдеевская» сотрудники Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике установили, что в результате хозяйственный деятельности Общества по содержанию крупного рогатого скота в животноводческом комплексе <данные изъяты> образуется навоз крупного рогатого скота свежий (отход IV класса опасности), который при накоплении и нахождении в специально оборудованной лагуне, имеющей гидроизоляционный слой, предотвращающий вероятность негативного воздействия на окружающую среду, посредством перепревания переходит в навоз крупного рогатого скота перепревший (отход IV класса опасности), перевозимый Обществом собственным автотранспортом на поля сельскохозяйственного назначения.

Посчитав, что вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют об осуществлении Обществом подлежащей лицензированию в соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» деятельности по обезвреживанию отхода IV класса опасности без соответствующей лицензии, должностным лицом Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике в отношении генерального директора Общества ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ.

В ходе производства по делу судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения поскольку образующийся в хозяйственной деятельности навоз является не отходом, а продукцией сельскохозяйственного назначения.

Судом установлено, что основным видом деятельности Общества является ведение растениеводства в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство), при этом продукты жизнедеятельности сельскохозяйственных животных являются исходным сырьем для производства удобрения – навоза перепревшего, по специально разработанному технологическому процессу.

Получение из свежего навоза удобрения, используемого в последующем для собственных нужд, является производственной деятельностью Общества, которая не связана с обезвреживанием отходов по смыслу, придаваемому Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", и лицензированию не подлежит.

Выводы судьи районного суда мотивированы в постановлении, основаны на нормах законодательства о лицензировании и об обращении с отходами.

Так, приказом генерального директора ЗАО «Агрофирма «Ольдеевская» от 3 августа 2016 года № утвержден стандарт организации «Органическое удобрение типа продукта жизнедеятельности крупного рогатого скота», в котором исходным сырьем для производства удобрения являются продукты жизнедеятельности сельскохозяйственных животных, удаляемые из животноводческих цехов специальным оборудованием, справкой ЗАО «Агрофирма «Ольдеевская», согласно которой численность племенного крупного рогатого скота по состоянию на 1 сентября 2016 года составляет <данные изъяты> голов, справкой Общества об отражении производства продукции – по данным бухгалтерского учета оприходовано 5000 тонн вышеуказанного органического удобрения, из которых 2000 тонн израсходовании для собственных нужд по целевому назначению.

С 17 октября 2016 года производство удобрения органического типа продукта жизнедеятельности крупного рогатого скота осуществляется Обществом в соответствии с техническими условиями ТУ 9819-001-053444454-2016.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

Постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.

Несогласие должностного лица административного органа с выводами и оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного акта.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, в отношении генерального директора ЗАО «Агрофирма «Ольдеевская» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Чувашской Республике ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев