Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу председателя правления ЖСК «Мурманск-33» - ФИО1 на постановление №***, вынесенное Административной комиссией *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», которым:

ФИО1, *** ранее привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии *** от ***№*** должностное лицо - председатель правления ЖСК «Мурманск-33» - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

*** в Первомайский районный суд города Мурманска поступила жалоба председателя правления ЖСК «Мурманск-33» - ФИО1 на постановление, вынесенное Административной комиссией *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, в которой он указал, что с постановлением не согласен, считая его незаконным и необоснованным. В связи с чем просит постановление административной комиссии отменить. В обоснование жалобы и дополнениях к ней приводит доводы о том, что он не является надлежащим субъектом ответственности инкриминируемого ему правонарушения, по его мнению надлежащим субъектом ответственности является ЖСК «Мурманск-33». Кроме того указывает, что в техническом паспорте многоквартирного дома Адрес*** в границы земельного участка включен земельный участок под домом, включая два крыльца при входе в подъезды здания, ни тротуары, ни газоны, ни другие элементы благоустройства в техническом паспорте не поименованы. Административным органом не представлено доказательств, подтверждающих факт включения придомовой территории (тротуаров, газонов, проезжей части), прилегающей к указанному многоквартирному дому, в состав общего имущества собственников указанного многоквартирного дома.

*** жалоба председателя правления ЖСК «Мурманск-33» - ФИО1 поступила в Первомайский районный суд г. Мурманска.

*** из административной комиссии *** истребованы материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

*** запрашиваемые материалы по делу об административном правонарушении поступили в Первомайский районный суд города Мурманска.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что не является руководителем кооператива, а является председателем правления - коллегиального органа, единолично решения не выносит, правление не принимало решения о включении придомовой территории в состав общего имущества.

Представитель административного органа Бачурина Д.Д. в судебном заседании доводы жалобы полагала необоснованными, постановление законным. Дополнительно указала, что председатель правления является надлежащим субъектом ответственности инкриминируемого правонарушения, как единственное лицо, который вправе без доверенности действовать от имени кооператива. Жильцы многоквартирного дома Адрес*** фактически пользуются придомовой территорией, на которой были выявлены правила благоустройства, следовательно обязаны нести расходы по ее содержанию. Председатель правления не принял достаточных мер по соблюдению кооперативом, который управляет данным домом, правил благоустройства территории муниципального образования г.Мурманск. Подержала доводы, изложенные в письменном отзыве на жалобу.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до трехсот тысяч рублей.

Решением Совета депутатов города Мурманска № 68-971 от 26 декабря 2013 года утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск (далее - Правила).

Согласно пункту 9.2.19 Правил юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и физические лица, обеспечивающие (осуществляющие) уборку территорий, обязаны соблюдать особенности уборки территории в весенне-летний и осенне-зимний периоды, а также порядок обращения с отходами производства и потребления, установленные Правилами, другими муниципальными правовыми актами города Мурманска.

В соответствии с пунктом 9.2.33. Правил в осенне-зимний период уборка объектов благоустройства предусматривает:

ежедневную уборку листьев во время листопада;

обработку покрытий поверхностей проезжей части улично-дорожной сети и тротуаров противогололедными материалами;

сгребание и подметание снега;

формирование снежных валов с необходимыми разрывами между ними;

скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований;

удаление снега с улиц, дорог, тротуаров;

зачистку водоотводных лотков после удаления снега;

подбор бытовых и промышленных отходов.

Согласно пункту 9.2.47. Правил физические и юридические лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять: - уборку придомовых территорий; - уборку крылец и площадок при входных группах; -уборку контейнерных площадок и площадок для сбора крупногабаритных отходов; - вывоз бытовых и крупногабаритных отходов; - мойку контейнеров; - очистку водоотводных устройств, содержание выпусков водоотводных устройств от многоквартирных домов до присоединения к магистральной сети; - установку, содержание и очистку урн; -выкашивание травы, при этом высота травяного покрова не должна превышать 12 см.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из Примечания к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно ст. 115 ЖК РФ органами управления жилищного кооператива является в том числе правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

В соотвтестви с ч.ч.2,3 ст. 118 ЖК РФ порядок деятельности правления жилищного кооператива и порядок принятия им решений устанавливаются уставом и внутренними документами кооператива (положением, регламентом или иным документом кооператива).

Правление жилищного кооператива осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива, избирает из своего состава председателя кооператива и осуществляет иные полномочия, не отнесенные уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива.

Согласно ст. 119 ЖК РФ председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.

Председатель правления жилищного кооператива:

1) обеспечивает выполнение решений правления кооператива;

2) без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

3) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Кодексом или уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива (конференции) или правления кооператива.

Председатель правления жилищного кооператива при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно.

Органами управления кооператива является общее собрание и правление кооператива (п.28 устава).

Согласно пункту 33 устава ЖСК «Мурманск – 33», утвержденного общим собранием кооператива ***, правление является исполнительным органом кооператива, подотчетно общему собранию. В обязанности правления входит получение членских взносов, составление планов, смет, отчетов, наем рабочих и служащих для обслуживания домохозяйства, заключение договоров, управление домохозяйством, представительство кооператива, ведение списков членов кооператива.

Обязанности председателя правления кооператива данным уставом отдельно не предусмотрены.

Таким образом высшим органом управления является Общее собрание членов ЖСК. Председатель правления ЖСК в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 ст. 119 ЖК РФ обеспечивает выполнение решений правление ЖСК. В свою очередь к компетенции правления ЖСК относится руководство текущей деятельностью ЖСК, утверждение сметы ЖСК на год, управление домохозяйством.

Следовательно, председатель правления осуществляет свою деятельность на основании решения правления и утвержденной сметы.

Между тем, административным органом не исследован вопрос о наличии принятого правлением ЖСК решения о содержании придомовой территории, а также соответствующей сметы, данное решение и смета не истребованы у жилищного кооператива.

Кроме того из протокола об административном правонарушении следует, что должностному лицу ЖСК «Мурманск-33» вменяется в вину необеспечение в полном объеме работ по уборке придомовой территории, а именно скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований, обработку противогололедными материалами. В подтверждение факта выявленных нарушений правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, административным органом представлен акт №***/у от *** и фототаблицы к нему.

Между тем представленные фотографии, на которых усматривается наличие снежно-ледяных образований не позволяют достоверно установить, что местом проведения фотосъемки является именно придомовая территория многоквартирного дома Адрес***. На одной из фотографий усматривается наличие снежного вала возле дома №***, однако данное правонарушение должностному лицу не инкриминируется. На остальных фотографиях с изображениями снежно-ледяных образований отсутствует привязка к придомовой территории именно дома №***. Факт необработки противогололедными материалами придомовой территории дома №*** из представленных фотографий установить также не представляется возможным.

Кроме того административным органом не установлено, что обследуемая им территория является именно придомовой территорий дома №***, то есть земельным участком необходимым для обслуживания и эксплуатации именно данного дома. Критерии или конкретные идентификационные данные, по которым административный орган установил, что обследуемая им территория является именно придомовой территорией многоквартирного дома №*** не представлены. Не запрошен технический паспорт дома с планом земельного участка данного дома, а также планы земельных участков смежных домов, не представлены сведения относительно спорного земельного участка из публичной кадастровой карты, свидетельствующие об отнесении обследуемой территории к придомовой территории многоквартирного дома Адрес***, не истребованы решения общего собрания членов кооператива по вопросам содержания общего имущества многоквартирного дома.

Имеющийся акт обследования не может быть принят как единственное и безусловное доказательство фактических обстоятельств, свидетельствующих о выявленном нарушении. Иных доказательств административный материал не содержит.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соотвтестви со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе наличие события административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соотвтестви с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ должностным лицом в ходе привлечения ФИО1 к административной ответственности по п.2 ст. 2 Закона Мурманской области №401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», не добыто достоверных доказательств, подтверждающих наличие в бездействии должностного лица события инкриминируемого ему правонарушения и вины. При этом бремя доказывания лежит на должностном лице.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении настоящего дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление Административной комиссией *** от ***№***, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», которым ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление, вынесенное Административной комиссией *** от ***№*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, - отменить, жалобу удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в административную комиссию Первомайского административного округа муниципального образования г.Мурманск.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.С. Дурягина