Гражданский кодекс часть 1

Судья Надымского городского суда ЯНАО Жижин В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, - генерального директора ООО «СнабСтройТехнология» ФИО1 на определение начальника ОВМ ОМВД России по Надымскому району <данные изъяты> от 06.07.2017 года, которым

должностному лицу - генеральному директору ООО «СнабСтройТехнология» ФИО1, <данные изъяты>

отказано в предоставлении отсрочки по уплате административного штрафа по постановлению от 20.04.2017 года № 344574/548 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №344574/548 начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Надымскому району <данные изъяты>. от 20 апреля 2017 года, должностное лицо, - генеральный директор ООО «СнабСтройТехнология» (далее Общество) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

04 июля 2017 года, ФИО1 обратилась в ОВМ ОМВД России по Надымскому району с заявлением о предоставлении 3-х месяцев для оформления кредита и погашения штрафа.

Определением начальника ОВМ ОМВД России по Надымскому району <данные изъяты>. от 06.07.2017 года, должностному лицу ФИО1 отказано в предоставлении отсрочки по уплате административного штрафа по постановлению от 20.04.2017 года № 344574/548.

Не согласившись с определением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что: о рассмотрении ходатайства не извещена, чем нарушены её права на представление доказательств и обоснование позиции; в определении не разрешен вопрос о рассрочке уплаты штрафа до 3 месяцев; не приняты в должной мере доводы о её тяжелом материальном положении.

Должностное лицо – ФИО1, будучи надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в суд не направило, просила рассмотреть жалобу без её участия, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1

Судья, исследовав и оценив материалы по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, приходит к выводу о существенных нарушениях должностным лицом, вынесшем обжалуемое определение установленного статьями 25.1, 25.15, 29.7 и 31.8 КоАП РФ порядка разрешения вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, поскольку в нарушение положений указанных норм права ходатайство по делу об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое определение вынесено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие доказательств надлежащего, заблаговременного извещения заявителя о времени и месте рассмотрения его ходатайства при исполнении постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в том числе в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, должностное лицо, вынесшее постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца либо с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, рассрочить уплату административного штрафа, на срок до трех месяцев.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 31.8 КоАП РФ, вопросы, в том числе об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания рассматриваются должностным лицом, вынесшим постановление, в 3-х дневный срок со дня возникновения основания для разрешения вопроса, при этом лица, заинтересованные в разрешении указанных вопросов, извещаются о месте и времени их рассмотрения.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу п.п. 1 и 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются в том числе и вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела и о вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 КоАП РФ.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Надлежащим уведомлением лица о рассмотрении административного дела обеспечивается баланс между правом государства привлечь лицо к административной ответственности (то есть признания лица виновным в совершении административного правонарушения) и обязанностью государства обеспечить лицу, привлекаемому к ответственности, соблюдение всех предусмотренных законом гарантий.

Между тем доказательств надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения поданного ею заявления в порядке исполнения постановления о назначении административного наказания в материалах дела не представлено, при этом заявление ФИО1 начальником ОВМ ОМВД России по Надымскому району рассмотрено с вынесением итогового решения (определения), что является существенным нарушением порядка разрешения вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

На основании изложенного, оспариваемое определение начальника ОВМ ОМВД России по Надымскому району подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть заявление ФИО1 в порядке исполнения постановления о назначении административного наказания, а само обжалуемое определение вместе с материалами дела возвращению в контролирующий орган на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению заявления в порядке исполнения постановления о назначении административного наказания.

В связи с тем, что дело направляется на новое рассмотрение, доводы жалобы не оцениваются. При новом рассмотрении заявления ФИО1 контролирующему органу следует учесть изложенное, выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения заявления, тщательно исследовать все доказательства представленные ФИО1 по заявлению в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица, - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СнабСтройТехнология» ФИО1, удовлетворить.

Определение начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Надымскому району <данные изъяты> от 06.07.2017 года, которым ФИО1 отказано в предоставлении отсрочки по уплате административного штрафа по постановлению от 20.04.2017 года № 344574/548, отменить, заявление ФИО1, поданное в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания вместе с делом об административном правонарушении возвратить в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Надымскому району на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению заявления по делу об административном правонарушении.

Решение по делу может быть обжаловано или опротестовано сторонами в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Надымский городской суд.

Судья (подпись) В.С. Жижин

Копия верна:

Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин

Решение не вступило в законную силу: 15.09.2017 г.

Подлинник решения хранится в административном деле №344574/548 в отношении должностного лица, - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СнабСтройТехнология» ФИО1, том №1.