Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Международная инжиниринговая компания по разработке новой техники» Щербакова М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Международная инжиниринговая компания по разработке новой техники» (далее ООО «МИКОНТ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе представитель ООО «МИКОНТ» Щербаков М.Г. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что судом не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указывает, что мировой судья неправильно сделал вывод о дате заключения трудового договора между обществом и Антоновым С.Н., указав дату, как ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, связав его с приказом о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ООО «МИКОНТ» о том, что десятидневный срок предоставления сведений, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку трудовой договор с Антоновым С.Н. подписан ДД.ММ.ГГГГ, суд не принял. Между тем, факт подписания трудового договора Антоновым С.Н. именно ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой не доказан. Также мировым судьей не приняты во внимание и свидетельские показания Антонова С.Н. и Осиповой Н.Ю., которые указывают на дату подписания договора с Антоновым С.Н., а значит дату заключения трудового договора - ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Антонов С.Н. являлся действующим сотрудником МВД РФ по Чувашской Республике и был уволен с правоохранительной службы приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о приеме на работу им написано ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор заключен также ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие со ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работодателем и работником. В соответствии с табелем учета рабочего времени общества Антонов С.Н. приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ. Сведения по последнему месту работы Антонова С.Н. о заключении с ним трудового договора обществом представлены ДД.ММ.ГГГГ, до истечения десятидневного срока предоставления сведений, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Представитель ООО «МИКОНТ» Щербаков М.Г. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Помощник прокурора Калининского района г. Чебоксары Васильева Е.В. в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Законом от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные требования установлены и ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок сообщения работодателем представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.01.2015 года N 29.

Исходя из положений п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2010 N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", распространяются на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 N 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного перечня.

Перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и муниципальной службы, предусмотренные ст. 12 Закона, утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2010 N 925).

Согласно данному перечню к таким должностям относится, в том числе заместитель начальника МВД РФ.

Судом установлено, что Антонов С.Н. до ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел, замещал должность <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИКОНТ» и Антоновым С.Н. заключен трудовой договор, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о приеме Антонова С.Н. на работу, на должность <данные изъяты>.

С учетом требований Федерального закона от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" ООО "МИКОНТ" обязано было в течение 10 дней со дня заключения трудового договора от 17 марта 2017 года с бывшим государственным служащим Антоновым С.Н. сообщить об этом в письменной форме представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту государственной гражданской службы в МВД по Чувашской Республике.

Последним днем для направления сообщения о заключении трудового договора с Антоновым С.Н. является ДД.ММ.ГГГГ.

Однако по результатам прокурорской проверки установлено, что соответствующее сообщение в установленный срок не направлено представителю нанимателя государственного гражданского служащего по последнему месту его службы, в связи с чем прокурором Калининского района г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "МИКОНТ" возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что сообщение о приеме на работу бывшего государственного служащего Антонова С.Н. направлено ООО «МИКОНТ» ДД.ММ.ГГГГ.

Установив несоблюдение работодателем обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в отношении бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в соответствующий перечень, мировой судья пришел к правильному выводу о совершении ООО "МИКОНТ" административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «МИКОНТ» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, учитывая незначительный срок допущенного рушения правильно применил при избрании меры административного наказания ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, назначив наказание ниже низшего предела.

Доводы ООО «МИКОНТ» о фактическом заключении трудового договора 20 марта 2017 года, поскольку именно в этот день он был подписан работником, со ссылкой на внесение изменений в приказ о приеме на работу в части даты его издания и на штатное расписание, основаны на неверном толковании нормы права.

Вышеприведенные нормы закона связывают обязанность работодателя сообщать по месту прежней работы государственного служащего о приеме его на работу именно с моментом заключения трудового договора, а не с моментом начала исполнения трудовой обязанности, что может отличаться от времени принятия на работу.

Ст.57 Трудового кодекса РФ предусматривает необходимость указывать в трудовом договоре самостоятельно место и дату его заключения, дату начала работы.

Из представленного в ходе проверки прокуратурой трудового договора однозначно усматривается составление его работодателем ДД.ММ.ГГГГ Дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ не имеет значение при квалификации деяния по ст.19.29 КоАП РФ. Время получения копии трудового договора Антоновым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ так же правового значения не имеет.

Доводы о малозначительности совершенного административного правонарушения ранее проверялись при вынесении решения Калининским районным судом г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым постановление мирового судьи о прекращении производства по делу в отношении ООО «МИКОНТ» в связи с малозначительностью было отменено с направлением дела на новое рассмотрении в тот де суд.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Международная инжиниринговая компания по разработке новой техники» к административной ответственности по ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу представителя общества Щербакова М.Г. – без удовлетворения.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено 13 июня 2018 года.