Решение № 12-207/201915МА от 15.05.2019 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)

Судья Федорова Л.П. Дело № 12-239/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск дело № 12-207/2019 15 мая 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куликовой А.К. на опреде-ление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.02.2019 об отказе в принятии к рассмотрению и возврате заявителю жалобы на вынесенное 11.01.2019 должностным лицом в отношении ООО УК «Юграгидрострой» постановление по делу об административном право-нарушении, предусмотренном статьёй 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Нефтеюганского управления Природнадзора Югры от 11.01.2019 ООО УК «Юграгидрострой» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под-вергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 205000 рублей.

Куликовой А.К. в защиту интересов ООО УК «Юграгидрострой» указанное постановление обжаловано в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, судьёй которого в порядке подготовки к рассмотре-нию жалобы 13.02.2019 вынесено определение об отказе в принятии жалобы к рас-смотрению и возвращении её заявителю на том основании, что у Куликовой А.К. не имелось полномочий на подачу названной жалобы.

Не согласившись с определением, Куликова А.К. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, считая его неправомерным. Автор жалобы полагает, что в соответствии с приложенной к жалобе доверенностью она была наделена правом представлять интересы ООО УК «Юграгидрострой» в суде по делам об административных правонарушениях, в том числе подписывать и подавать жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Заблаговременно извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы на судебное определение, податель жалобы Куликова А.К. и законный представитель ООО УК «Юграгидрострой» в суд автономного округа не явились и об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем считаю возможным рас-смотреть поданную жалобу в отсутствие названных лиц.

Основания для удовлетворения поданной жалобы отсутствуют.

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, регламентирующей порядок подачи жалоб на поста-новления по делам об административных правонарушениях, и пересмотр таких постановлений, судья вправе возвратить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, если имеются обстоятельства, препятствую-щие её принятию к рассмотрению.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административ-ном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 данного Кодекса, в том числе защитником юридического лица. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонаруше-нии допускается адвокат или иное лицо – полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (части 2, 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонару-шениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2, 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об админи-стративном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверен-ности – такие разъяснения содержатся в пункте 8 постановления Пленума Верхов-ного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях».

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление должностного лица подписана и подана в Нефтеюганский районный суд Куликовой А.К. с приложе-нием доверенности ООО УК «Юграгидрострой». Проверка данной доверенности в суде автономного округа показала, что Куликова А.К. юридическим лицом была уполномочена, в частности, представлять интересы Общества в инспекциях Феде-ральной налоговой службы по делам об административных правонарушениях, в том числе с правом подписывать и подавать жалобы, а в судах – участвовать от имени Общества по гражданским, уголовным и административным делам.

Таким образом, выданная Куликовой А.К. доверенность не наделяет её полно-мочиями на обжалование в судебном порядке вынесенных в отношении ООО УК «Юграгидрострой» постановлений по делам об административных правонару-шениях. В этой связи судьёй районного суда обоснованно отказано в принятии указанной жалобы и оснований для отмены вынесенного определения не имеется.

Следует также отметить, что с учётом части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении заявителем была подана в суд общей юрисдикции с нарушением подведомственности.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.02.2019 об отказе в принятии к рассмотрению и возврате заявителю жалобы на вынесенное 11.01.2019 должностным лицом в отношении ООО УК «Юграгидрострой» постановление по делу об администра-тивном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.9 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Куликовой А.К. – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков