Гражданский кодекс часть 1

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Олифер А.Г., при секретаре Зеленевской А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя администрации Гурьевского городского округа Калининградской области ФИО2 на постановление ведущего консультанта отдела департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ведущего консультанта отдела департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО3 (далее также – Должностное лицо) от ДД.ММ.ГГ администрация Гурьевского городского округа Калининградской области (далее также – Администрация) признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного, ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, выразившегося допущении, как установлено в ходе проведенного ДД.ММ.ГГ обследования в планового (рейдового) задания акватории канала МПОО-11-2А в <адрес >, сброса в канал неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод, поступающих с очистных сооружений, предназначенных для очистки и отведения стоков от комплекса многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес >, <адрес >, <адрес >, <адрес >, повлекшего загрязнение указанного водного объекта, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В своей жалобе представитель Администрации – ФИО2 выражает несогласие с постановлением Должностного лица; просит его отменить как незаконное и необоснованное с прекращением производства по делу за отсутствием состава правонарушения, ссылаясь в обоснование жалобы на допущенные нарушения процессуальных норм при проведении проверки и последующем производстве по возбужденному делу, на предпринимавшиеся Администрацией меры, направленные на соблюдение выполнения требований законодательства в области охраны водных объектов.

В судебном заседании представитель Администрации – ФИО2 жалобу поддержала по приведенным в ней доводам.

Заслушав пояснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Министра природных ресурсов и экологии <адрес > от ДД.ММ.ГГ№-РО в рамках планового (рейдового) задания ДД.ММ.ГГ проведено обследование акватории канала МПОО-11-2А в <адрес >, в ходе которого установлено, что в точках с географическими координатами 54.752283 СШ, 20.610831 ВД канал имеет признаки загрязнения неочищенными хозяйственно-бытовыми сточными водами; в 30 метрах на юго-запад от места загрязнения канала выше по течению расположены очистные сооружения (земельный участок с КН №) с технологических емкостей которых осуществляется сброс хозяйственно-бытовых сточных вод на рельеф местности, происходит подтопление территории земельного участка, присутствуют наносные отложения серовато-белого цвета, сточные воды от данных сооружений стекают по рельефу местности в канал МПОО-11-2А. Кроме того, сточные воды от очистных сооружений сбрасываются в канал через расположенный неподалеку выпуск. На указанные очистные сооружения поступают сточные воды от комплекса многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес >, <адрес >, <адрес >, <адрес >. Очистные сооружения собственника и балансодержателя не имеют, никем не эксплуатируются, лабораторный контроль сбрасываемых сточных вод не ведется, программа измерения качества сточных вод, ведения регулярных наблюдений за водным объектом не разработана, что свидетельствует о бездействии органа местного самоуправления по решению вопроса местного значения городского округа в части организации водоотведения, определения собственника либо принятия в муниципальную собственность указанного объекта водоотведения.

Определением ведущего консультанта отдела департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии <адрес >ФИО3 от ДД.ММ.ГГ по данному факту в отношении Администрации возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, с проведением административного расследования, в рамках которого произведен проб и по результатам лабораторных исследований проведена экспертиза, согласно выводам которой выявлено превышение в указанном водном объекте предельно допустимых концентраций вредных веществ.

ДД.ММ.ГГ в отношении Администрации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП.

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вопреки приводимым в жалобе доводам, вина Администрации в нарушении требований к охране водных объектов, повлекшем его загрязнение, подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, нашедшими отражение в обжалуемом постановлении, указывающими на наличие события правонарушения.

Так, обязанность Администрации как органа местного самоуправления по организации мероприятий по охране окружающей среды, предупреждения оказания на неё негативного воздействия, в том числе при реализации полномочий по решению вопросов местного значения по организации водоснабжения и водоотведения на подведомственной территории, вытекает из взаимосвязанных положений ст.42 Земельного кодекса РФ., п.2 ст.7, п.п. 1 и 2 ст.34, п.1 ст.39, п.1 ст.43.1 Федерального закона «Об охране окружающей среды», п.2 ст.3 ч.2 ст.39, ч.2 ст.55, подп. 1 ч.6 ст.60 Водного кодекса РФ, ст.6 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», п.п. 4, 11 ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Фактические обстоятельства дают суду основание полагать, что именно неисполнение органом местного самоуправления обязанностей по решению вопроса местного значения в части надлежащей организации водоотведения сточных вод от комплекса жилых домов в отсутствие собственника очистных сооружений состоит в причинной связи с допущенным загрязнением водного объекта.

Указанные действия образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которым Должностным лицом дана надлежащая оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьей 26.11 КоАП РФ.

Ссылка Администрации на предпринимаемые меры, направленные на исполнение решения Гурьевского районного суда от ДД.ММ.ГГ в части понуждения к принятию на учет очистных сооружений как не имеющих собственника в качестве бесхозяйного имущества, ответственности её как органа местного самоуправления не исключают, поскольку обеспечение природоохранных мероприятий и обеспечение на территории округа водоснабжения/водоотведения не ограничивается только лишь исполнением данного судебного решения.

Оснований полагать, что администрацией как органом местного самоуправления, обладающим широким спектром полномочий по решению вопросов местного значения, приняты своевременные, действенные и исчерпывающие меры, направленные на обеспечение требований природоохранного законодательства, суд не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, определение экспертным путем в рамках производства по делу концентрации вредных веществ в водном объекте, применительно к требованиям, предъявляемым водным объектам рыбохозяйственного значения, к коим канал МПОО-11-12А не относится, само по себе факта загрязнения канала сточными хозяйственно-бытовыми водами через не эксплуатируемое надлежащим образом очистное сооружение не опровергает. Кроме того, доказательств тому, что данный водный объект является замкнутым и не сообщается с водными объектами рыбохозяйственного значения, суду не представлено. Указываемое в жалобе нарушение при отборе для исследования проб в отсутствие собственников земельных участков таковым в рассматриваемом случае не является, при том, что сама Администрация о времени и месте для обеспечения участия в данной процедуре своего представителя также извещалась заблаговременно.

Процессуальных норм при возбуждении Должностным лицом дела об административном правонарушении, производстве по нему административного расследования и привлечении Администрации к ответственности не допущено. Как усматривается из материалов дела, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, времени и месте рассмотрения дела Администрация извещалась заблаговременно и надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения дела Должностным лицом рассмотрено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления по приводимым в жалобе доводам не имеется.

Иных существенных нарушений норм, регламентирующих производство по делу об административном правонарушении, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление ведущего консультанта отдела департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии <адрес >ФИО3 от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, отношении администрации Гурьевского городского округа Калининградской области оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья А.Г. Олифер