Гражданский кодекс часть 1

Судья Азовского городского суда Ростовской области Кравченко И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту Азовского межрайонного прокурора на постановление специалиста-эксперта Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора, государственного инспектора РО в области охраны окружающей среды Аюбова М.Б.№ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Технопарк» и ходатайством о восстановлении срока на подачу протеста,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением специалиста-эксперта Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора, государственного инспектора РО в области охраны окружающей среды Аюбова М.Б.№ от 31.05.2022 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Технопарк» прекращено.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Азовским межрайонным прокурором был принесен протест.

Совместно с протестом Азовским межрайонным прокурором было подано заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления. В заявлении Азовский межрайонный прокурор указал, что оспариваемое постановление поступило для изучения в межрайонную прокуратуру 24.06.2022.

Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении процессуального срока, прихожу к следующему :

Пунктом 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено право прокурора, действующего в пределах своих полномочий, приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях реализации данных полномочий частью 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность оспаривания прокурором не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях и (или) последующих решений вышестоящих инстанций по жалобам на эти постановления в порядке и сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Восстановление указанного срока осуществляется в порядке, который определен статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями частей 2, 4 этой статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из содержания ходатайства о восстановлении срока и представленных с протестом материалов, о вынесении постановления специалиста-эксперта Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора, государственного инспектора РО в области охраны окружающей среды Аюбова М.Б.№ от 31.05.2022 прокурору стало известно 24.06.2022, в день поступления материалов из Минприроды Ростовской области.

Полагая, что имеются основания для отмены постановления должностного лица, в соответствии с требованиями статей 30.1, 30.3, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 24.06.2022 прокурором в Азовский городской суд Ростовской области принесен протест на указанное постановление и заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Поскольку полномочия прокурора, направленные на обеспечение охраняемых законом интересов общества и государства, в том числе по принесению протеста на постановление по делу об административном правонарушении, в рассматриваемом случае могли быть реализованы прокурором не ранее поступления в прокуратуру соответствующего сообщения – 24.06.2022 (что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №), протест прокурором принесен 24.06.2022, то есть до истечения 10 суток с того момента, когда прокурору стало известно о процессуальном решении, восстановление процессуального срока прокурору является обоснованным.

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом, уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования (опротестования), которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы (протеста).

В рассматриваемом случае, такие обстоятельства судом установлены и признаются уважительными, в связи с чем, срок на принесение протеста Азовского межрайонного прокурора подлежит восстановлению.

Представитель Азовского межрайонного прокурора Качур Д.А. в судебное заседание явился, доводы протеста поддержал.

Представитель Минприроды Ростовской области Петрова К.Ю. в судебное заседание явилась, возражала против доводов прокурора, поддержала письменные возражения, просила протест прокурора оставить без удовлетворения.

Представитель ООО « Технопарк» в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, ознакомившись с доводами протеста,, исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Азовской межрайонной прокуратурой на основании информации, размещенной на портале Donnews.ru в сети-Интернет, поручения прокуратуры Ростовской области от 14.02.2022 проведена проверка правомерности размещения донных отложений на земельный участок вблизи <адрес>.

Выездом на место установлено, что на земельном участке с кадастровым № категории земель промышленности с видом разрешенного использования «в целях очистки реки Узяк с попутной добычей песка, строительства портовых и иных сооружений», находящемся в собственности Российской Федерации, произведен сброс донных отложений на поверхность почвы на общей площади 84842 кв.м.

Установлено, что 21.06.2021 на основании соответствующей разрешительной документации между ООО «Степь Агрострой» и ООО «Судоходная компания «Донинфлот» заключен договор подряда №277-АР на выполнение дноуглубительных работ, согласно которому ООО «Судоходная компания «Донинфлот» обязалось выполнить дноуглубительные работы, проводимые для достижения проектных параметров объекта – акватории «Зернового терминала «Степь» в г. Азов Ростовской области», участок акватории дноуглубительных работ находится на левом берегу <адрес> на 3169-3170 км по Атласу ЕГС, причалы № и № (условное обозначение) зернового терминала «Степь» расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №

Между ООО «Степь Агрострой» и ООО НПО «Крелит» 29.06.2021 заключен договор №-АР по приему и накоплению донного грунта с последующей передачей права собственности, по которому ООО НПО «Крелит» обязуется принимать для временного накопления от ООО «Степь Агрострой» донный грунт, полученный в результате проведения дноуглубительных работ на объекте «Зерновой терминал Степь». Место приема и накопления грунта – земельный участок с кадастровым номером: 61:01:0600003:892, принадлежащий ООО «Крелит» на праве аренды. Также, ООО НПО «Крелит» гарантирует обустройство специализированной площадки для приема и временного накопления (складирования) донного грунта.

Между ООО «СТЕПЬ Агрострой» и ООО «Технопарк» 30.10.2021 заключен договор № (306-АР) на перевозку грунта, согласно которому ООО «Технопарк» обязуется осуществлять транспортные услуги по перевозке иловых отложений и донного грунта, образовавшихся при проведении дноуглубительных работ, включая подачу транспортных средств под погрузку, транспортировку и выгрузку грунта для последующего размещения на специализированной площадке.

В ходе проверки, изучения данных средств массовой информации, фото и видеоматериалов, представленных местными жителями, представителями ООО НПО «Крелит», общественным инспектором Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области Б. установлено, что ООО «Технопарк», а также привлеченные указанной организацией иные лица, производили выгрузку иловых отложений и донного грунта в неотведенном для этих целей месте, а именно на поверхность почвы вблизи <адрес>, в том числе на земельном участке с кадастровым № указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки.

С учетом наличия в действиях ООО «Технопарк» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.2 Кодекса об административных правонарушениях в отношении юридического лица заместителем Азовского межрайонного прокурором 22.03.2022 возбуждено дело об административном правонарушении по указанной статье и направлено для рассмотрения в Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении специалистом-экспертом Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора, государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды – Аюбова М.Б. 31.05.2022 вынесено постановление о прекращении производства по делу № 191/28.РО.7/791/28.1/3856/ПП/2022 по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В мотивировочной части постановления должностным лицом министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области установлено, что в соответствии с п. 12.1 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации донный грунт - грунт дна водных объектов, извлеченный при проведении дноуглубительных, гидротехнических работ, строительстве, реконструкции, эксплуатации гидротехнических и иных сооружений, искусственных островов, установок, расположенных на водных объектах, создании и содержании внутренних водных путей Российской Федерации, предотвращении негативного воздействия вод и ликвидации его последствий и в иных случаях, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. Согласно п. 3 Порядка использования донного грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов утвержденных Приказом Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.04.2020 №220 – «Донный грунт используется для организации благоустройства территории, осуществления дорожной деятельности, создания условий для массового отдыха жителей поселения и организации обустройства мест массового отдыха населения, создания искусственных земельных участков, для целей сельскохозяйственного производства, для осуществления аквакультуры (рыбоводства)».

Кроме того, по информации Черномоно-Азовского морского управления Росприроднадзора осуществлены пробы донного грунта, извлеченного в процессе дноуглубительных работ, по результатам исследования которых почва, размещенная на указанном участке, не токсична.

С учетом изложенного должностным лицом был сделан вывод об отсутствии состава и субъекта административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, должностным лицом министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области при вынесении постановления о прекращении производства по делу № не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Приказом Минприроды России от 15.04.2020 № 220 утвержден Порядок использования донного грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов. В соответствии с указанным нормативно-правовым актом использование донного грунта осуществляется на основании решения органа местного самоуправления об использовании донного грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов установленной формы, а также для целей, определенных настоящим порядком: для организации благоустройства территории, осуществления дорожной деятельности, создания условий для массового отдыха жителей поселения и организации обустройства мест массового отдыха населения, создания искусственных земельных участков, для целей сельскохозяйственного производства, для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Материалами проверки установлено, что размещение донного грунта на земельном участке земельном участке с кадастровым номером: 61:01:0600004:331 ООО «Технопарк» осуществлено в отсутствие решения органа местного самоуправления на использование донного грунта на земельном участке, не принадлежащем лицу на праве собственности, пользования, аренды, кроме того, предусмотренные порядком цели использования донного грунта «благоустройство территории, осуществление дорожной деятельности, создание условий для массового отдыха жителей поселения и организации обустройства мест массового отдыха населения, создание искусственных земельных участков, для целей сельскохозяйственного производства, для осуществления аквакультуры (рыбоводства)) не достигнуты.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, с учетом изложенных обстоятельств установлены факты использования донного грунта с нарушением требований, предусмотренных Порядком, что свидетельствует об отсутствии оснований для исключения донного грунта из категории «отходы» в конкретном случае.

Кроме того, материалами проверки подтверждено, что ООО «Испытательная лаборатория «ОНИКС» по заказу инициатора проведения дноуглубительных работ ООО «Степь Агрострой» произведены контрольные испытания добываемого донного грунта на участке проведения дноуглубительных работ: на левом берегу <адрес> на 3169-3170 км по Атласу ЕГС, причалы № и № (условное обозначение) зернового терминала «Степь» расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка: №,, по результатам которых выдано заключение о соответствии извлекаемого донного группе строительных отходов. Указанные сведения также отражены в сертификате соответствия № РОСС RU.АД65.Н00087 в соответствии с которым указанный грунт отнесен к категории « строительные отходы». Следовательно, вывод об отсутствии события и субъекта административного правонарушения не соответствует обстоятельствам дела.

Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 утвержден Федеральный классификационный каталог отходов (Зарегистрирован в Минюсте России 08.06.2017 N 47008) в соответствии с которым классифицированы следующие виды отходов: отходы (грунты) при очистке гидротехнических устройств и водосточной сети дождевой (ливневой) канализации, обезвоженные методом естественной сушки, практически неопасные (7 21 811 11 20 5), отходы грунта при проведении подводных земляных работ (8 11 130 00 00 0), отходы (грунты) дноочистительных работ на водных объектах обезвоженные практически неопасные (8 11 131 11 20 5), отходы (донные отложения) при дноочистительных работах на водных объектах - приемниках загрязненных сточных вод (8 11 133 11 39 4), таким образом, размещенный донный грунт отнесен к группе отходов по классификатору.

С учетом изложенного, решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении № принято незаконно, с нарушением норм процессуального и материального права, требований действующего законодательства об административных правонарушениях и подлежит отмене.

Учитывая, что факт сброса грунта был выявлен общественным инспектором Минприроды Ростовской области 02.11.2021, что зафиксировано в акте обследования от 02.11.2021, то срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и составляющий 1 год, по данному делу не истек, а, следовательно, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Ростовский межрайонный отдел управления государственного экологического надзора.

При новом рассмотрении административному органу необходимо учесть изложенное и вынести постановление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить Азовскому межрайонному прокурору срок на принесение протеста.

Протест Азовского межрайонного прокурора на постановление специалиста-эксперта Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора, государственного инспектора РО в области охраны окружающей среды Аюбова М.Б.№.РО.7/791/28.1/3856/ПП/2022 от 31.05.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Технопарк» и ходатайством о восстановлении срока на подачу протеста удовлетворить.

Постановление специалиста-эксперта Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора, государственного инспектора РО в области охраны окружающей среды Аюбова М.Б.№ от 31.05.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Технопарк» отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Ростовский межрайонный отдел управления государственного экологического надзора.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии.

Судья: