Гражданский кодекс часть 1

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 01 сентября 2022 года о возвращении жалобы ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 30 марта 2022 года, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 08 апреля 2022 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 30 марта 2022 года №, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 08 апреля 2022 года №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

10 мая 2022 года ФИО1 подал в электронном виде в Бежицкий районный суд г. Брянска жалобу на вышеуказанные постановление и решение.

Определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 01 сентября 2022 года жалоба ФИО1 возвращена ему без рассмотрения в связи с ее несоответствием требованиям, предъявляемым к форме жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, отсутствием в ней графической подписи заявителя, а также простой электронной подписи или усиленной квалифицированной электронной подписи.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 просит отменить данное определение, ссылаясь на подачу им жалобы с использованием интернет-портала ГАС «Правосудие» посредством регистрации в ЕСИА, что позволяет идентифицировать заявителя.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и решение по этой жалобе была подана им посредством заполнения формы в разделе «Обращения граждан» официального сайта Бежицкого районного суда г. Брянска. Вход в данный раздел был осуществлен им с использованием учетной записи ЕСИА. Он ошибочно подал вместо жалобы на постановление по делу об административном правонарушении обращение, которое не подписывается электронной подписью.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования и опротестования определения о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, исходя из общих принципов осуществления правосудия, данное определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку затрагивает право указанного лица на судебную защиту.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений указанных норм и общих принципов осуществления правосудия, определение судьи о возвращении жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по общему правилу не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, как в форме электронного образа документа, так и в форме электронного документа. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Исключение из общего правила составляют лишь жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, вменяемое ФИО1 административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи.

В силу ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Согласно п. 2.1.1. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. № 36, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в рамках административного, гражданского и уголовного судопроизводства, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи подаются в суд в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», способами, строго определенными в данном Порядке.

В соответствии с п. 2.1.1. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 г. № 251 (далее – Порядок), документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 2.3.1 указанного Порядка доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации одним из двух возможных способов: с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА; с использованием имеющейся у пользователя усиленной квалифицированной электронной подписи.

Подпунктом 1 пункта 3.1.2 Порядка установлено, что при подготовке к направлению документов в электронном виде в суд пользователем заполняется форма, размещенная на официальном сайте суда интернет-портала ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при этом на главной странице официального сайта суда выбирается раздел «Подача процессуальных документов в электронном виде», после чего пользователем выбирается способ идентификации и аутентификации (с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА либо с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи).

В соответствии с п. 3.5.2 Порядка жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и прилагаемые к ней документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Согласно ответу председателя Бежицкого районного суда г. Брянска от 23.09.2022 г. № 35-к/12, жалоба на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 17 марта 2022 года была подана ФИО1 посредством раздела «Обращения граждан» официального сайта Бежицкого районного суда г. Брянска, при этом обращение не было подписано электронной подписью заявителя.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил данный факт.

Порядок рассмотрения судами общей юрисдикции поступающих в электронной форме обращений граждан регламентирован Положением о порядке рассмотрения судами общей юрисдикции поступающих в электронной форме обращений граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления, утвержденным постановлением Президиума Совета судей РФ от 21.06.2010 г. № 229.

Как следует из указанного Положения, подача обращения в электронной форме не требует идентификации и аутентификации как с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА, так и с использованием имеющейся у пользователя усиленной квалифицированной электронной подписи.

Осуществление идентификации и аутентификации с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА при подаче обращения посредством интернет-портала ГАС «Правосудие», без использования электронной подписи, не свидетельствует о соблюдении заявителем порядка подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на это постановление.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О, от 28 мая 2013 г. № 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, решение (определение), принятое по жалобе на такое постановление, должна содержать подпись лица, ее подавшего, а жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, - его электронную подпись.

Утверждения ФИО1 о возможности его идентификации в связи с указанием им в жалобе фамилии, имени, отчества и почтового адреса подлежат отклонению.

Судья должен иметь объективные данные о том, что заявитель относится к числу лиц, которые в соответствии с положениями статей 30.1, 30.9 КоАП РФ имеют право обжалования постановления по делу об административном правонарушении и решения, принятого по жалобе на это постановление.

Отсутствие электронной подписи ФИО1 в жалобе на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 30 марта 2022 и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 08 апреля 2022 года свидетельствует о том, что ее содержание не удостоверено подписью лица, указанного ее подателем, что лишает судью возможности рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица. Данное обстоятельство является препятствием для разрешения жалобы по существу.

С учетом этого жалоба ФИО1 правомерно не рассмотрена судьей Бежицкого районного суда г. Брянска по существу.

Оспариваемое определение вынесено судьей районного суда в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

При производстве по делу существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену определения суда, не допущено.

Правовых оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены или изменения указанного определения не имеется.

При этом следует отметить, что вынесение судьей Бежицкого районного суда г. Брянска обжалуемого определения не лишает ФИО1 возможности самостоятельно либо через защитника повторно обратиться в данный суд с жалобой на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица после устранения недостатков, препятствующих ее принятию к рассмотрению и разрешению по существу, и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования соответствующих актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 01 сентября 2022 года о возвращении жалобы ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 30 марта 2022 года, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 08 апреля 2022 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов