Гражданский кодекс часть 1

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Займиго» - Великой Е. Ю. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – заместителя главного судебного пристава Архангельской области и Ненецкого автономного округа ФИО1 -АП от ,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – заместителя главного судебного пристава Архангельской области и Ненецкого автономного округа ФИО1 -АП от юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Займиго» (сокращенное фирменное наименование ООО «Займиго МФК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Защитник ООО «МФК Займиго» - Великая Е.Ю. не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе заявитель просит постановление должностного лица отменить как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях доверителя состава вмененного административного правонарушения.

Утверждает, что при взаимодействии с должником телефонный номер не скрывался, сообщения направлялись технологически без использования телефонного номера через информационную систему.

Считает поведение доверителя при взаимодействии с должником путем отправки телематических сообщений законным, факт сокрытия номера не доказан.

Исследовав письменные материалы дела и доводы жалобы, изучив возражения, прихожу к следующим выводам.

Из спорного постановления следует, что ООО «МФК Займиго» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что допустило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

А именно, в нарушение требований частей 9, 10 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ от 03 июля 2016 года «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в адрес ФИО2 на мобильный номер телефона <***> ООО «МФК Займиго» направлены текстовые сообщения со скрытым контактным номером телефона (путем использования аббревиатуры Zaymigo).

Оспаривая событие административного правонарушения и вину ООО «МФК Займиго» в его совершении, защитник ООО «МФК Займиго» - Великая Е.Ю. не учитывает следующее.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом № 230-ФЗ от 03 июля 2016 года «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с частью 1 статьи 6 названного Федерального закона при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Частью 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ установлено, что кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи.

При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В силу части 10 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2014 года № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» понятие «телефонный номер» определяется как последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи.

В жалобе защитником ООО «МФК Займиго» - Великой Е.Ю. не оспаривает юридически значимое по делу обстоятельство, что между ООО «МФК Займиго» и ФИО2 был заключен договор займа .

Признает защитник и тот факт, что в рамках заключенного договора ООО «МФК Займиго» осуществляло деятельность по взысканию просроченной задолженности с ФИО2 путем направления смс-сообщений и телефонных переговоров.

Не оспаривает, что в адрес ФИО2 на мобильный номер телефона ООО «МФК Займиго» были направлены текстовые сообщения со скрытым контактным номером телефона (путем использования аббревиатуры Zaymigo).

Вопреки доводам защитника ООО «МФК Займиго» - Великой Е.Ю. взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, осуществляемое ООО «МФК Займиго» с использованием скрытого альфанумерического номера Zaymigo, не дает возможности должнику установить контакт с отправителем.

Указание непосредственно в тексте смс-сообщений номера телефона ООО «МФК Займиго» не исключает необходимости соблюдения Обществом требований Федерального закона № 230-ФЗ в части запрета сокрытия информации о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику, поскольку требования к информации, которая должна содержаться в сообщениях, установлены частью 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Сокрытие информации о номере телефона, с которого направлялись текстовые сообщения, не позволяет потребителю (должнику) установить номер, с которого осуществляется взаимодействие.

Указанная правовая позиция подтверждается Определением Верховного суда Российской Федерации № 309-ЭС19-12761 от 16 августа 2019 года.

При этом к микрофинансовой организации, осуществляющей деятельность по возврату просроченной задолженности, Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ предъявляются особые требования, направленные на защиту прав и интересов физических лиц, в том числе с целью исключения затруднения восприятия информации.

Таким образом, заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – заместителя главного судебного пристава Архангельской области и Ненецкого автономного округа ФИО1 правильно установлено, что в нарушение требований частей 9, 10 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ от 03 июля 2016 года «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в адрес ФИО2 на мобильный номер телефона ООО «МФК Займиго» направлены текстовые сообщения со скрытым контактным номером телефона (путем использования аббревиатуры Zaymigo).

Допустив действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, ООО «МФК Займиго» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине ООО «МФК Займиго» в его совершении объективно подтверждается совокупностью материалов дела.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением мотивов, по которым одни доказательства положены в основу вынесенного постановления, а другие отвергнуты как недостоверные.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден.

Административное наказание назначено ООО «МФК Займиго» в пределах санкции части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих требований назначения административного наказания юридическому лицу, является минимальным и изменению не подлежит.

Нормы материального права применены и истолкованы заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – заместителя главного судебного пристава Архангельской области и Ненецкого автономного округа ФИО1 правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – заместителя главного судебного пристава Архангельской области и Ненецкого автономного округа ФИО1 -АП от оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Займиго» - Великой Е. Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова