Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление Административной комиссии при <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ.

Не согласившись с постановлением Административной комиссии, заявитель указал, что его транспортное средство не размещено на газоне.

Просит суд отменить вышеуказанное постановление.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к ответственности, ФИО1 поддержала свою жалобу, просила суд удовлетворить. В судебном заседании указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что место, где припаркован автомобиль, является озеленённой территорией. Имеющиеся в материалах дела представлены только две фотографии, зафиксированные с применением спецтехсредства Дозор <данные изъяты> (далее - Дозор МП) в автоматическом режиме, которое якобы является доказательством парковки автомобиля на озелененной территории. По факту автомобиль не припаркован на озеленённой территории, а находился на гравийном площадке, примыкающей к гравийной дороге. Данный участок не благоустроен, имеется гравийная дорога с помыкающими площадками с выездом на <адрес> того, фотофиксация сделана под определённым фокусом (см. цветное фото №), где действительно создается видимость, что автомобиль находится на озелененной территории, при этом отсутствует фотофиксация фактического заезда автомобиля якобы на озелененную территорию. Считает, что фиксация правонарушения спецтехсредства Дозор <данные изъяты> в автоматическом режиме ошибочно определил парковку автомобиля на озелененной территории. Согласно Распоряжению Администрации ГО <адрес> Республики Башкортостан №- р от ДД.ММ.ГГГГ внедрена интерактивная карта газонов и зеленых насаждений. Заявитель указывает, что по данным интерактивной карты информация о том, что данная территория озеленена не имеется. Так же, такой информации нет и на карте зеленых насаждений. Наличие рядом дикорастущей травы с гравийном покрытием не может считаться озеленённой территорией, если на данном участке не имеются элементы благоустройства. Так, в соответствии си. 15 ст. 4 решением Совета городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа <адрес> Республики Башкортостан» (далее - Правила благоустройства) понятие «озеленённая территория» означает элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твёрдым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины). Считает, что вышеуказанное понятие «озеленённая территория» должна толковаться строго в соответствии с Правилами благоустройства т.е. буквально, и не допускать расширенное толкование. Расширенное толкование приведет к неоднозначному и противоречивому применению Правил благоустройства, что создаст предпосылки административного произвола и избирательного «наведения порядка» со стороны публичной власти.

Далее заявитель указывает, что при рассмотрении административного дела со стороны административной комиссии при <адрес> ГО <адрес> допущено процессуальное нарушение, что нарушает права и свободы человека и гражданина. Прибор Дозор МП представляет собой планшет со специальным программным обеспечением, предназначенный для фотофиксации событий путем непосредственного воздействия на него человека, который держа прибор в руках может выборочно фиксировать транспортные средства. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в и. 26 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ», ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, выносится постановление по делу об административном правонарушении без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. С учетом этого, если правонарушение зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении на основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст. 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названного технического средства материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке но правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что работающее в автоматическом режиме средство фотосъемки функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Ввиду того, что административной комиссией при <адрес> ГО <адрес> постановление по делу об административном правонарушении в порядке ч.1 ст.28,6 КоАП РФ не выносилось и не составлен протокол об административном правонарушении, нарушен порядок привлечения к административной ответственности, установленный действующим законодательством,

На основании вышеизложенного, заявитель просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии при <адрес> ГО <адрес> о привлечении меня к административной ответственности, предусмотренной чЛ ст. 6.21 КоАП РБ, производство по делу прекратить.

Представитель Административной комиссии <адрес> городского округа <адрес> не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, не поступало.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом, в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-О, ч.2 ст. 30.3 КоАП, действующая во взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч.7 ст. 29.10 КоАП РФ или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, заявитель получил обжалуемое постановление ДД.ММ.ГГГГ, в суд жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, прихожу к выводу, что срок обжалования не пропущен.

Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 14.16 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях», производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 6.21 КоАП РБ размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 58 Правил благоустройства территории ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ№ к зеленым насаждениям городского округа относятся дикорастущие и искусственно посаженные деревья и кустарники, которые образуют зеленый фонд. В силу 58 Правил благоустройства территории ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ№ в садах, парках, скверах, городских лесах и на иных территориях, относящихся к местам общественного пользования, где имеются зелёные насаждения, запрещается: размещать, ремонтировать, мыть транспортные средства (прицепы к ним), в том числе брошенные и (или) разукомплектованные, устанавливать гаражи и иные укрытия для автотранспорта на газонах, цветниках. В силу п. 2 ст. 63 Правил благоустройства территории ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ№ запрещается размещение автотранспортных средств вне специальных площадок, оборудованных для их размещения. Такие места общего пользования, как газоны и участки с зелеными насаждениями не отнесены к понятию «дорога». В соответствий с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ о ДД.ММ.ГГГГ№, парковка – специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника части здания, строения или сооружения.

Из административного материала усматривается, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией при <адрес> ГО <адрес> (далее - постановление) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.21 КоАП РБ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 1 000 руб. за нарушения ч. 7 ст. 23, п. 3 ч. 10 ст. 58, п. 2 ч. 11 ст. 63 Правил благоустройства территории городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ и размещение транспортного средства марки «Лада Веста» с государственными номерами <***> (далее - ТС или автомобиль) на озеленённой территории- 25.094.2023 в 10:52.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с Примечанием 1 к ст. 6.21 КоАП РФ под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

Согласно пункту 7 статьи 23 Правил благоустройства территории городского округа <адрес> Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ N 62/4 запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных, хозяйственных площадках, площадках для отдыха.

Не имеется каких — либо оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений в месте парковки автомобиля заявителя в момент обнаружения правонарушения. Исходя из представленного фотоматериала, с очевидностью усматривается, что на месте остановки автомобиля заявителя расположена травянистая растительность естественного происхождения, она ни коим образом не относится к обочине, поскольку не соответствует п, 1.2 ЦЦД РФ, согласно которым, обочина - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствий с Правилами. При этом, даже отсутствие на участке парковки автомашины признаков газона не может свидетельствовать об отсутствии естественной травянистой растительности, подлежащей защите, данное обстоятельство может являться следствием неоднократной стоянки на нем транспортных средств, поскольку парковка автомобиля на газоне негативно влияет на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данного газона, а дальнейшее нахождение в зоне зеленых насаждений транспортных средств не только препятствует восстановлению плодородности почвы данного участка и усугубляет состояние окружающей среды, а это влечет гибель травяных дикорастущих растений. Отсутствие ограждений указанного участка не предоставляет право владельцам транспортных средств осуществлять парковку на указанном земельном участке, так как размещая автомобиль на озелененной территории, водитель транспортного средства обязан был знать, что данное обстоятельство негативно может повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данного газона. Обустройство на данном месте парковочного пространства какими- либо объективными доказательствами не подтверждено.

Как следует из оспариваемого постановления, судом установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией при <адрес> ГО <адрес> (далее - постановление) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.21 КоАП РБ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты>. за нарушения ч. 7 ст. 23, п. 3 ч.10 ст. 58, п. 2 ч. 11 ст. 63 Правил благоустройства территории городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ и размещение транспортного средства марки «Лада Веста» с госномерами <***> (далее - ТС или автомобиль) на озеленённой территории.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно карточке учета, ТС собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО1.

Рассматриваемое административное правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренное Законом Республики Башкортостан зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото - и киносъемки, видеозаписи Дозор МП, идентификатор <данные изъяты>. В силу ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Кроме того, в силу ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) и оформляется в порядке ст. 29.10 КоАП РФ.

Ставить под сомнения достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений в области охраны, защиты и содержания зеленых насаждений в городском округе <адрес> Республики Башкортостан оснований не имеется с учетом того, что программно - аппаратный комплекс измерения времени и координат с учетом с учетом и видео фиксацией «Дозор- МП» утвержден в качестве средства измерения приказом Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ№ (свидетельство о поверке С-СП/03-03-2022/138760184, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ). Комплекс «Дозор-МП» является техническим средством, включенным в реестр средств измерений, что подтверждено сертификатом об утверждении типа средств измерений №, выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии. Срок действия свидетельства до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с паспортом программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото- и видео фиксацией «Дозор-МП» (далее - Паспорт), данный комплекс применяется как автономное, мобильное средство измерения для фотофиксации нарушений правил дорожного движения, нарушений в сфере благоустройства и т.д. (и. 1.2 Паспорта). Согласно п. 1.4 Паспорта принцип действия комплекса основан на приеме и обработке сигналов космических навигационных систем ГЛОНАС с помощью навигационного приемника, входящего в состав комплекса, автоматической синхронизации шкалы времени комплекса с национальной шкалой времени Российской Федерации UTS (SU) и записи текущего момента времени и координат комплекса в сохраняемые фотокадры. В соответствии с <адрес>.5 Паспорта комплекс с помощью встроенной фотокамеры обеспечивает фотофиксацию изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств при нахождении их в зоне контроля. Комплекс производит все измерения и их обработку в автоматическом режиме с помощью встроенного ПО «Patrol М-Р» и вычислительной системы, а также обеспечивает передачу результатов измерений, служебной и фото информации на внешние носители (п. 1.7 Паспорта), Применительно к фиксации событий административных правонарушений, работа ПАК «Дозор-МП» и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства оператора. ПАК «Дозор-МП» автоматически определяет контролируемые участки. Роль оператора и воздействие его на работу комплекса сводятся к включению/выключению фотофиксатора. При этом оператор заведомо устранен от фиксации события административного правонарушения. Специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющее функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Дозор-МП» в соответствии с ФИО3 57144-2016 относится к категории носимых технических средств (применяется при пешем патрулировании оператором). Все сформированные материалы подписываются электронной подписью для защиты от изменения и прочего вмешательства посторонних лиц. Таким образом, автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить измерения, необходимые для выявления правонарушения в области благоустройства без участия оператора по заданной программе и независимо от его воли, а также обеспечивает защиту полученных данных от изменения.

Указанный программно-аппаратный комплекс обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения исключительно при его стационарном положении, фиксация факта нарушения, определение государственного регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени совершения правонарушения и иные обстоятельства осуществляются в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него со стороны пользователя.

Вопрос о наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого ему правонарушения, Административной комиссией исследовался.

Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении указанного правонарушении является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности.

Причины нарушения административным органом выяснялись.

При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление административной комиссии при <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, предусмотренного частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии при администрации <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья ФИО2