Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Пионер» Аверьяновой А.И. на постановление судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 19 июля 2020 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 19 июля 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Пионер» (далее ООО «Пионер», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник ООО «Пионер» Аверьянова А.И. просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что постановление судьи основано на доказательствах, не отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и полученных с нарушением закона.

Обращает внимание, что объяснения продавца К С.И. получены без предварительного предупреждения ее об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; даны неуполномоченным лицом; текст объяснений содержит исправления и дополнения; по вопросу достоверности исправлений и дополнений ФИО1 в судебном заседании не опрашивалась.

Утверждает, что реализация товара в принадлежащем Обществу магазине «Юничел» осуществлялась в дистанционном режиме. Утверждение об отсутствии на входной группе магазина сведений о переходе магазина на дистанционный режим, не подтверждено материалами дела.

Полагает, что при рассмотрении дела были установлены неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые надлежало истолковать в пользу ООО «Пионер» и прекратить производство по делу.

Считает, что судьей районного суда отдано предпочтение доказательствам, представленным административным органом, а представленные Обществом доказательства не получили надлежащей оценки в ходе рассмотрения дела.

Отмечает, что приобщенные к материалам дела фотоснимки не подтверждают обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Приводит доводы, что оспариваемое постановление вынесено по истечении срока привлечения юридического лица к административной ответственности.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО «Пионер» Шишкину Л.Н., поддержавшую доводы жалобы, представителя административного органа ФИО2, полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года № 175-ПП на территории Мурманской области утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее - Правила).

Данные Правила устанавливают требования к поведению, обязательные для исполнения гражданами и организациями в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), направленные на защиту жизни и здоровья граждан, ликвидацию новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в окружающей среде, основанные на подходах разобщения граждан, минимизации контактов, не обусловленных жизненной необходимостью.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3.1 раздела 3 Правил (в редакции постановления Правительства Мурманской области от 21 апреля 2020 года), до 24 часов 00 минут 30 апреля 2020 года приостановлена работа торговых центров, торгово-развлекательных центров, иных объектов розничной торговли, за исключением гипермаркетов, аптек и аптечных пунктов, специализированных объектов розничной торговли, в которых осуществляется заключение договоров на услуги мобильной связи и их оплата, объектов розничной торговли продовольственными товарами, объектов торговли непродовольственными товарами, реализующими товары первой необходимости, включенные в Перечень непродовольственных товаров первой необходимости (далее - Перечень) (приложение № 1), пунктов выдачи заказов, в том числе расположенных в помещениях соответствующих торговых центров, торгово-развлекательных центров.

Данное ограничение не распространяется на случаи осуществления продажи товаров дистанционным способом при условии их доставки потребителю способом, исключающим риски инфицирования COVID-19, и с использованием курьерами средств индивидуальной защиты (перчатки, маска).

Как установлено судьей и следует из материалов дела, на основании распоряжения Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области от 20 апреля 2020 года № 54/1 в целях недопущения распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) 23 апреля 2020 года на территории города Мурманска сотрудниками Министерства проведены рейдовые мероприятия.

В ходе проведения рейда 23 апреля 2020 года в 17 часов 30 минут был установлен факт осуществления ООО «Пионер» в специализированном магазине, расположенном по адресу: <...> предпринимательской деятельности с нарушением требований подпункта 2 пункта 3.1 раздела 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 № 175-ПП (ред. от 21.04.2020), а именно осуществляло торговлю обувью в розницу.

По результатам рейда заведующим сектором государственного лесного надзора и пожарного надзора в лесах составлена служебная записка, с приложением фотоматериалов.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления 01 июня 2020 года в отношении ООО «Пионер» протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела, правильность выводов судьи районного суда о событии административного правонарушения и вине ООО «Пионер» в его совершении, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, оцененными судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Наличие факта осуществления ООО «Пионер» в специализированном магазине, расположенном по адресу: <...> предпринимательской деятельности с нарушением требований подпункта 2 пункта 3.1 раздела 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 № 175-ПП, подтверждено представленными доказательствами.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, ООО «Пионер» не предпринято действий по ограничению возможности посещения покупателями магазина, что свидетельствует об осуществлении Обществом приостановленной на территории Мурманской области розничной торговли, за что обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В основу вывода о виновности ООО «Пионер» в совершении вмененного административного правонарушения судья районного суда правомерно положил документы, составленные должностными лицами Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имели заранее установленной силы, логичны, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области в исходе дела или допущенных ими злоупотреблениях в ходе производства по делу не установлено. Обнаружение признаков административного правонарушения, составление процессуальных документов, совершение должностными лицами Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области процессуальных действий в ходе производства по делу об административном правонарушении, само по себе, к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.

Оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в указанных документах сведений не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Довод заявителя о том, что реализация обуви в магазине, расположенном по адресу: <...>, осуществилась дистанционным способом, исключающим риски инфицирования покупателей COVID-19, опровергается материалами дела, в том числе, фотоматериалами, на которых видно, что магазин открыт; письменными объяснениями продавца К С.И., находившейся в момент проведения рейдового мероприятия в помещении магазина, подтвердившей осуществление продажи обуви недистанционным образом; а также объяснениями защитника ООО «Пионер» Аверьяновой А.И., данными при рассмотрении дела об административном правонарушении 16 июля 2020 года, не отрицающей факт того, что на момент проверки магазин был открыт.

С учетом изложенного, позиция подателя жалобы в указанной части расценивается как избранный способ защиты.

Оснований для исключения из числа доказательств по делу письменных объяснений продавца К С.И. не имеется, поскольку указанный документ отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит информацию, непосредственно относящуюся к обстоятельствам правонарушения, и имеет существенное значение для установления события, вмененного ООО «Пионер» административного правонарушения. В ходе рассмотрения дела указанные письменные объяснения были исследованы и оценены в совокупности с иными доказательствами по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признаны судьей районного суда допустимым доказательством. Судьей районного суда не выявлено каких-либо обстоятельств, порочащих сведения, изложенные в указанных объяснениях.

Равным образом подлежит отклонению довод заявителя о наличии в письменных объяснениях К С.И. исправлений, поскольку указанные исправления незначительны и не влияют на суть изложенных объяснений последней, написаны К С.И. собственноручно. Правильность изложенных обстоятельств удостоверена подписью К С.И.

Иные приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ООО «Пионер» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на имеющиеся в деле неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ООО «Пионер», безосновательна, поскольку каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

В целом доводы жалобы не содержат данных, которые могли бы являться основанием к отмене судебного постановления либо опровергнуть выводы судьи районного суда и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Постановление о назначении ООО «Пионер» административного наказания вынесено правомочным судьей и, вопреки доводам жалобы, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции примененной нормы, в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но не были учтены при его назначении, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу судьей не установлено и в жалобе не приведено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 19 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пионер» оставить без изменения, жалобу защитника Аверьяновой А.И. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда И.А.Федорова