Гражданский кодекс часть 1

17 января 2014 года Судья Вахитовского районного суда города Казани А.Р. Сафин, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица генерального директора общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО1 ..., ... года рождения, зарегистрированного по адресу: г. ..., место рождения ... на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 23 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении должностного лица, генерального директора общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО1 ..., ... года рождения,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя, доводы жалобы поддержал.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Исследовав материалы административного дела, судья находит постановление должностного лица подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 10 октября 2013 года заместителем начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в отношении ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении ..., ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основанием для привлечения к ответственности ФИО1 явилось нарушение Закона о защите конкуренции.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Татарстанским УФАС России было возбуждено и рассмотрено дело ... (приказ от 07.09.2012г № 01-503-к) по признакам нарушения ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции».

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства было установлено, что ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» реализовывало автомобильный бензин марки АИ-92 на территории Юго-Восточного экономического района Республики Татарстан в период с июня 2012 года по июль 2012 года посредством установления экономически не обоснованных завышенных цен, что является нарушением часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующего положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона №135-Ф3 от 26.07.2006 «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Для оценки положения ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» на рынке автомобильного топлива, Управлением использованы данные, представленные Государственным учреждением «Управление по обеспечению рационального использования и качества топливно-энергетических ресурсов в Республике Татарстан», сведения, полученные от юридических лиц, осуществляющих реализацию автомобильного топлива через автозаправочные станции, расположенные на территории Республики Татарстан, а также данные ранее проведенных антимонопольными органами исследований состояния конкуренции на соответствующем товарном рынке.

Автомобильные бензины АИ-92 и АИ-95 представляют разные товарные рынки, а автомобильный бензин марки АИ-92 является наиболее распространенным и наиболее потребляемым видом автомобильного бензина на территории Республики Татарстан, поэтому анализ состояния конкурентной среды проводился на данном товарном рынке и нарушение антимонопольного законодательства рассматривалось на этом товарном рынке.

В соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденным Приказом ФАС от 17.01.2007г. №5, с целью установления доминирующего положения ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» на рынке реализации бензина АИ-92, отделом антимонопольного контроля Управления проведен анализ состояния конкурентной среды на рынке реализации бензина АИ-92 через АЗС на территории Юго-Восточного экономического района Республики Татарстан в соответствии с «Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке», утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010г. № 220 (далее - Порядок).

Анализ состояния конкурентной среды на рынке реализации автомобильного бензина марки АИ-92 проводился за период с 01.01.2011 по 31.08.2012. В ходе проведения анализа состояния конкурентной среды географические границы товарного рынка были определены как территория следующих муниципальных районов Республики Татарстан: Альметьевского, Бугульминского, Лениногорского, Азнакаевского, Бавлинского и Ютазинского, которые в Аналитическом отчете и в настоящем решении с учетом географического расположения имеют наименование -Юго-Восточного экономического района Республики Татарстан, так как находятся в юго-восточной части республики и через них проходят федеральные трассы: Р239 -Казань — Оренбург и М-5 «Урал» - Самара-Уфа.

По результатам анализа Управлением установлено, что в географических границах Юго-Восточного экономического района Республики Татарстан на рынке бензина АИ-92 ООО «Лукойл Уралнефтепродукт» имеет долю равную 11,5%.

В то же время ООО «...» с долей 11,5% занимает вторую позицию, после ООО «Татнефть-АЗС Центр», по объему реализации автомобильного бензина АИ-92 в географических границах Юго-Восточного экономического района Республики Татарстан.

ООО «Татнефть-АЗС Центр» в географических границах Юго-Восточного экономического района Республики Татарстан на рынке бензина АИ-92 имеет долю равную 40,5%.

Совместно, ООО «Татнефть-АЗС Центр» и ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» на рынке реализации автомобильного бензина марки АИ-92 в географических границах Юго-Восточного экономического района Республики Татарстан имеют долю равную 52%, то есть занимают доминирующее положение. Доли остальных хозяйствующих субъектов составляют менее 8%.

В соответствии с п.6.6. Порядка при определении доминирующего положения хозяйствующего субъекта (группы лиц) доля, занимаемая хозяйствующим субъектом (группой лиц) на товарном рынке, считается неизменной или стабильной, если выполняется хотя бы одно из следующих условий:

- в течение длительного периода (как правило, одного года, а в случае, если срок существования товарного рынка составляет менее одного года, то в течение срока существования товарного рынка) доля, занимаемая хозяйствующим субъектом на рынке определенного товара, не изменяется более чем на десять процентов;

в течение временного интервала исследования сохраняется порядок ранжирования крупнейших хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке. Ранжированиехозяйствующих субъектов производится по доле, которую каждый из них занимает на товарном рынке.

ООО «Татнефть-АЗС Центр» и ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» на рынке реализации автомобильного бензина марки АИ-92 через АЗС в географических границах Юго-Восточного экономического района Республики Татарстан имеют долю более 50%, и соответственно каждый из хозяйствующих субъектов занимает доминирующее положение на вышеуказанном товарном рынке.

Исходя из вышеизложенного на рынке реализации бензина АИ-92 через АЗС на территории Юго-Восточного экономического района Республики Татарстан, присутствует совокупное или коллективное доминирование следующих хозяйствующих субъектов: ООО «Татнефть-АЗС Центр» и ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт».

По результатам анализа составлен Аналитический отчет о состоянии конкурентной среды на рынке реализации автомобильного бензина марки АИ-92 через автозаправочные станции на территории Юго-Восточного экономического района Республики Татарстан. ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт», участвующее в настоящем деле, ознакомлено с Аналитическимотчетом. Вышеуказанный Аналитический отчет по результатам анализа конкурентной среды приобщен к материалам дела.

В соответствии с ч.4 ст.5 Федерального закона «О защите конкуренции», хозяйствующий субъект вправе представить в антимонопольный орган доказательства того, что положение этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке не может быть признано доминирующим.

Довод ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» о том, что при определении объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на данном товарном рынке антимонопольный орган в отсутствии обоснования применил усредненную реализацию автомобильного бензина АИ-92 в размере 1,5 тн, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 6.2. Порядка в зависимости от наличия информации объем рынка определяется как сумма объемов продаж данного товара хозяйствующими субъектами, действующими на рассматриваемом товарном рынке (при этом не допускается повторный учет одного и того же товара), а также может быть определен иным способом. Таким образом, Комиссия посчитала, что расчет произведенный антимонопольным органом при отсутствии информации является наиболее корректным.

Учитывая отсутствие объема реализации автомобильного топлива марки АИ-92 по 10 автозаправочным станциям, не представившим информацию, указанные объемы при проведении анализа рынка были антимонопольным органом расчетным путем, исходя из среднего объема реализации автомобильного бензина АИ-92, приходящегося на одну АЗС в исследуемых географических границах, объемы реализации по которым были представлены.

Таким образом, рассчитанные в аналитическом отчете объем рынка реализации автомобильного бензина марки АИ-92 через автозаправочные станции и соответственно доли хозяйствующих субъектов на данном товарном рынке являются корректными и объективными.

Относительно довода ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» о нарушении порядка определения барьеров входа на рынок автомобильного бензина, в том числе появление на рынке новых хозяйствующих субъектов, ввод новых автозаправочных станции, Комиссия отметила следующее.

Учитывая, что речь идет о затрудненном доступе на рынок, а не об абсолютном отсутствии возможности доступа, то появление новых или замена участников рынка фактически возможна и не исключена, однако это не может свидетельствовать о доступности рынка. Таким образом, указание ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» об увеличении количества участников рынка и АЗС на рынке не означает, что доступ на рынок не затруднен и выводы Управления не верны.

Увеличение количества АЗС с 112 (по состоянию на 31.03.11г.) до 116, о котором упоминает в возражениях, также свидетельствует о статичности рынка, подверженного малозначительным изменениям, так как за этот период количество АЗС в исследуемых географических границах увеличилось всего на 3,6%.

Вышеуказанное свидетельствует о затруднительности доступа новых конкурентов на рынки реализации нефтепродуктов через АЗС и о неправомерности вывода ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт».

Таким образом, Комиссия по делу о нарушении антимонопольного законодательства по результатам представленного Аналитического отчета о состоянии конкуренции и возражений ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» на вышеуказанный Аналитический отчет, пришла к выводу о наличии на рынке реализации бензина АИ-92 через АЗС на территории Юго-Восточного экономического района Республики Татарстан коллективного доминирования ООО «Татнефть-АЗС Центр» и ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт».

Действия ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт», занимающего доминирующее положение на рынках реализации бензина АИ-92 на автозаправочных станциях, по установлению и поддержанию экономически необоснованных цен на бензин марки АИ-92 приводят к ущемлению интересов других лиц - покупателей бензина АИ-92 на АЗС.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о конкуренции запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции или ущемление интересов других лиц.

По результатам рассмотрения дела №05-303/2012 о нарушении антимонопольного законодательства Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан решением от 17.06.2013г. исх.№РБ-05/7066 признала ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части злоупотребления доминирующим положением на рынке реализации бензина АИ-92 через АЗС на территории Юго-Восточного экономического района Республики Татарстан, посредством установления экономически не обоснованных завышенных цен на бензин АИ-92 в период с июня 2012 года по июль 2012 года.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Совершение занимающим доминирующее положение ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» действий, выразившихся в установлении экономически не обоснованных завышенных цен на автомобильный бензин АИ-92 через АЗС на территории Юго-Восточного экономического района Республики Татарстан, посредством установления экономически не обоснованных завышенных цен на бензин АИ-92 в период с июня 2012 года по июль 2012 года, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.

Действия ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» в части злоупотребления доминирующим положением на рынке реализации бензина АИ-92 через АЗС на территории Юго-Восточного экономического района Республики Татарстан посредством установления экономически не обоснованных завышенных цен на бензин АИ-92, совершались в июне 2012 года.

На момент совершения указанного выше нарушения антимонопольного законодательства и вступления в силу решения Комиссии по делу №05-303/2012, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства, ФИО1 являлся генеральным директором ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» и действовал как должностное лицо в рамках предоставленных ему полномочий.

Как установлено материалами дела №05-303/2012, нарушение антимонопольного законодательства явилось следствием действий в том числе должностного лица генерального директора ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» ФИО1 .... Таким образом, имеет место совершение административного правонарушения со стороны должностного лица в связи с выполнением функций организационно-распорядительного и административно-хозяйственного характера.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностные лица несут ответственность за административные правонарушения, совершенные при выполнении своих служебных (должностных) обязанностей.

При этом, в соответствии с вышеуказанной статьей, руководители и другие работники организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с п.1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия должностного лица — генерального директора генерального директора ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» ФИО1 ... указывают на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, доказана материалами административного дела, а именно протоколом по делу ... об административном правонарушении от 10 октября 2013 года, а также иными материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 23 октября 2013 года по делу об административном правонарушении ... в отношении ФИО1 должно быть оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 23 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении должностного лица генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Уралнефтепродукт» ФИО1 ..., ... года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., место рождения ... оставить без изменения, жалобу ФИО1 ... - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Р. Сафин