Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Сидоров В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 16 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края № 18-037/Д/1 от 14.11.2018г. начальник управления экономики и финансов министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 15.15.7 КоАП и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подала жалобу в суд, в которой просила постановление о назначении административного наказания № 18-037/Д/1 от 14.11.2018г. признать незаконным и отменить, полагая, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Краснодара от 16 января 2019 года суд удовлетворил жалобу ФИО2, отменил постановление заместителя руководителя Департамента финансово- бюджетного надзора Краснодарского края об административном правонарушении в отношении начальника управления экономики и финансов министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края ФИО2 от 14.11.2018г. по ст. 15.15.7 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 1515.7 КоАП РФ прекрщено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заместитель руководителя Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края по доверенности ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, Верховую М.В., возражавшую против доводов жалобы, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 2-3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Согласно ч. 2.1 ст. 30.8 КоАП РФ копия вынесенного судьей решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, в срок до трех суток после его вынесения направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что Департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края получил копию решения суда только 23.04.2019г., что подтверждается отметкой входящей корреспонденции.

В свою очередь жалоба на данное решение подана 29.04.2019г., то есть в десятидневный срок, предусмотренный для подачи жалобы на решение суда, соответственно установленный законом срок Департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края не пропущен.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.15.7 КоАП РФ послужило то, что при проведении внеплановой проверки министерства гражданской обороны и чрезвычайны ситуаций Краснодарского края по вопросу соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг при реализации отдельных мероприятий подпрограммы «Система комплексного обеспечения безопасности жизнедеятельности Краснодарского края» государственной программы Краснодарского края «Обеспечение безопасности населения» за 2017 год, истекший период 2018 год было установлено, что министерством согласованы и утверждены бюджетные сметы ГКУ КК «Безопасный регион» на 2017 год, 2018 финансовый год без обоснования сметных показателей, использованных при формировании бюджетной сметы и являющихся неотъемлемой частью бюджетной сметы, в общей сумме 325 825,80 рублей.

Между тем, объект правонарушения, указанный в статье 15.15.7 КоАП РФ связан с бюджетными правоотношениями, с нарушением надлежащего правопорядка в области бюджетных отношений.

Правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 15.15.7 КоАП РФ, посягает на установленный порядок в сфере бюджетных правоотношений. При этом, угроза охраняемым интересам общества и государства заключается в несоблюдении лицом, в отношении которого возбуждено административное дело, публично-правовых обязанностей, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

Субъектами правонарушения выступают только должностные лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Ответственность должностного лица за правонарушение предусмотрена ст. 15.15.7 КоАП РФ «Нарушение порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет».

В соответствии с Порядком осуществления департаментом финансово- бюджетного надзора Краснодарского края полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю в сфере бюджетных соотношений, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 22.04.2017г. № 369 «О порядке осуществления департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского- полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений» и п. 1.5.2. Административного регламента исполнения департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края - полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений, утвержденного приказом департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 23 мая 2017 года № 25 «Об утверждении административного регламента исполнения департаментом финансово- бюджетного надзора Краснодарского края полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю в сфере бюджетных взаимоотношений» (далее - Административный регламент) должностные лица ДФБН КК, осуществляющие деятельность по контролю, имеют право запрашивать и получать на основании мотивированного запроса в письменной форме информацию, документы и материалы, объяснения в письменной, устной, электронной формах, необходимые для проведения контрольных мероприятий (п. 1.9. Порядка и п. 1.5.2. Административного регламента) и должностные лица Объекта контроля могут давать как письменные, так и устные объяснения должностным лицам ДФБН КК (п. 1.6.2. Административного регламента).

Так, из материалов дела следует, что ФИО2 в процессе проведения проверочных мероприятий давались письменные и устные разъяснения должностным лицам ДФБН КК по вопросам соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг при реализации отдельных мероприятий подпрограммы «Система комплексной безопасности и жизнедеятельности Краснодарского края» государственной программы Краснодарского края «Обеспечение безопасности населения» за 2017 год, истекший период 2018 года.

Вместе с тем, в соответствии с ст. 15.15.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность должностного лица за нарушение порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет. Обязательным признаком состава административного правонарушения является способ совершения, которым является нарушение требований порядка, который регулирует процедуру утверждения бюджетных смет.

Согласно ч. 1 ст. 221 Бюджетного кодекса РФ порядок составления, утверждения и ведения бюджетных смет определяется главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

Общие требования к порядку утверждения бюджетных смет содержатся в приказе министерства финансов Российской Федерации от 20.11.2007 № 112н «Об общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений» (далее - Приказ Минфина от 20.11.2007г. № 112н»).

В целях реализации ч. 1 ст. 221 Бюджетного кодекса РФ министерством гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края (далее-министерство) разработан и утвержден приказ от 09.01.2013г. № 4 «Об утверждения порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений, подведомственных министерству гражданской обороны и региональной безопасности» (далее - Порядок министерства).

Согласно п. п. 3.3 и 3.5 Порядка министерства, в редакциях, действовавших на день утверждения бюджетных смет на 2017 год и на 2018 год, к представляемым на согласование и утверждение бюджетным сметам казенных учреждений должны прилагаться пояснительная записка, расчеты и обоснования сметных показателей.

Однако, судьей вышестоящей инстанции усматривается, что Бюджетным кодексом РФ и Приказом Министерства финансов РФ от 20.11.2007г. № 112н не определены конкретные перечень и форма документов, представляемых в качестве обоснования сметных показателей.

При этом, Порядок министерства также не содержит данных требований.

Следовательно, при согласовании бюджетных смет Учреждению на 2017 год и на 2018 год ФИО2 были обоснованно расценены достаточными и полными документами, представленными Учреждением для обоснования сметных показателей, а именно: пояснительная записка, которая содержала обоснование потребности Учреждения в количестве почтовых отправлений.

В связи с чем, бюджетная сметы на 2017 год и 2018 год были сформированы в соответствии с Порядком министерства, содержали все установленные документы, в том числе расчеты, обоснование сметных показателей и пояснительную записку к бюджетной смете по каждой позиции бюджетной сметы с указанием потребности Учреждения, в том числе и в количестве почтовых отправлений.

Положениями п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, следует исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, кроме того неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, поскольку ей были представлены все необходимые документы, материалы и информация, предусмотренные нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы судья вышестоящей инстанции не может признать законными, обоснованными и влекущими отмену обжалуемого решения судьи, поскольку выводы судьи первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что, в свою очередь, нашло свое подтверждение в суде вышестоящей инстанции.

При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что решение судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 16 января 2019 года вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, и оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

Решение Ленинского районного суда города Краснодара от 16 января 2019 года оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО1 – без удовлетворения.

Судья краевого суда