Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >3 на решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от <...>,

установил:

постановлением заместителя руководителя управления по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края (далее также – административный орган) о назначении административного наказания в отношении должностного лица <...> от <...> должностное лицо – генеральный директор ООО «<...>» < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласивший с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО «<...>» < Ф.И.О. >1 обратился в Анапский городской суд Краснодарского края.

Решением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от <...> жалоба генерального директора ООО «<...>» < Ф.И.О. >1 удовлетворена, постановление административного органа <...> от <...> отменено.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель административного органа по доверенности < Ф.И.О. >3 просит восстановить пропущенный срок обжалования решения Анапского городского суда от <...>, отменить решение судьи городского суда, а постановление административного органа <...> от <...> оставить без изменения, ссылаясь на то, что обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением материальных норм права.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что решение Анапского городского суда от <...> в адрес административного органа не поступало, решение было получено нарочно <...>, что подтверждается записью в справочном листе дела.

Таким образом, суд полагает законным и обоснованным восстановить процессуальный срок подачи жалобы на решение Анапского городского суда от <...>

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного органа по доверенности < Ф.И.О. >3, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражения, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, <...> в 19 часов 30 минут главным специалистом 1 разряда отдела лицензионного контроля управления по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края < Ф.И.О. >4 с участием главного специалиста 1 разряда отдела лицензионного контроля управления < Ф.И.О. >5, в ходе проведения информационно-аналитического наблюдения в соответствии с приказом управления по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края от <...><...> «О проведении информационно-аналитического наблюдения» было установлено, что в организации общественного питания (закусочная), принадлежащей ООО «<...>» (ИНН <...> ОГРН <...> расположенной по адресу: Краснодарский край, <...>, 1-й этаж, осуществлялся розлив алкогольной продукции, а именно: бренди «<...> в потребительскую тару на вынос (не для потребления на месте покупки) при оказании этой организации услуг общественного питания, объемом 1,0 литр по цене реализации <...> рублей.

По факту установления события административного правонарушения и наличия в действиях лица состава административного правонарушения <...> должностным лицом управления < Ф.И.О. >4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «<...>» < Ф.И.О. >1 по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Указанное нарушение выразилось в несоблюдении требований действующего законодательства, а именно статьи 4.1 Закона Краснодарского края от <...><...>-КЗ «Об установлении ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции и безалкогольных тонизирующих напитков».

При розничной продаже алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) не допускается ее розлив в потребительскую тару.

Не допускается размещение объектов розничной торговли алкогольной продукцией (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в одном торговом зале с объектами, оказывающими услуги общественного питания.

Не допускается розничная продажа алкогольной продукции, осуществляемая организациями, при оказании этими организациями услуг общественного питания в случае несоблюдения следующих условий: наличие в помещении, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, искусственного и естественного освещения, горячего и холодного водоснабжения, канализационной, отопительной, вентиляционной систем; наличие в помещениях, в которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, туалетов, раковин для мытья рук посетителей. Совмещение туалетов для персонала и посетителей не допускается.

Не допускается розничная продажа алкогольной продукции на вынос (не для потребления на месте покупки), осуществляемая организациями, при оказании этими организациями услуг общественного питания.

Таким образом, осуществив розничную продажу бренди по цене 320 рублей за 1,0 литр готовой продукции, ООО «<...>» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объективная сторона административного правонарушения (ч. 3) выражается в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектами правонарушений являются должностные и юридические лица.

Судья районного суда, удовлетворив жалобу генерального директора ООО «<...>» < Ф.И.О. >1 и отменив постановление административного органа <...> от <...> в отношении должностного лица - генерального директора ООО «<...>» < Ф.И.О. >1 по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении <...> от <...> составлен с нарушением сроков и при отсутствии доказательства уведомления генерального директора < Ф.И.О. >1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и постановления.

Однако, судья вышестоящей инстанции не может согласиться доводами судьи городского суда по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <...><...> «О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <...><...> «О совершенствовании деятельности исполнительных органов государственной власти Краснодарского края»» функции и полномочия управлении по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края в области производства (кроме производства винодельческой продукции) и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по вопросам, отнесенным к ведению субъектов Российской Федерации, переданы департаменту потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края.

С целью реализации указанных положений главой администрации (губернатором) Краснодарского края было принято постановление от <...><...> «О департаменте потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края», которым было утверждено Положение о соответствующем органе исполнительной власти Краснодарского края, которое вступило в силу с <...>

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела данной категории (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ), а также должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (п. 64 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Для составления протокола об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «<...>» - < Ф.И.О. >1 из налогового органа, а также Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> необходимо было истребовать необходимые сведения, которые в соответствии с нормами КоАП должны быть отражены в протоколе (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, паспортные данные, адрес места жительства и т.д.)

Таким образом, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «<...>» не является существенным нарушением, влекущим недействительность протокола об административном правонарушении.

В решение городского суда также указано о нарушении административным органом процедуры уведомления привлекаемого лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) допускается вызов лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Более того, КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

В соответствии с пунктом 19 статьи 19 Федерального закона от <...> № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) в лицензии на розничную продажу алкогольной продукции указывается, в том числе адрес его электронной почты, по которому лицензирующий орган осуществляет переписку, направление решений, извещений, уведомлений с использованием электронной подписи.

В соответствии со статьей 23.2 Федерального закона № 171-ФЗ уведомление о проведении внеплановой проверки лицензиату направляется по адресу электронной почты, по которому лицензирующий орган осуществляет переписку, направление решений, извещений, уведомлений с использованием электронной подписи.

Согласно статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ для получения лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и указанных в пункте 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ (в том числе на розничную продажу алкогольной продукции) организацией представляется в лицензирующий орган, в том числе заявление о выдаче лицензии с указанием адреса электронной почты, по которому лицензирующий орган осуществляет переписку, направление решений, извещений, уведомлений с использованием электронной подписи.

ООО «Фирма Черное море» в заявлении о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, указало адрес электронной почты: blacksea@list.ru, который также был указан в бланке лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 19 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ в лицензии на розничную продажу алкогольной продукции указывается, в том числе адрес его электронной почты, по которому лицензирующий орган осуществляет переписку, направление решений, извещений, уведомлений с использованием электронной подписи.

В соответствии со статьей 23.2 Федерального закона № 171-ФЗ переписка с лицензиатом осуществляется по адресу электронной почты, по которому лицензирующий орган осуществляет переписку, направление решений, извещений, уведомлений с использованием электронной подписи.

Таким образом, общество самостоятельно несет ответственность за получение информации по электронному адресу, который оно указало в заявлении о переоформлении лицензии для получения уведомлений.

<...> управлением по адресу электронной почты, указанному ООО «<...>» в заявлении о выдаче лицензии и отраженному в лицензии (<...>), было направлено уведомление о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица < Ф.И.О. >1, однако данный довод не был принят во внимание судом первой инстанции.

В материалах дела имеется скриншот отправки уведомления, а также скриншот уведомления о прочтении указанного уведомления.

Кроме того, < Ф.И.О. >1 уведомлялся о времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством направления телефонограммы на <...>, который также указан в заявлении о выдаче лицензии, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

С учетом изложенного, убедившись в надлежащем уведомлении о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, управлением был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в отсутствие < Ф.И.О. >1

В протоколе об административном правонарушении была указана дата рассмотрения материалов с указанием времени и адреса рассмотрения.

Копия указанного протокола была направлена также посредством электронной почты <...> адрес < Ф.И.О. >1

<...> в отсутствие должностного лица ООО «<...>», уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов дела, в отношении < Ф.И.О. >1 было вынесено постановление о назначении административного наказания.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина должностного лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства судьей городского суда при принятии решения оставлены без внимания.

Необходимо отметить, что в резолютивной части решения судьи Анапского городского суда Краснодарского края от <...> не решен вопрос о производстве по делу об административном правонарушении, что является нарушением процессуальных норм.

Согласно п. 3 ч. 1 стати 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от <...> не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку вышеуказанные, существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили судье городского суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что решение судьи городского суда подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

восстановить срок обжалования решения судьи Анапского городского суда Краснодарского края от <...>

Жалобу представителя Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >3 удовлетворить.

Решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от <...> отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судья Краснодарского краевого суда: